30 07 2012 Рубрика: общение 70 коммент.

Александр. Невская битва.

предлагаю обсудить фильм "Александр. Невская битва". Сюжет, батальные сцены, доспехи, подбор актеров и т.д.

К записи "Александр. Невская битва." оставлено 70 коммент.

  1. evgenij:

    «С пищалью я гляжу на наше поколенье»(С). В смысле, поколенье режиссеров. Когда в постеи с молодой женой Александр начинает обсуждать политические проблемы (sic!!!), это туши свет.

  2. artem:

    меня обрадовало то, что наконец показали русских воинов не только в кольчугах, но и в ламелярах и чешуйчатых доспехах. Теперь можно в большей мере осознать военное искусство русских земель!

  3. pavel:

    В ламелярах была только дружина. Ижорцы, к-рые участвовали в битве должны были быть в чем попало.

  4. pavel:

    …кстиати, шведы были весьма даже на конях…
    Каждый корабль вмещал помимо воинов 8 лошадей.

  5. oleg:

    А сама битва, на сколько мне известно, длилась чуть ли не столько же, сколько и сцена в фильме. Внезапный удар конной дружины решил исход сражения с самого начала.
    А в фильме показано, как для разминки в бой послали пехотинцев, постреляли из луков, чтобы шведы успели одеть доспехи и построиться в боевой порядок.

  6. pavel:

    Да, кроме того, сражение началось в 10 утра — почти что днем. Шведы не спали в любом случае. А в кине она начинается чуть свет, а шведы дрыхнут … бухие…
    И действительно, 2 русских колонны на конях долбанули им в «лоб», а отряд пехоты зашел с фланга и отрезал часть войска шведов от кораблей.
    Потом они, правда, оказали сопротивление и невский их все же не добил, часть врагов свалила.

  7. artem:

    жаль конечно, что в фильме не показали сцену как гаврила олексич на коне на шведский корабль взобрался!

  8. dmitrij:

    Зато эта сцена во всех детских книжках про Невскую битву есть ;)

  9. pavel:

    А педставляете как было бы эффкетно: Гаврило Олексич (Шон Коннори) на коне (Вин Дизель) вскакивает на корабль, берет «на калган» 3-4 воинов и «вертушкой» ломает мачту!

  10. andres:

    Честно гвооря на фильм без слёз не взглянешь. «Битва» больше похожа на разбор местных любителей пограбить торговый караван с его охраной, или же на съёмки не очень хорошей показухи реконструкторов. Сильно напрягали эти мега-воины размахивающие то двумя топорами то двумя мечами и вся аля «Матрица». И поджога кораблей что-то не видать да прорубания им днищ. помимо Гаврилы верхом на коне влетающим на корабль не видно и новгородца Миши что подрубил епископский шатёр. Да и обратите внимание на копьё Биргера, ему древко похоже сделали прямо в том лесочке из молодого деревца. О весьма фривольном поведении что княжны что людей князя и подавно умолчу.

  11. pavel:

    Его звали не Миша, а МешА, он судя по всему, был командиром пеших ижорян-ополченцев. Это, возможно, его прозвище,имени его мы, может таки не знаем. Кстати, если верить житию, то он со своими дружинниками потопил 3 корабля.
    Шатер «короля» (так в житии, скорее всего, — шатер одного из шведских руководителей) подсек Сава из младшей дружины.

  12. artem:

    Ратмир был старым воеводой, наставником Александра, полная противоположность героя фильма.

  13. andres:

    Павел, ну значит я малость подзабыл имена участников) Но вот полыхающие корабли действительно прибавили бы фильму яркости. Тем более что панику шведов во многом вызвал и дым от пылающих кораблей, путь отступления оказался под угрозой да и весьма недвусмысленный сигнал того что угодили они в окружение.

  14. pavel:

    Судя по всему, создатели фильма не особо напрягали мозг…
    А если и пытались, то не получалось…

  15. andres:

    Да и денег либо пожалели либо не получили. Эх, а ведь когда-то исторические фильмы были у нас наилушие и по «Война и мир» в киноакадемиях всего мира учатся как надо снимать такие фильмы и такие масштабные боевые сцены….

  16. aleksej:

    Тут палка о двух концах: с одной стороны историчность, с другой зрелищность. Массовый зритель исторические ляпы не заметит, а вот при отсутствии зрелищности (голливуда) вообще смотреть не будет.

  17. andres:

    Алексей, не могу сказать что ээтот фильм зрелещен. вот после таких приколов и пялистя зритель на «Царствие Небесное» и фанатеет от рыцарья всякого))))

  18. pavel:

    Да уж.
    Фильм совсем не смотрится…

  19. artem:

    ну я не был таким категоричным относительно не зрелищности фильма. Боевые сцены довольно не плохо поставлены, конечно не голивуд, но для начала не плохо. Хорошо то, что начали снимать фильмы о этой эпохе. В конце фильма в субтитрах говорилось о предстоящей битве с орденом — о ледовом побоище. Никому не показалось что это намек на продолжение?

  20. pavel:

    Просто я его в зале смотрел. Была только одна мысль: когда это закончится.
    Народ стал уходить во время сеанса.
    Короче, 100% бездарное кино… В лучших традициях современного российского кинематографа…
    Судя по-всему, он не окупил затрат и дотируется государством…

  21. andrej:

    Говорят, там Александр разбирается с боярами, как Путин с олигархами)))) причем «злые» бояре тупят адски…=) особенно если учесть, что бояр тогда и не было еще.. Извиняюсь за оффтоп: Не смотрите новый российский фильм Игра!!! про победу нашей сборной по футболу на чемпионате мира в Москве… Это худший фильм, что я в жизни видел. Там даже футбольный матч не стали ставить и снимать, показали кадры по телевизору каких то команд и всё(главные герои или смотрят по телеку, или «не могут» смотреть изза нервов). Сюжет-никакой, куча лишних персонажей… Жесть в общем.

  22. pavel:

    Да, «общественно-историческая» составляющая кина ващщщще ужас! Особенно жесткий предатель-пропагандист певун Корнилий отжег по полной и был замочен кметями в прихожей!

  23. andres:

    Артём, боевые сцены не плохо сняты??? Да бросьте вы. Эти боёвки в стиле «Матрицы» реально дрянь. Даже фехтовальные подвиги Рассела Кроу в «Гладиаторе» куда как реалистичней и во много раз зрелищней.

    Вообще нашего «Александра» так и тянет сравнить с буржуйским «Александром»(только македонским). И в том и в другом случае имеем гору абсолютно левого гона и рассуждений и пару минут на боевые сцены. Только вот виды на строящуюся фалангу синхронно опускающую сариссы смотрится куда как выигрышней попытке шведов организовать строй. Эх, хоть мне и не понарвился «Слуга Государев» своей сюжетной линией да и много чем ещё, но опять же дуэли и войска смотрелись там неплохо. А так согласен с Павлом, 100% бездарное кино….

  24. dima:

    Нашли о чем снимать!))))у меня на районе такие же разборки происходят с таким же количеством людей!

  25. kolja:

    Хріновий фільм. «1612″ на багато краще. Але як би тільки більш на історичній основі…

  26. mihail:

    Народ-в этом фильме переснимались чуть не все известные реконструкторы Питера-они сделали что могли.Но….Такого нищего бюджета,что выставили создатели-и на треть задуманного не хватила.Чего стоят только ижорские лучники (из Белого отряда) с англиЦкими лонгами. :)

  27. fedor:

    «Да, кроме того, сражение началось в 10 утра — почти что днем.» — Павел, а откуда такие источники?

  28. fedor:

    По поводу фильма. Задумка была нетривиальная. Хотели сделать каждому герою свой характер не только в жизни но и в ведении боя. было продемонстрированно много технических элементов спортивного, класического и исторического фехтования. Но испортил все голивудский монтаж.Он по словам Сергея Мишнева (он ставил фехтовальные сцены) в ходе монтажа были урезаны 70% наработанного материала.
    Впринципи кино довольно не плохое. Некий прогресс виден. Так что надо избавлятся от пресловутого голивудскогог монтжа и снимать нормальные фильмы!

  29. pavel:

    Источник — «Повесть о житии и о храбрости благоверного и великого князя Александра»
    Оно так говорит о начле битвы: «После того Александр поспешил напасть на врагов в шестом часу дня, и была сеча великая с римлянами, и перебил их князь бесчисленное множество, а на лице самого короля оставил след острого копья своего.»
    «6 часов дня» — 10/11 ч. утра по-нашему, 6 часов — от восхода солнца.

  30. pavel:

    Есть сообщения о битве также в летописях, а сама битва произошла 15 июля.

  31. aleksand:

    Клим Жуков спас этот фильм! вообще, питерские коллеги молодцы!

  32. aleksand:

    А фраза про убитого медведя? -»я бы такую махину не завалил!» От куда в 13 веке знали такие слова?(Махина)

  33. grigorij:

    Фильм вообще — эталон стопроцентного, эпического размаха трэша. Если только по топичным моментам проезжаться — это и шапели у шведов, и красные стрелецкие форменные кафтаны у новгородцев, и буйство в прическах, и диалоги, построенные на суржике современного тинейджеровского слэнга и аляповато-славянских мемов вроде тудыть и мабуть, отвратительно выглядящие доспехи и оружие (вроде еле-еле обструганной кривой палки, призванной символизировать рыцарское копье, в финальной «схватке»), и многострадальный ярл Биргер из советских учебников и апофигеем всего — чудовищный по нелепости и антиисторичности разговор Александра с ордынским баскаком, дикий и дерзкий.
    В общем, сложно выбрать что хуже — 1612 или этот трэшак. Киноговно высшей пробы.

  34. aleksand:

    Кануло в лето время хороших исторических эпиков. Как пример фильм Ватерлоо. А ещё бесит, что в фильме про битву, битву сделали минут на 7-8 да и то концовку не показали.(( сС таким же успехом можно закончить фильм на 10мин раньше написав, что битву нам показывать не будут, потому как мы о ней в учебниках должны были читать.

  35. dmitrij:

    Не умеют русские снимать в битвах тот момент, когда одни войска врываются в строй других, там как будто не строй воинов бежал, а какието левые мужики которых одели в несуразные для них доспехи

  36. aleksand:

    Дмитрий Александрович…Ну почему? Раньше снимали, правда давно очень, вспомните фильм «Александр Невский»

  37. boris:

    Не спас Клим Жуков фильм, не спас, и сам это признает в целом

  38. volos:

    в место никакого фильма могбы получится неплохой клип под чтонить
    типа паган блэка ))

  39. obershtu:

    Видно не суждено снять хорошый фильм про ордынского вассала!

  40. evgenij:

    Вообще-то про Александра Невского уже сняли хороший фильм. Даже, без преувеличения, классический. Оберштурмфюрер, видать, малограмотный.

  41. grigorij:

    Я давно заметил — если у перца ник оберштурмбаннфбюрер или типа такого, то это практически знак качества дебила )

  42. mihail:

    Да бросте вы ребята-просто дурачек-молодой вырос во времена когда было модно плевать на все свое и хавать то как хорошо все «ихнее». Обычно такие гаврики глубоко не копают и живут в своих ограниченных фантазиях. Плюньте и забейте. А Саша Невский -мужик был конкретный. И всяким там..фюреры рядом не валялись.
    П.С. Кстати господа-среди Армейской немецкой элиты-генералитета иметь отношение к ваффен СС было дурным тоном. Классический пример тому-среди величайших военачальников 3 рейха чьи имена дошли до нас(Роммель,Манштейн,Гудариан,фон Лист,Гот)-не было ни единого ..фюрера. Все они насили общевойсковые звания. А шушваль в черных кожанных пальто(похожая на гандоны) могла только карательные акции проводить с успехом.

  43. grigorij:

    Михаил, среди знаменитых немецких военноначальников было много членов СС. Пауль Хассер, например — командир 2 танкового корпуса СС, давший нам прикурить под Прохоровкой, или Зепп Дитрих — командир Лейбштандарта АГ. ССманом был и знаменитый танковый ас Михаэль Виттман. Кстати, в системе ваффен-СС использовались и обычные, армейские звания, так последним званием Зеппа Дитриха было генерал-полковник ваффен-СС.
    А в кожаных пальто ходили гестаповцы — это более распространенный штамп )

  44. evgenij:

    Штайнер еще. В принципе, в порядке юмора можно и Гиммлера вспомнить, он маленько группой армий поруководил.

  45. mihail:

    Хассер был конечно толковым командиром,но итог Прохоровки все равно не переписать-их первоклассные машины,их тяжелые тигры и новейшие пантеры ,оказались остановлены средненькими Т-34 с хреновой оптикой и броней и совсем уж карапузенькими Т-70 . Такой войсковой операцией гордится может только идиот. Немцы идиотами не были-и воспринимали Прохоровку правильно-как щелбан по арийскому носу. Почитайте «Утерянные победы». И вообще я не говорю, опускатся на уровень комдивов-я говорю о столпах стратегических сражений,о настоящих полководцах. «Лис пустыни» к примеру-чуть не в открытую говорил что нацисты погубят Германию. За что и поплатился в 45м. СС-неудачная попытка создать элиту из идейно-выдержанных в кадровом плане частей,за счет снабжения и укомплектованности их по высшему разряду в конечном итоге себя не оправдала. ИМХО.

  46. grigorij:

    Мы тут рискуем съехать в окончательный оффтоп, но отмечу, что хотя гордиться результатами Прохоровки у немцев нет оснований, все же в эпик фэйл ее не занесешь, чего не скажешь о нас.
    Что же касается столпов стратегических сражений, то командиры ваффен-сс в это число не могут попасть прежде всего в силу масштаба своих войск. Кабы было у СС столько же людей и техники как у вермахта — то может мы сейчас в другом аспекте рассматривали того же Зеппа Дитриха.
    Роммеля, кстати, приморили в 1944-м ;)

  47. ildar:

    #47 «Пауль Хассер, например — командир 2 танкового корпуса СС, давший нам прикурить под Прохоровкой, или Зепп Дитрих — командир Лейбштандарта АГ». Насчет дали прикурить под Прохоровкой- в худшем случае это информация из очердных шок-хитов верных последывателей Суворова Резуна -Бешанова и Соколова, а в лучшем из мемуаров Манштейна…с предисловием вышеупомянутого «историка» Соколова…что самое удивительно некоторые даже западные историографы заявляют, что доверия мемуарам Левински-Манштейна -нет, посколь они насквозь пропитаны реваншизмом…В описании многих битв, в том числе Курской «лучший оперитвный ум вермахта» представляет все исключительно, так что его «доблестные войска» отошли сами(!), увидем безперспективность борьбы…

  48. ildar:

    http://army.armor.kiev.ua/hist/shuler.shtml ; http://army.armor.kiev.ua/hist/shuler-2.shtml — можно почерпнуть интересную информацию, о методиках «подсчета» своременных «историков»…

  49. ildar:

    Чтоб не отрываться от темы…О фильме:едиственное что порадовало, так это соответствие эпохе доспехов, как русских и так шведских войнов…Но сценарий пятикопеечный…все один в один, как по школьной хрестоматии «Родничек» для 3-го класса …Как не обидно, но нет сколько нибудь полноценного фильма про эпоху монголо-татарского нашествия. Где было бы все: интрига, непомерное горе, героическая борьба…Кто то возразит, мол а «Андрей Рублев» Тарковского чем вам не нравится! «Андрей Рублев» — это кино не для всех, классический артхаус..Причем на фоне кровавой канители, которую с каким-то садистическим удовольствием смакует режиссер, разглядеть Святую Русь -практически невозможно….

  50. boris:

    По доспехам и костюмам там хороший консультант в фильме был;)

    Согласен с вами, не хватает нам по-настоящему драматического фильма про русское средневековье, но хороший фильм и будет артхаусом о определению, в противном случае, это будет клюква патриотическая, неплохо идущая под попкорн в кинозале в одном из торговых центров, уда парочки будут заруливать после макдональдса

  51. mihail:

    По доспехам все было в ажуре только потому что в нем переснимались чуть не все рреконструкторы Питера и половина Москвы. :) А лни в доспехах и оружии соображают больше весх декораторов и режисеров.То же про лагерь шФедов (палатки,шатры) и отчасти про корабли.

  52. grigorij:

    «Андрей Рублев» — артхаус … я, как говорится, худею, дорогая редакция

    Хороших исторических фильмов с соблюденными до последней пуговицы тонкостями снято вполне себе в товарном количестве — от американского Геттисберга и немецкой Подводной лодки до советской «И на камнях растут деревья».
    А про доспехи и оружие в этом выкидыше новорусского кинематографа как-то даже неудобно говорить. Вы уверены, что ярл Биргер шел в бой с кривой неоструганной палкой в качестве копья?

  53. ildar:

    «Андрей Рублев» — артхаус … я, как говорится, худею, дорогая редакция» …» Адрей Рублев» -это именно артхаус,худеть по-этому поводу не нужно…Видиние истории Руси там сугубо авторское…историчность в этой картине весьма второстепенная штука..Тарковский один из самых сложных для понимания режиссеров и сценаристов («Сталкер» чего стоит)

  54. evgenij:

    Далеко еще нашим кинодеятелям до Ридли Скотта, очень далеко…
    Фильм — госзаказ, это не скрывается, и хорошо, что государство начало работать в этом направлении. Но я считаю, что вместо того чтобы клепать один за другим далеко не первосортные исторические боевики, лучше вложиться в одну качественную картину: пригласить того же Ридли Скотта и Сильвестра Сталлоне на главную роль))

  55. lean-d:

    был по крайней мере один киноляп: когда Александр говорил, что веру нашу православную наши предки от византии унаследовали. Термин «византийская Империя» появл. лишь в XV веке от греческой колонии Византий. Но в общем не плохо. По сравнению с Тарас Бульба и 1612, Александр-невская битва лучший фильм за всю историю кинематографа.

  56. jurij:

    А, по-моему, глупый фильм. Тупая советская пропаганда. Враги обязательно должны рыгнуть в присутствии дамы, а «типа наши», как посмотришь на них, чуть ли не шампунем Head&Shoulders голову моют. Реконструкция вообще смех — от викингов ІХ-Х вв. до «кованой рати» XIV в. Мрак.

  57. dmitrij:

    Почему пропаганда? Запад и был таким убогим)) Мылись пару раз в жизни, ни какого этикета, от рыцарей воняло за 40км, дам по кругу пускали… А Русь самой цивилизованной и развитой страной была, так что всё верно)

  58. aleksand:

    Рыцари мылись, только когда реку вброд переходили, а на Руси ещё с язычества чистота-залог здоровья))

  59. lean-d:

    Да, византия была рядом, но не нужно думать, что на руси так часто мылись как вы говорите. И Новгородская Республика не совсем русь. она далеко от византии и там было своё рыцарство.

  60. grigorij:

    это какое такое рыцарство было в новгороде?

  61. aleksand:

    Знамо какое, это классно придумали современные умы, что бы внушить в своём сознании, что мы всегда были такие же «круты» как и Европа и не чем ей не уступали, даже в худших проявлениях европейской жизни того времени. Это как в 90е, всё пытались делать как там, там за границей. Так и тут Новгрородские рыцари))

  62. grigorij:

    Новгородские крузейдеры! Орден шестопероносцев )

  63. jurij:

    Уровень гигиены был в 13 веке примерно одинаков во всей Европе. А если учесть тогдашнюю религиозную оголтелость, так следить за своим телом вообще мало поощрялось.
    Касательно Новгорода: да, это было нечто «не совсем Русь», хотя «собственно русская» государственность пошла именно оттуда. И государственное устройство другое, и особенности языка свои были. Вот с рыцарством тамошним — нескладуха, на мой взгляд. Там еще долго сохранялись дружинные пережитки, но рыцарства в традиционном понимании (герб, личная неприкосновенность, наследственно владение землей, система вассалитета и субвассалитета) так и не сложилось. Хотя если бы Новгород вошел в состав Литвы (а пролитовское течение там было сильное) — кто знает, кто знает…-)))

  64. denis:

    Вот исключительно как зрителю, просто интересующийся историей и любящий » чтоб про лыцарей, красиво, интересно и как на самом деле было», ни в коей мере не «специалист по эпохе» и не реконструктор, и даже не ролевик…
    Фильм — «неправильный»
    Я не знаю, как там с исторической точки зрения , правильны или нет бляшки на поясах лыцарей, и историческидостоаерны ли узлы на веревках перепоясывающих сутаны многих шведов (шутка была)…. Но даже я, вообще не «секущий фишку», скажу на 85 процентов — не верю!!!… Это я про историзм…

    Игра актеров…. Только великий и ужасный Ступка, но он по мне всегда хорош ( ДАЖЕ играя «последнего самурая» известно в какой фентези для младших классов) … Ну еще тройка, просто «образов».

    Сценарий и прочее…это не версия «бригады» в костюмах средневековой Руси….. А такое ощущение, что снимали именно «бригаду» в костюмах средневековой Руси….

    Весь поток сознания — ИМХО

    П.с.с — про «битву»….. Все-все, молчу-молчу…..

  65. jurij:

    Да, я вот, наивный, ожидал, что увижу нечто в духе раннего Ежи Хоффмана. Напрасно ожидал-))

  66. arsen:

    Не понравился! Вот старый в своё время наверно мегаблокбастером был, одна музыка чего стоит!

  67. evgenij:

    Конечно, музыка. Там же саундтрек сам Прокофьев писал!

  68. mihail:

    Сорри не удержался. На это «Почему пропаганда? Запад и был таким убогим)) Мылись пару раз в жизни, ни какого этикета, от рыцарей воняло за 40км, дам по кругу пускали… А Русь самой цивилизованной и развитой страной была, так что всё верно)»
    Чувак ты ваще хоть раз сам попытался пользоватся историческими источниками,а не гавноштампами взятыми с потолка???? Знатоки на хрен!!! Почитайте сами источники ,посмотрите мриниатюры наконец.Мылись они пару раз в жизни,млин…А на картинах купальни,общественные бани. Запад был убогим….Первые трактаты о танцах ,музыке-раньше всех в Европе. Живопись,инженерное дело,зодчество,мода,турниры по стихосложению и музыке.Италия 14-15 века,Бургундия…Дятловский быдло-псевдо-патриотизм ,от недоучек-школоло просто убивает.

  69. mihail:

    Про никакого этикета-ваще выпал. Даже не знаю что и возразить…Выходит Комнин, Фруассар и прочие современники тех дней ваще ничего не знали о том о чем пишут,а все знает великий Дмитрий Александрович.

  70. vasilij:

    Интересное мнение о Ледовом побоище. Развенчание мифа о потоплении рыцарей
    http://vk.com/wall-32482446_8806

Оставить свой комментарий

Пожалуйста, зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.

 

Сентябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Ноя    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  

Комментарии

  • akop: Марин, срочно выбирайся на природу на шашлычки, а потом повтори дома, включай в рацион срочно мясо, молоко,...
  • dima: Михаил, короче я сторонник силы Гларунга
  • anzhel: По экспресс-курсу пройдём =) Не по две недели, а по неделе каждый.
  • igor: Голлум. Он сумасшедший (хоть и не гений)… ещё наверное Гэндальф…мудрый старик…аж зубы...
  • ivan: Согласен с ДенисомДля того, чтобы поймать Бисмарка с Цеппелтном и с скажем Принцом Ойгеном англичане послали бы...

Рубрики

Метки