31 08 2012 Рубрика: общение 117 коммент.

Что есть хорошего в нашей армии.

Со всех сторон сыпется критика на нашу аримю. Сейчас её ещё и сокращают, убирая самые боеспособные части. Техника и вооружение отсталые.
Год службы по призыву-это ничтожно мало. И так далее. Список можно продолжать.
А вот чего есть в ней хорошего? Или осталось, или появилось?
Или всё, кранты... Ждём армию оккупанта?

К записи "Что есть хорошего в нашей армии." оставлено 117 коммент.

  1. dmitrij:

    Не верят люди в нашу армию, не верят…

  2. denis:

    Да как-нибудь выкарабкаемся.. Вопрос в цене.

  3. anton:

    Витязи в армии хорошие. Кто бы что не говорил,но тот кто шел служить не дабы пинать дерьмо и бить молодых,а учится дело воинскому и становится выше-вот то золото что осталось в армии. И поэтому наша армия и наш народ непобедим,если прижмет сами увидим это.

  4. vladisla:

    Ну а спецназ ГРУ какой никакой.
    Вроде проводят операции и иногда успешно.

  5. dmitrij:

    В российской армии уже то хорошо, что она ЕСТЬ! (вот без неё было бы плохо)))

    Я по поводу малочисленности этой ветки хочу сказать — о некоторых ментальных особенностях «бойцов виртуального фронта». Вот кучкуются они тут, живут, обсуждают — а не видят, что в своей виртуально-мыслительной реальности прорабатывают лишь две циклические программы:
    а) скалить зубы и физиономии, бия себя брутально в грудь на темы отечественной истории и всячески наводя марафет на негативный образ СССР-России;
    б) а российскую армию ПРИВЫЧНО ругать, или сокрушаться, что ее развалили… и далее по циклу…

    А вот чтобы остановиться, чтобы хоть в чем-то, хоть маленечко похвалить российскую армию — не ту, которая в 40-каком-то,.. а ту, которая она сейчас В РЕАЛЬНОСТИ есть — для этого нужно проявить сознательность, для этого нужно проявить собственную волю. Или хотя бы вылезти из своих «виртуальных ящиков» — и реально посмотреть, оценить окружающую жизнь…

    Ведь, действительно, в этом году осуществлены первые за последние десятилетия МАССОВЫЕ закупки и заказы новой военной техники, анонсированы новые российские [а не советские] проекты военной техники (МАКС-2009). Т.е. можно хоть чему-то порадоваться — и продолжать трудиться на благо Родины и восстановление армии!

  6. dmitrij:

    #7
    Спецназ — «это наше всё»!!! И не только армейский, но и ФСБшный!

    А еще меня всегда в радостную дрожь кидает, когда над моим домом пролетают «семидесятки» (Ту-160): их ремонтируют на местном заводе

  7. denis:

    2
    Антон в # 6 подал редкий пример позитива. Правда боюсь таких как он 1 на сотню. Если бы это обсуждение сложилось, то можно бы было выдвинуть опрос. А то надоела болезненно-правдивая чернуха.

  8. vladisla:

    Вот например, ещё. Наверное позитивным фактом, хотя и по принципу небыло бы счастья да несчастье помогло, является тот факт. что в отличие от восмиделятых и семидесятых, в армии есть большое количество офицеров с боевым опытом.
    Наверное в каждом полку таковые найдутся. А это дорогово стоит.Причем уже с опытом не поражений, а побед.

  9. anton:

    Просто мужики нужно помнить кто мы. Случись война на нашей земле каждый ведь пойдет. Был ты солдатом или не был.

  10. anton:

    И да кстати…Слава Спецназу ГРУ :-) приятно что о нас помнят. Жаль Квачков так и не смог осуществить то что хотел.

  11. ilja:

    Пост № 8:
    /А вот чтобы остановиться, чтобы хоть в чем-то, хоть маленечко похвалить российскую армию — не ту, которая в 40-каком-то,.. а ту, которая она сейчас В РЕАЛЬНОСТИ есть — для этого нужно проявить сознательность, для этого нужно проявить собственную волю./

    Очень даже активно хвалят. Столько лет разваливают — и всё развалить не могут.
    Чем не гарантия прочности ТМ «Made in USSR»?)

  12. evgenij:

    1. Спецназ. Как ни крути, а он по-прежнему мирового уровня и выше. Постоянная практика способствует (чуть не написал «благо»). Что СпН ГРУ, что «Альфа» с «Вымпелом».
    2. Личный состав с достаточно высоким боевым духом, несмотря на всё, что с ним делают.

    Вообще, есть ощущение, что РА — это все же «недооцененный актив». Вспомните, перед конфликтом с Грузией даже параллели с арабо-израильскими войнами проводились, с РА в роли арабов. А в итоге — успешное снабжение крупной группировки через игольное ушко единственного туннеля (плюсик логистам), успешная оборона в окружении (миротворческий батальон — плюсик дисциплине и боевому духу), и развал неприятельской армии в пять дней при отсутствии численного преимущества (а первые пару дней — при численном преимуществе противника, жирный плюс всем). В эйфорию, конечно, впадать не от чего, но армия у нас есть, и она существенно более есть, чем об этом думают. По крайней мере задачу на быстрый разгром небольшой неприятельской армии она решила с помарками, но вполне успешно. «Радуйся малому, тогда и большое придет» (Петр I). Между Нарвой и Полтавой — девять лет.

  13. vladisla:

    Традиционно артиллерия росийская на высоте. Стрелять из пушек умеем. Да выстрелы не очень дорогие, сравнительно, так что практика есть. И боевая практика тоже есть.
    Мои знакомые парни. служившие в Чечне об артиллерии с большим уважением говорят. И артучилище в нас в Казани, довольно часто стреляет. Гаубичников готовит.

  14. dmitrij:

    http://www.lenta.ru/news/2009/09/02/armee/
    Уважают нашу армию… немцы. Даже музей открыли

  15. evgenij:

    Я с украины.
    наша армия — прикол для туристов!
    война начнётся — я и ещё некоторые в партизаны подадутся. остальные недорого продадутся противнику.

  16. evgenij:

    Честно говоря, сложно вообразить, с кем ухитирится впасть в войну Украина. Разве только турки решат опять учредить Крымское ханство.

  17. mihail:

    В нашей армии есть пока ещё настоящие специалисты, настоящие солдаты. Это я гооворю про всех, кто служит, а не делает вид, что служит, про тех, кто своим трудом, своими знаниями и опытом достиг в этом большом деле каких-то высот, или, по крайней мере стремится к ним, словом, про тех, на ком держится армия.
    Но, к сожалению, не ценит наше государство, в лице высшего руководства, таких людей.

  18. denis:

    Михаил, нам не хватает честного и хорошего менеджмента. И не обязательно это должны быть правительственные структуры. Скорее наоборот. Сами люди должны о себе позаботиться как это всегда и бывало в трудную минуту.

  19. mihail:

    Денис!
    Я имел ввиду, в частности, что из армии увольняют, например, офицеров — мастеров своего дела, энтузиастов, которые ещё могут и хотят служить. Одна из официальных причин увольнения — достижение чеолвеком предельного возраста состояния на действительно воинской службе. И никого из высшего руководства, такое впечатление, что не заботит, кто придёт им на смену, тем более, что военно-учебные заведения ликвидируются постепенно, путём их всяческих реорганизаций и переводов на новые места базирования. Не буду говорить уже про НИИ и прочие подобные им организации.
    То есть, в одночасье рушится то хорошее, что создавалось в армии десятилетиями, веками. Поэтому мне больно на всё это смотреть и обидно, что всё происходит именно так. Не знаю, поймут ли меня собеседники, но по-другому я объяснить затрудняюсь.

  20. denis:

    Михаил я сам работаю с такими офицерами. Так что знаю.
    Это трагедия всех сословий и ремесел России. не умеем себя организованно подать и замыкаемся каждый в своем профессиональном знании.

  21. fon:

    Пардон,Денис,трагедия профессионала в неспособности найти себя на гражданке?Наверно я неправильно понял.

  22. denis:

    Фон, не только для офицера (да и просто бойца прошедшего через что-то) но и вообще человека в России. Мы работаем только по тревоге. У нас авральная привычка.

    Кстати, в шутку говоря тревогу нашел. Уже две недели занимался «русским срачем» в западном инете и только что вычислил кто его распространяет на тьюбе. А ведь количество комментов по нему исчисляется сотнями тысяч.
    Тему что ли открыть?
    Там просто в центре обстеба русская армия.

  23. dmitrij:

    «Вычислил?.. С этого места поподробнее,» — сказал Мюллер
    =))

  24. fon:

    Согласен.Не стоит впадать в шизу и искать на эту тему внутреннего «врага народа»,но (все-таки!),возможно не все так запросто:»не умеем себя организованно подать и замыкаемся каждый в своем профессиональном знании.»
    Вина ли в том т.н. «совкового менталитета» или «система» диктует нам правила?Самое тревожное:уже систематически люд,после окончания ВУЗа,идет работать не по специальности.Из года в год.

  25. evgenij:

    Денис, а поделитесь, плз, ссылкой на срач. Аж любопытно. Спасибо.

  26. denis:

    Это в ютьюбе в комментах к таким вот видео http://vkontakte.ru/video-1745700_123934007
    http://vkontakte.ru/video-1745700_126661219
    ссылки прилагаются

    таких видео там много больше
    меня заинтересовало кто этой херней занимается
    и дорожка привела меня к этом пидарасу http://www.youtube.com/watch?v=emxqjdhqMmE&featu
    точнее страничка Расти вот http://www.youtube.com/user/JrussProductions
    но тут скoрее всего duble personality, у «Расти» не одна страничка http://www.youtube.com/watch?v=WiuFDjfMnek
    Видео Расти-1 http://vkontakte.ru/video-1745700_127714491
    цитирует видео Расти-2, а страничка первого Расти содержит видео представляющего исходного пидера (Фила Дефранко) следовательно это и есть Фил.
    во всяком случае структура связей между фейками и пародиями на них, а также появление под провокационными видео ложных русских, стимулирующих срач стандартными «патриотическими» выкриками и оскорблениями в адрес США, явно указывает на то, что это одна и та же компания. Американцы и др. клюют на них как на чистую монету — типа «ни хера себе, они нам угрожают». К тому что эти «русские» — фейк меня привело то, что там действуют пользователи под несколькими никами, а во-вторых вчера я имел случай выяснить, что русского языка эти «русские» не знают.

    В итоге идет постоянное обсирание нашей армии в инете, а потом идет еще обсирание обсирания http://vkontakte.ru/video-1745700_127714491 для особо продвинутых.

    Евгений, есть тема соответствующая.

  27. dmitrij:

    Как всегда, побеждают наиболее активные [или проактивные]. У нас с этим как раз проблема в связи с въевшейся в кровь поговоркой: «Инициатива наказуема»… (административное управление и всё такое…)

    Получается, что 1 [или 10] умный человек в инфо-войне стоит целого военного округа. (Раньше говорили: хорошая разведгруппа стоит дивизии)

    И почему только таких людей специально не охраняют?! Ведь подстрелить его раз плюнуть — не политик всё ж таки… Зато исчезнет один целый канал информации! Правда, если сделаешь неаккуратно — родится 10 таких же на волне возмущения.
    Ну и как их тогда давить?..

  28. denis:

    Аналогичными средствами. Отвечать пародией на пародию. Но для этого нужны таланты.
    Информационное спецподразделение вроде сталинских агитбригад:)

    Может если кто захочет продолжить про «Расти» то перейдет в другую тему про это фуфело. А то неудобно как-то в эту тему про него писать.

  29. evgenij:

    Мы забыли о Суворовских и кадетских училищах- будущем РА! Об акдемиях! Не смотря на специфику обучения, в общей массе, качество образования в среднем выше гражданских ( не без уродов конечно). Кроме того это одни из самых самых боеспособных частей. Надеюсь, что не смотря на развертывающуюся реформу, найдуться трезвые отцы-командиры,способные сохранить кафедры и сами училища.

  30. evgenij:

    Денис, спасибо. Ну и (матерно).

  31. anton:

    Дух!!!!!!!!!! Его не согнешь…даже этим уродам демкам…..

  32. aleksej:

    Евгений Доброжелатель плохой танцор Нефёдов ты вообще какое отношение имееш к армии чтоб так говорить. Партизан блин неведомых лесов.
    По поводу августовского конфликта, 58 армия проявила себя отлично. Но не стоит забывать что это одна из самых боеспособных армий. Плюс в начале конфликта были потери в ВВС. И прежде всего эти потери связаны с тем что ГРУ не предоставило свединия о ПВО противника. Следует также отметить то что войска 58 армии сильно страдали от грузинской артилерии (на мой взгляд единственный род войск в грузинской армии который заслуживает уважения). Косяков в общем хватало. Но это есть в любой армии. Насчет того что в 70-х и 80-х в войсках небыло офицеров с боевым опытом. У меня просто сразу встает вопрос..ОТКУДА ВЫ ТАКУЮ ИНФОРМАЦИЮ ВЗЯЛИ? В совецком союзе начиная с гражданской войны в Испании активно практиковалось посылать своих военспецов в различные горячие точки. А благо таких точек в период после оканчания Второй мировой, было придостаточно. И наши спецы были по всему миру. И не стоит думать что это были еденичные люди. Заграницу вывозили какв пионер лагерь. Первая смена приехала, отработа и уехала. А на замену им приехала другая и т.д.

  33. ivan:

    Хорошего… хм сложный вопрос.
    С точки зрения прав человека хорошего ничего нет. Не буду распылять тут проблему дедовщины. Она просто есть и с ней не пытаються бороться.
    С точки зрения призыва тоже ничего нет хорошего. Для современной армии нужен специалист умеющий и желающий служить.
    Нам нужна контрактная армия. Армия должна перестать быть дамокловым мечём весящим над головой каждого молодого человека нашей страны.
    Для управления современным танком нужен человек закончивший высшее заведение страны а не Ваня с тремя классами средней школы. Современного солдата надо тренеровать стрелять, водить технику и правильно передвигаться в бою, а не подмитать плац и красить заборы.

    Современный солдат должен быть высококачественным специалистом в своей области а не скотом привезённым на бойню.

    Извините не хотел никого обидеть, знаю это на своём опыте и опыте своей семьи.

    Теперь про технику.
    Тут всё немного лучше но тоже много над чем работать и много от чего избавляться.
    Хорошо что теперь в наших войсках появились новые разведовательные машины «Тигр»
    Хорошо что ведёться модернизация стрелкового оружия.
    Конечно хотелось бы сменить нашь калашь на Неклер 416, но ничего и с этим воевать можно.
    Ведуться разработки новых единиц бронитехники.
    Одна БМП-3 чего стоит.
    Революционно нового ничего нет но это нормально. Надо сначало в порядок всё привезти.

    От чего надо избавляться. От тысяч тон старой техники. В наших частях до сих пор служат БМП-1, БРДМ-2, Т-64 и т.д.
    Всё это надо убирать.

  34. ivan:

    От себя лично как от РХБЗшника хотелось бы новый АРС а то старый уж больно неудобен.
    Ну и заменить МТЛБ заменить на что-нибудь более передовое.

  35. nikita:

    В нашей армии ВДВ на высоте!И спецназ ГРУ! Наши разведчики такие операции выполняют,что никакой враг нам не страшен! Именно благодаря всем бойцам армейских подразделений мы спим спокойноВсе противники нашей страны боятся их! Из-за этой проклятой дедовщны армию боятся и сокращают до нельзя! Пока мы не исореним это явление,армию будут бояться! Я лично хочу стать офицером Российской армии,потому что это великая честь,которую донесли до нас наши предки!

  36. sergej:

    -Из-за этой проклятой дедовщны-

    очередная ветряная мельница .
    внеуставняк был !есть !и будет !
    старший всегда учит младшего и закрепляет уроки подсрачьниками и подзатыльниками .надо бороться не с дедавщиной как таковой .офицальная дедавщина например была в Римской армии (гастаты ,принципы ,триарии ) а с проявлениями пацанства диапоры с землячиствами давить в зародыше .и давить эти явления с опорой на класическую дедовщину .

  37. marat:

    Горные бригады создали. А это очень нужные в современном вооруженном конфликте для такой страны как Россия подразделени

  38. vladisla:

    Людей с судимостью не брать.

  39. sergej:

    -Людей с судимостью не брать.-

    от из своего опыта
    один мой демдель имел отсидку 4 года .слова пацан я от него не слышал неразу как и ваобще феню.

    а напрмер даги (как и ваобще южаки )говорили в большенстве на фене ввели например такой термин как смотрящий за казармой .любимый их вопрос ты живёш по уставу или по понятиям .причём несидел из них никто .

    масть зависит не только от наличия судимости .

  40. ivan:

    - старший всегда учит младшего и закрепляет уроки подсрачьниками и подзатыльниками.

    Это нормально. Ребята в президентском полку служили, рассказывали что их духи тоскали. Не потому что понт а потому что деды просто ходить уже не могли, так ноги за время службы разбили.
    Хотя лучше до рукопрекладства не доводить.

    Но я не про это. Почему все бояться дедовщины.
    Потому что это выливаеться в таких как рядовой Сычёв, когда людей просто избивают, делают калеками или убивают. Да процент маленький но он есть и никто не хочет в него попадать. К тому же были и есть случаи расстрела сослуживцев. Это тоже всё не просто так происходит.

  41. vladisla:

    Хм.. а ведь все деды были когда то духами.

  42. aleksej:

    ну, я конечно не знаток в этом, но нам действительно есть чем гордиться я думаю, тот же «Тополь-М», «Точка-У»…. и не только..

  43. igor:

    названия у нашего оружия красивые, только денег на его производство нет. а пальцы перед другими странами выгибать мы умеем. информация к размышлению: британская армия — 7 лет войны в ираке 189 погибших. российская армия — 5 дней войны в осетии 78 погибших. зато как красиво звучит — операция по принуждению к миру. тьфу, бля…

  44. sergej:

    Игорь есть ещё информационая война.ты про 189 англов за семь лет инфу от кого получил ??? ты джентельменам вериш наслово ???а что иракцы говорят на тему ??скоко они ушей отрезали ???

  45. igor:

    так и мы потеряли не 78, а больше.

  46. ivan:

    Иванов Сергей

    Понимаете у Англичан и Амеров есть такая фенька — свобода слова.
    Если у них будут замалчивать потери а какая нибудь газетёнка опобликует что в Ираке погибло не 200 человек а 4000 тысячи, то общественность порвёт парламент на британский флаг.
    Так что можете не веверить, ваше право.

  47. vasilij:

    потери мизерные у натовцев от того, что организован бой у них в разы лучше чем у нас
    рядовой мотострелок лучше(в разы!!)обучен, его в любом случае(даже в обыденном патруле) прикрывают с воздуха дежурные авиасредства, его командир отделения в случае необходимости в любой момент может связаться напрямую с тактическим центром, взаимодействие внутри тактической единицы, в отличие от наших ВС отрабатывается в первую очередь.
    да и командир любого уровня солдата там бережет, потому что в случае его гибели придется помимо нехилой страховки, регулярно платить его родным денюжки…сколько, кстати, щас платят за Васю Пупкина первого периода службы его родителям?
    а нас пехота когда нибудь что-нибудь кроме «разворачивания в боевой порядок отрабатывает»?
    вот и получается, что в Осетии на острие атаки в первую очередь оказались солдатики-срочники, с соответствующим уровнем подготовки и соответствующей организацией боя.
    а в Ираке-солдаты, в подготовку которых государство вбухало нехилые деньги.
    да и вообще с трудом могу представить, что американский командир взвода, выводя его на тактическое занятие, ставит «фишку » на руководство, после чего все разжигают в овраге костер и ложаться спать.
    включая фишку.
    а у нас такое — норма, за редким исключением

  48. igor:

    как говорят офицеры в нашей части — наша армия состоит из проверок и строевых смотров. лучше всего в армии умеют заниматься очковтирательством.

  49. ivan:

    Ууу в этой области военных наук нас превзошли только итальянцы

  50. urij:

    та не….у итальянцев щас совсем неплохо…

  51. ivan:

    Это сейчас, а вот когда Гитлер приезжал на смотр Итальянской техники то по площаде шли деревянные танки — муляжи настоящих.

  52. urij:

    ну мы и тут их делаем) у нас танки — надувные теперь)

  53. sergej:

    Во тут заповедник ))))

    -Понимаете у Англичан и Амеров есть такая фенька — свобода слова.-

    понимаете под свободой слова англосаксы всегда понимают только свободу своего слова .))))

  54. ivan:

    Иванов Сергей

    Своего конечно. Только вот если у них окажеться что потери замалчиваються население усроит им маленький ахтунг. Так что да у них могут на первых порах завысить потери противника, но свои увы снизить не могут. Просто понимаете европпой правят деньги, и семье убитого платят коменсацию, и если вдруг кто-то пронюхает что днег на компенсации уходит больше чем нужно то будет нехилый скандал.

    Так что вы можете верить в лживость западных сми. Это ваше право.
    Правда верить лучше надо в бога.

  55. aleksej:

    «европпой правят деньги» — вот это их и погубит.

  56. ivan:

    Антон Степанов

    Это уже личное дело каждого.

  57. evgenij:

    «информация к размышлению: британская армия — 7 лет войны в ираке 189 погибших» — вообще-то основную войну в Ираке воевали американцы.

  58. ivan:

    Евгений Норин

    Кстати а какие у них потери?

  59. pavel:

    По официальным данным, с 3.19.03 — 4365 чел., в т.ч. 3477 в бою.

  60. ivan:

    Хм. просто у нас в первую чеченскую составили около 5500 погибших и пропавших без вести (по официальным данным)
    и во вторую чеченскую потери составили 4572 человека убитыми и 15 549 ранеными.
    Во время боевых действий в дагестане потери наших сил составили 279 погибших и 800 раненых военнослужащих.

    Площадь Чечни 17 500 км
    Ирака — 437 072 км

  61. vasilij:

    учтите условия местности-чеченские леса и горы против иракской пустыни
    само собой в Чечне посложнее воевать.отсюда и потери

  62. ivan:

    Ирак это не только пустыня, там тоже есть горы.

  63. vasilij:

    ну да, есть
    однако потери у нас больше, как ни крути

  64. vasilij:

    на меньшую площадь театра БД

  65. vladisla:

    По моему мерить соотношение потерь к площади территории боевых действий-явная глупость.
    Вы ещё померьте отношение потерь в выданным рационам питания.

  66. urij:

    «По моему мерить соотношение потерь к площади территории боевых действий-явная глупость.» — вы опять крайне категоричны. здесь не столько говорят о территории сколько о масштабе боевых действий. Ирак — большая страна с большим населением. А чечня — маинькая. и население ее маинькое. В связи с этим особенно бросается в глаза разница в потерях.

  67. ivan:

    Ещё в ираке больше крупных городов. При штурме которых американцы потеряли меньше чем мы в одном Грозном.

  68. pavel:

    В Ираке и Чечне степень интенсивности боевых действий и их характер разные. Все это не зависит от размера страны.

  69. ivan:

    Да в Ираке интенсивность боёв была намного больше, да и армия противника ичеслялась не сотнями тысяч а не парой сотен.

  70. pavel:

    Как раз, судя по потерям среди противников США, там интенсивность боев была гораздо ниже, чем в Чечне (учитывая численность населения Чечни и Ирака).
    Поначалу, имея огромное качественное преимущество, общечеловеки разгромили армию иракского государства, а потом начались проблемы.

  71. ivan:

    Да это так. Как и заявлялось выше армия США в качественном плане превосходит нашу.
    Проблемы у них тоже были как и у нас, это партизанская война.
    Но американцы то же с ней эфективно борються.
    Для сравнения ходелось бы услышать о потерях амеров в Афганестане

  72. vasilij:

    кстати регулярную армию Ирака разбили играючи, как на параде.
    помню репортажи, где показывают Черную гвардию Саддама, военный парад в Багдаде
    а на следующий день включил новости-а там кажут Абрамс в центре Багдада(на фоне двух скрещенных сабель)
    правда, подборку новостей тоже кто-то делает и преследует при этом свои цели

  73. vladisla:

    А она, регулярная армия Ирака сопротивлялась?
    У меня сложилось такое впечатление, что Саддама попусту сдали свои же.
    Там, где было сопротивление, как в Басре, парадного марша не получилось.

  74. dmitrij:

    Ну уж если даже на законодательном уровне американской армии — и даже английской! — разрешили производить «массовые закупки» полевых командиров!.. [Недавно в новостях обсуждалось, что в появилась официальная статья в расходах английской армии: на подкуп потенциального и реального противника. Причем упоминалось, что для американцев - это уже давно привычная практика] В партизанской войне потому сложнее, что там структуры нет, что приходится каждого выявлять и покупать отдельно — а не как с иракской регулярной армией: всю структуру скопом — в лице руководящих чиновников.

    Кстати, есть ещё один критерий, по которому можно оценивать войны: продолжительность. И вот здесь с Иракской войной — швах! Потому что как в 1991 году начали — «к миру принУдили» — 10 лет разоружали… У амеров же за эти десять лет на каждый квадратный километр Ирака по нескольку спутниковых карт накопилось! [Читал мемуары американского офицера морской пехоты: у них там на каждый взвод был чуть ли не многостраничный план с приложенными картами почасового (!) продвижения и захвата территории - и они очень напрягались, если в какой-то завшивленной деревеньке местные "федаины" вдруг решали сопротивляться...]
    Думаю, в Первую Чеченскую у наших командиров карты были эдак времен Второй мировой… Но это уже характеристика системы — а у амеров ресурсов на порядки больше

  75. dmitrij:

    Правда, и мы с Чечней тоже сколько уже колупаемся… Ну дак и англичане тоже — со своим Ольстером!

    И рельеф, ой-ёй! тоже пока не надо сбрасывать со счетов. [Помните? "В горах появилась "зеленка" - удельные потери федеральных частей предположительно должны увеличиться"] А иракская пустыня, которая занимает подавляющую часть территории Ирака, для американской армии, где основное поражающее средство — это авиация, будет излюбленнейшим местом действия! [Из тех же мемуаров ам.офицера: "Самым моим страшным оружием была рация..."] Правда вот в Басре — там болота и сплошные заросли (потому что дельта реки): постоянные туманы, хрен кого увидишь и убьешь с вертолета… И в иракские горы амеры не лезли: зачем им горы, если все иракцы живут на равнине?!

    А вот Афганистан…
    Если посчитать, то американский контингент (вместе с союзниками) в Афгане, похоже, уже превосходит по численности нашу 40-ю армию…

    А потерь у них возможно потому меньше, что они там и не воюют: сидят на своих базах — за километрами колючей проволоки! И изредка выгоняют наружу спецназ или беспилотники.
    У наших же войск потери, в основном, были:
    - медицинского характера;
    - на массовых штурмовых операциях по зачистке горных укрепрайонов;
    - на охране транзита грузов (атаки на колонны, вырезание небольших блокпостов).
    Так вот у американцев же по этим показателям (не могли же они наш опыт не учесть! Тем более, что тоже там воевали — хотя бы ЦРУшниками!):
    - медицина явно лучше;
    - кто что слышал о массовых штурмах горных укрепрайонов американскими войсками?
    - а транзит у них платный=)) «Деньга давай — две машины пропустим!»=)))

  76. vasilij:

    вот это и показатель!!!
    что у мотострелка самое страшное оружие — рация!!!
    а автоматом сейчас черные наемники в Африке воюют.

  77. vasilij:

    ну и нас взвод мабуты-основная ударная сила…

  78. ivan:

    Итак в ходе боевых действий в Афганистане силы международной коалиции потеряли 1513 человек погибшими.
    США потеряло 841 человек в операциях, связанных с боевыми действиями в Афганистане.
    И Амеры не сидят на своих базах а вели активные действия в том чесли ряд крупных наступательных операцый.

    Просто тут как и в Чечне сказываеться лучшее технологическое оснащение и подготовка армии США и НАТО

  79. dmitrij:

    Была же заявлена тема «Что есть хорошего в нашей армии»! А вы, как всегда, млять, «любите Россию ругать»!
    Если нравится Россию ругать, идите-ка отсюда подальше, создавайте отдельную тему и т.д. Надоело, млять, что Россию у нас только ругают — а особенно, москвичи, так-их-растак!
    Хочу услышать наконец позитив: но не «бездумный-футбольный-ура-патриотичный» — а осмысленный, осознанный и обоснованный. Чтобы показать, что у нас в России не только москвичи живут..

  80. anton:

    Дима,дак показывали ж уже. Посмотри пораньше что писали. А этих не слушай,я тоже читаю и такое ощущение что они больше американцев любят чем землю свою.

  81. aleksej:

    мда, товарищи, на вопрос «Что есть хорошего в нашей армии» некоторые видимо не имеют ответа….
    да разве нужно далеко за примером ходить?? пожалуйста — Автомат Калашникова. самое распространённое стрелковое оружие в мире. отличается надёжностью в работе, высокой меткостью и точностью стрельбы, сравнительно небольшим весом. и это самая скудная характеристика. пример из личного опыта: до недавнего времени я понятия не имел как разбирать-собирать АК. но вот как то раз на обж принесли АКМ (учебный естессно), дак я за 15 минут понял как его разбирать и собирать обратно, и причём на практике со 2 раза без проблем! элементарно, даже детям как видите это не составляет труда…
    или кто-то со мной не согласится?

  82. vasilij:

    м-да
    на самом деле — увлеклись самокритикой.
    по поводу оружия-действительно, советское и российское оружие дешево в производстве, легко в освоении, надежно в эксплуатации.
    потому и распространено по всему миру.
    на российские образцы ввиду вышеперечисленного падки страны третьего мира, где большая часть военнослужащих не имеет даже минимального технического образования.а после небольшой подготовки могут эксплуатировать танки, бронемашины и артсистемы российского же производства.
    еще военные специалисты из стран вроде Казахстана, Анголы, Мозамбика, Алжира проходят профессиональную подготовку именно в российских ВВУЗах. т.е учить у нас есть кому — и тоже дешево и качественно.
    а все проблемы с потерями и повседневным армейским бардаком — вопрос хреновой организации ВООБЩЕ ВСЕГО.
    начиная от подготовки младших специалистов в учебках и до поставок военного имущества в воинские части.
    т.е. это уже вопрос о личной заинтересованности КАЖДОГО военнослужащего в полном и наиболее качественном выполнении своих служебных обязанностей. а этой заинтересованности зачастую нет

  83. vasilij:

    4 Антон Степанов
    а по поводу кто кого больше любит
    то настроения в стиле «малой кровью и на чужой территории» однажды уже процветали в армии и все помнят чем это закончилось.
    НАТО, что бы там не пели в новостях про согласие и единение до сих пор на подсознательном уровне большинства россиян воспринимается как потенциальный противник.
    и наверху наверняка не исключают вероятность заварушки с ними.
    а противник это очень серьезный, в первую очередь из за своей организованности.
    поэтому когда появляются высказывания типа «да наш стройбат всем рейнджерам фору даст», то они вызывают улыбку.грустную.
    хотя тема действительно называется «Что есть хорошего в нашей армии».
    но просто возникли вполне естественные сравнения » у нас вот так.а у них как?»

  84. ivan:

    Дмитрий _Science Warrior_ Орлов

    А почему нельзя критиковать нашу армию?
    В СССР не критиковали перед ВОВ и всё кончилось очень плохо.
    потом опять расслабились на лаврах победителей и долбанул Афган, потом Чечня.
    Армию надо ругать и делать из этого выводы что надо улучшить.
    Я уже писал что в нашей армии есть много хорошего.
    Но и есть много плохово.
    Например тот же калашь. Да во время вьетнамского конфликта он был надёжным и хорошим.
    Но сейчас когда зарубежные аналоги достигли планки нашего калащникова, то на свет выплыли его недостатки.
    А именно, калашников неудобен, громозог. На него сложно поставить примочьки типа штурмовой рукояти. Особенно это относиться к распространённой его версии АК-74.
    Тоже самое и с ПМом. Он уже утарел.
    И нашей армии нужна замена.

  85. vasilij:

    кстати, раз уж разговор зашел
    на складах есть и Стечкины, и новые модели автоматов на основе АК(не помню индекса), и ВСС лежат в смазке, Шмели — все что душе угодно.
    но на случай войны, в войска пока не выдают.
    а проблема в том, что когда раздадут — окажется, что л/с обращаться с ним не умеет.
    в батальоне у нас экипажи танков в качестве личного оружия вооружены АКМ.
    в танке девать 3 АКМ НЕКУДА. в боевом отделении они просто мешают работе. засунешь в наружный ЗИП — смысл от такого личного оружия?
    ну а на складах лежат новые АКСУ, не удивлюсь, если где-нибудь и Кипарисы валяются, который за спину закинул и забыл про него.
    согласен, боевые характеристики у «сучек» в спину не глядят АКМу.
    но у экипажей стрелковое оружие для одной цели — ебнуть в лоб тому супостату, который решиться в подбитый танк заглянуть, а потом и самому застрелиться.
    для того и разработали компактные образцы.
    то же и в разведке, для которой видимо ВСС на дивизионном складе валяются. когда раздадут их выяснится, что снайпера то всю жизнь из СВД стреляли.
    вот такой бесполезный НЗ.

  86. vasilij:

    нахрена эта штурмовая рукоять нужна вообсче?
    а АКМ, как и большинство образцов линейки Калашникова — вешь надежная.
    громоздкая? так на то и автомат, может еще и ароматизатор сделать, чтобы фиалками во время стрельбы пахло?
    а вот то что полмира вооружено советским автоматом — это своеобразный знак качества, в условиях современной войны, которая отличается массовым характером.. и каждому бойцу дать по Штаеру далеко не каждая страна может.
    хотя в стрелковом оружии я, конечно, не спец.
    может кто юзал эту штурмовую рукоять и сможет высказаться в пользу ее незаменимости(или отсутствии таковой).

  87. ivan:

    Василий Шугрин

    Ты М-16 в руках держал, или НК-416, или G36?

  88. anton:

    Ну а смысл вашей тут критики? Что то изменится? Ладно,давайте так…когда я служил,общался хорошо с нашими братьями десантниками из 76 дивизии,к ним постоянно на совместные учения приезжали Индусы,Немцы,Американцы,Китайцы,ну и куча всех там вместе взятых,половина отказывалась делать то что делали наши парни,половина из них иностранцев не справлялись с нашей зимой,плакали и прекращали соревнования. Наш солдат десантник,стоя на плацу в уставных берцах перепрыгивая с ноги на ногу удивлялся-Почему вам немцы не холодно? Ну а у них мол,супер крутые берцы и всё такое,выдержат любую температуру. Они не привыкли ВЫЖИВАТЬ в большинстве своём,я не говорю про всех,но многие. Без био-туалетов не воюем и всё такое. А когда совместные учения с Китаем были они протестовали что наши НЕ МОГЛИ ЗА ТАКОЕ ВРЕМЯ ВЫПОЛНИТЬ ЗАДАЧУ БОЕВУЮ,но наши же смогли. Да,не всё идеально в армии,да мы привыкли терпеть и друг друга как я вижу обливать какашками :-) привыкли терпеть до последнего,но как говориться последний этот даст так что мало не покажется.

  89. anton:

    Изменить армию,увы,у нас не получится. Хотел один человек-Квачков,если слышали о таком. Ну и что сделали с ним? Устав который он предлагал для Спецназа ГРУ,как основной силы против борьбы как раз таки с этим НАТО,потому что противник серьезный,а партизанская война против него более эффективна как мы с вами знаем. Но президент что Путин что и Медведев его не услышали. Посадили еще к тому же.

  90. ivan:

    Да поймите простую вещь.
    Обливать грязью это когда «дедовщина и вообще нахрена нам армия»
    Это обливать дерьмом в моём понимании.

    Я же говорю что да в нашей армии много хорошего но кое-что я бы изменил.
    И, честное слово, вам какие-то неправильные немцы попались. Да нашь солдат самый выносливый. Это ещё со второй мировой повелось, но не надо сбрасывать со счтовдругих.
    Да я слышал про Квачкова. И мне искрене жаль что у нас всё так.
    Хочется что бы было лучше

  91. vasilij:

    Иван Кшатри Козлов
    дядя
    я солдат Российской армии, и мне такое в руках держать только в качестве трофеев.
    и мне оно нахер не надо. потому что я знаю, что Российский солдат вооружен лучшим в мире оружием.
    и то же самое я своим подчиненным вбиваю в голову.
    и это не без оснований.
    может быть оно удобней, надежней или что то там еще…
    но в какой регулярной армии состоит на вооружении линейных подразделений?
    кроме м16? а спор по сравнению м16 и АКМ в плане надежности по моему себя уже давно исчерпал.

  92. vasilij:

    засунь его в грязь по уши, а потом вытащи и если он будет работать значит он для нас подойдет.
    это и по поводу оружия, и к человеку применительно

  93. ivan:

    Василий Шугрин

    Значит для вас подойдёт ХК416, G36 и Скар, да и Тавор подайдёт.
    Поймите одну простую вещь, то что вы вбиваете солдатам — это правильно.
    Солдат должен верить что у него в руках лучшее.
    Но, согласитесь, и своя голова на плечах. Если засунут тот же калашь в грязь а потом не почистить, то он у вас заклинет.
    Оружее надо чистить всегда когда есть минутка.
    А то что к тому же у калаша куча недосатков в отличие от тех же западных образцов — это факт.
    Факт то что им вооружена треть мира. Но какая? Иран, Ирак, Сирия, Африка, Индия, Китай и т.д.
    То есть страны либо не ведущие войну либо ведущие но со странами того же уровя развития.
    Как показал тот же ирак, этот уровень не соответствует ведущим странам мира.
    Я не говорю что наш АК кремнёвое ружьё. Для убийства он вполне подходит. Но зарубежные аналоги превосходят его.
    А это увы расстраивает.

  94. aleksej:

    кстати как то давно по телевизору передача была, на полигоне автомат калашникова «испытывали», дак там что только с ним не делали, в грязь бросали после этого об камень с размаху били, в общем дрючили как могли, после всего этого попробовали сделать выстрел — что до что после, одинаково. ничего не изменилось. стрелял как новенький…

  95. vasilij:

    Иван Кшатри Козлов
    «вооружение-как женщина: любит ласку, чистоту и смазку».
    это никто не отменял. но я имел в виду, что Калашников(любой модели) работает в любых условиях, которые можно представить на нашей планете.
    и после грязи он сработает. а для устранения заклинившего затвора — просто ногой его перезаряжаешь(ствол, само собой- в сторону.)
    а в Ираке кто то воевал стрелковым оружием? в смысле -им решался исход операций?

  96. ivan:

    Не только, но всё же им тоже воевали.
    Да калашь надёжен, но и немцы и амеры учьли это и тоже улучшают своё оружие.
    Я тоже самое видел со скаром и новой М-16.
    Её кидали в грязь, в воду, зарывали в песок и она стреляла.

  97. vasilij:

    да
    но наш АКМ это делает уже 30 лет.
    на выходе — у Росии есть потенциал.
    в воинском духе, который формируется на уровне исторической памяти. если глубоко копнуть, то еще римские историки о славянских воинах отзывались, как о в высшей степени боеспособных
    в российском научном потенециале -который еще в советское время, по политическим причинам отказался от кибернетики(и всем из ней выходящем) сделал вооружение на основе ламповой электроники на мировом уровне.
    в территории
    в ресурсах , в том числе в людских(в США армия — сугубо профессиональная, а у нас всеобщая воинская повинность, в запасе аж до 45 лет дядьки состоят.да и вооружение на котором они служили и по сей день эффективно — какая разница, чем ты по супостату вьебешь: Градом 70х годов или Буратиной 90х? один хрен мало не покажется — главное этот реадн до огневой позиции довести. )
    ядерное, конечно, если применят — никому мало не покажется..
    но ядерное, по моему — это удел проигрывающего
    типа — ах, мы на земле, над землей и на море прое**ли?? ну вот вам напоследок.
    а в случае начала войны ни один здравомыслящий политик его в качестве оружия первого удара использовать не станет. имхо понимает, что за этим последует ответ, от которого старушка -Земля чихнет так что мало ни кому не покажется.

  98. ivan:

    Василий Шугрин

    В том-то и проблема.АКМ делаеться уже 30 лет и никаких изменений не предусмотренно.
    У нас даже форма рожка не менялась, в то время когда за рубежом постоянно что-то новое придумывают, модифицыруют или улучшают. И мы просто начинаем отставать.
    И есть большая раздница Градом жахнуть или Буратино.
    У этих систем тоже много недостатков. Например огромный расход боеприпасов, при низкой точности.

    С военской повинностью в россии всё обстоит не так шоколадно, как например в германии или в израиле. Тут всё зависит от качества обучения призывников.

  99. dmitrij:

    «Они» непробиваемы! И встает вопрос: что человек с таким незападным прозвищем, но столь восхищающийся западной военной техникой и западной военной парадигмой, продолжает делать в России?! Или тогда нужно бы воспользоваться «золотым правилом»: «Критикуешь — предлагай!» Или не критикуй…

    Армии Германии и Израиля существенно меньше по численности нашей; расквартированы на значительно меньшей территории с лучшей инфраструктурой — соответственно, организационные структуры им наладить в разы проще.
    А вот отношение к военному призыву в этих двух армиях принципиально различное. Бундесвер, по сути своей, — профессиональная армия; призыв здесь — это военная школа, своеобразная «учебка» (9 месяцев) для всего народа. На призывников воинских функций особенно не возлагают — их выполняют кадровые военные и добровольно оставшиеся ПОСЛЕ призыва на сверхсрочную службу (до 23 месяцев). Вообще, призыв в бундесвере — это своеобразный пережиток еще фридриховского принципа «народ-армия», но сейчас немцы от него отходят, сокращая срок призыва, переходя в пределе к полностью профессиональной армии.
    В маленьком Израиле реализован совершенно другой принцип: «воюющий народ». В их-то внешнеполитической ситуации каждый израильтянин просто обязан послужить защите своего государства; и Армия обороны Израиля — это организационная структура для реализации этой патриотической обязанности. А срок призыва — 3 года — позволяет каждому гражданину полноценно отдать свой воинский долг. Но вот в таком ПОСТОЯННО воюющем государстве я жить бы не хотел…

  100. dmitrij:

    «АКМ делаеться уже 30 лет и никаких изменений не предусмотренно»

    Ха! Скажите это Михаилу Тимофеевичу! который в своем Ижевске постоянно придумывает что-то новое по теме стрелкового оружия. Другое дело, что в наших-то условиях сейчас не удается организовать массовое производство и столь массовое же перевооружение армии

  101. evgenij:

    Иван Кшатри Козлов
    извените но немогли бы вы подробней описать принцины по которым калаш на до заменить?
    я думаю что штурмовая рукоять и форма рожка не являются основными, хотя я лино не вижу причины их менять, пожалуйста поясните подробней.

    на данный момент складывается впечатление что немцы лудше потому что они немцы и вам больше нравятся. (имею в виду производителя).

    моё мнение что калаш на данный момент весьма хорошо справляется с теми функциями которые на него возложены, замена автомата в армии потребует
    огромных средств и ресурсов, которые более нужны, на мой взляд, в других местах: связь, пнв, ит.д.
    тратить средства на замену того что и так работает хорошо, в то время когда много незалатоных дыр эт просто губительно.

    пожалуйста исправте если я неправ.

  102. sanja:

    Послужите в нашей армии срочку узнаете)))))))))

  103. evgenij:

    по мойму это не ответ на вопрос.

  104. ivan:

    Дмитрий _Science Warrior_ Орлов

    Знаете то что мне нравиться западное оружие, не значит что я не люблю свою страну. Так что прекратите нести брет в стиле: «любишь запад так и вали на запад»
    Это позицыя выпускника средней школы обсолютно не знающего мир, а не серьёзного человека.
    Я искренне надеюсь что вы серьёзный человек.

  105. ivan:

    Евгений Подоляк

    Немецкое оружие мне нравиться не потому что оно немецкое а потому что удобное.
    Форма рожка очень влияет например на то как назко вы залегли на местности.
    Как показала практика того же страйкбола люди с калашом чаще ловят шар в голову и грудь.
    Штурмовая рукоять влияет на усталость руки и точность.
    Не зря же все буржуи её используют, особенно в городских боях.
    Далее на НК416 и М-16 можно повесить любой обвес.
    Нужна панорамма, достал нож прикрутил, нужен колиматер, взял прикрутил.
    Только надо найти время для пристрелки.
    Наш же калашу необходима оптика со спецыальным креплением, да и то она не очень разнообразна один тип колиматора и один тип оптики.
    Всё.
    Далее, из за своеобразного крепления и устройства и немцы и амеры используют подствольник с полее длянным дулом что увеличивает точность гранаты.

    И последнее почемуто все развитые страны мира ( Англия, Францыя, Италия, Израиль, США ) которые берегут своих солдат калашников не используют.

  106. vladisla:

    Потому, что в этих странах есть свои оружейные фирмы, которые хотят свои военные заказы.
    Потому, что в случае масштабной войны воевать оружием противника несколько глупо. Ибо где брать оружие для восполнения потерь, и вновь формируемых частей.
    Потому, что на складах скопилось дофига патронов определённых калибров, а не 7, 62 или 5,45. Ну, и если вы умный человек, сами приведёте ещё несколько причин.

  107. ivan:

    В той же германии использовали калашников, но потом отказались.
    Я говорю о другом, да есть оружейные компании, но есть и другое. Можно купить лицензию на производство того же колашникова.

  108. vladisla:

    В смысле ГДР?
    Тогда сами подумайте почему отказались. Может потому, что армия ГДР вошла в Бундесвер? А так, они до конца оникалашниковыми вооружены были. даже сами выпускали немного.
    Кстати со штурмовой рукоятью калаш делали венгры.

  109. ivan:

    Вообще да румыны, ещё я видил подобное у аргентины и китая.

  110. dmitrij:

    Я, конечно, дико извиняюсь, человек я — не военный, но некоторую мысль имею. Мне кааца, что нашей армии, точнее людям служивым — офицерам, специалистам, рядовым солдатам крайне не хватает ощущения, что за ними стоит сильное и ответственное государство, которое ни при каких условиях их не предаст, не сдаст, и сделает все возможное, штоп за их отличную службу они получили хотя бы искреннюю благодарность от вышестоящего начальства. Я уш не говорю о каком-либо более-менее сносном обустройстве быта военного человека, што есть прямая обязанность государства нашего. А если государство будет уважать своего солдата, то и солдат за такое государство воевать гораздо шибче будет.

  111. anton:

    Дмитрий!!! Вы ГЕНИЙ :-) и действительно правы. Общаясь с людьми часто слышишь-да зачем вы нужны,умеете только водку после армии пить и всё в таком духе. Не буду писать многие случаи,но вы правы. Не уважают увы солдата в нашей стране.

  112. dmitrij:

    Проблема в том, что у Ивана на любое российское название выливается куча критики — критики, критики, КРИТИКИ! Причем технически это не всегда обосновывается: просто плохое оно и всё. Хотя в реальности — где ничто не идеально — у любого изделия есть как позитивные характеристики, так и негативные. Поэтому возникает ощущение, что образ российской военной техники попросту подсознательно демонизируется

  113. dmitrij:

    Вот например, винтовки L85 ругают все, кому не лень — а у британцев сие всё же стоит на вооружении. Почему?

  114. evgenij:

    Иван Кшатри Козлов
    Спасибо что ответили и пояснили свою позицию.
    считаю нужным указать что ваши суждения по поводу прицелов не верны, существует множество прицльных приспособлений с креплением аналогичным ПСО.. так же имеются переходники на любые прицелы в том числе и под НАТО. так что на АК можно навесить свё отечественное военное, гражданское и НАТОвское, было бы желание.

    по поводу штурмовых рукояток, думаю далеко не все буржуины ими пользуются. )

    Если не удовлетворяет форма магазина или характеристики подствольника
    думаю что надо предлагать заменить именно их.
    Жаль что неуслышал серьёзных доводов, надеялся на интересный разговор.

    На мой взгляд опрометчиво ругать и предлагать снимать с вооружения
    автамат ,который считается одним из лучших в мире, не имея на то серьёзных аргументов.

  115. ivan:

    Евгений Подоляк

    Просто я не хочу тему переводить в дикий срач по поводу автомата калашникова. Их и так много.

    Так что назвал первое что вспомнилось.
    Да и изложил не совсем понятно.
    Я не считаю калашников полностью устаревшим. Для убийства себе подобных он вполне подходит.
    Просто я хотел бы его координально модернизировать.
    Например сделать облицовку ствола как у М-16, то есть что бы на неё можно было крепить легко любой прицел.
    Добавить современных полимеров, что бы облегчить винтовку, всё же заменил рожок, ибо по своему опыту знаю что лежать неудобно.
    Вот что я хотел сказать. Увы когда голова забита работой это сложно.

  116. ivan:

    Дмитрий _Science Warrior_ Орлов

    Мои посты прочти под номером 37 и 36. Увидишь что я не только критиковать умею.

Оставить свой комментарий

Пожалуйста, зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.

 

Сентябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Ноя    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  

Комментарии

  • akop: Марин, срочно выбирайся на природу на шашлычки, а потом повтори дома, включай в рацион срочно мясо, молоко,...
  • dima: Михаил, короче я сторонник силы Гларунга
  • anzhel: По экспресс-курсу пройдём =) Не по две недели, а по неделе каждый.
  • igor: Голлум. Он сумасшедший (хоть и не гений)… ещё наверное Гэндальф…мудрый старик…аж зубы...
  • ivan: Согласен с ДенисомДля того, чтобы поймать Бисмарка с Цеппелтном и с скажем Принцом Ойгеном англичане послали бы...

Рубрики

Метки