11 02 2012 Рубрика: общение 258 коммент.

Что понравилось и не понравилось в экранизации «Властелина Колец» Питера Джексона

Вы не можете не согласится что в фильме есть множество различий с книгой. Какие положительные и какие отрицательные моменты в них и где вы увидели?))

К записи "Что понравилось и не понравилось в экранизации «Властелина Колец» Питера Джексона" оставлено 258 коммент.

  1. pasha:

    Мне сам Гендальф как то не очень.. Вроде сильный волшебник. А что за весь фильм сделал. Кроме как советовал и убил Демона-ровным счетом ничего!! мог бы и пару чудес выкинуть для помощи всей К’

  2. pasha:

    Ну да! Знаток силы магов ты? Всё равно мог бы он и посущественней что нибудь сделать. Реально помочь.. Например хоть Грот(в моём переводе так назывался таран,что ворота сломал) сломать:-))))) а он весь фильм пробегал.. Проиграл Королю-колдуну…. Белый волшебник блин-вернулся с того света..а фиг силы есть у него

  3. pasha:

    Одни советы. Не больше.. Какой же это БеЛЫЙ ВОЛШЕБНИК ;-) ))))

  4. aeon:

    В дополнение к комменту #2: И ГДЕ ГЛОРФИНДЕЛЬ???
    Нечестно, совершенно несправедливо выкинули из фильма этого великого эльфийского рыцаря, и заменили его на Арвен, которая в книге вообще никуда не ездила и ничего не делала.

  5. konstant:

    Вот на счет УСТ… ты имел ввиду рот??? если рот то тогда я смотрел раз 20 режисерскую и никаких уст там не видел(
    а на счет того что маг Gandolf «нифига не колдовал» не ври он луч света в назгулов пустил и с саруманом махался чем тебе не боевая магия и барлога он МОЛНИЕЙ замочил… так что он порядочно магичил!
    Но вот насчет характера который показан это меня напрягает( Gandolf Серый был весь из себя маг по характеру и веселый и серьезный и грозный гогда надо, а вот Белый он какой-то черезчур «белый».. хмурый и неразговорчивый… Я конечно понимаю времена тяжолые и он восстал из мертвых, но нельзя же так сильно делать его характер бесцветным не ярким, каким он был, когда был Gandolf the Grey!
    На счет Тома Бомбадила жалко что убрали((( но все же надо отдать должное тому что фильм даже режиссерский предназначен для обывателя, хотя это слово не совсем точно, скорее для человека которому будет сложно понять всей идеи которую провел с помощью Тома Бомбадила Автор, ТЕМБОЛЕЕ переданную в кино! так что тома они даже (нехотя говорю) правильно сделали что не сняли.
    И с Глорфиндейлом почти та же история) им просто надо было для всех показать, что Арвен участвовала в жизни Арагорна…
    ну вот мой маленький коммент из всего того что я хотел бы здесь сказать)
    А еще они убрали как Саруман в Шире безобразничал. Но наверное даже правильно сделали…

  6. elena:

    Гендальф мне оч.понравился, считаю что очень удачно подобрали…
    правда очень хотелось на Бомбадила посмотреть, и еще последних глав нету, где разоренный Шир…
    Совсем не понравилась Галадриэль…совсем по-другому я ее представляла…
    Но в целом фильм безусловно замечательный=)))

  7. mark:

    [Язвительно]:
    ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ??? В нём половины книги нет!!!

  8. aeon:

    Марк Сучков, 1.

    А Галадриэль, по-моему, никому не нравится)) И правильно. Ишь, сделали из прекрасной владычицы какое-то страшилко…
    Лично мне больше всех не нравится Арвен. Считаю, что у Лив Тайлер физиономия нисколько не эльфийская. А помимо этого, и того, что я уже говорила в #8, меня бесит эта сцена с утоплением назгульих коней. Да, снята она хорошо, никто не спорит. Но из-за того, что ее прикрутили к списку подвигов великой *и ужасной* Арвен, она противоречит всей магической основе мира Толкиена. Теперь, небось, любая малявка думает, что все эльфы в Средиземье могут колдовать >_<

  9. kirill:

    Она там ещё сказала фразу типа:»Подходи по-одному»

  10. aleksand:

    Мне в фильме эльфы не всегда понятны были. То прикумаренные какие-то, будто накурившиеся чего-то (помните, когда делегация из Ривендейла к Гаваням шла?), то словно роботы без каких бы то ни было чувств и эмоций (когда Халдир привел в Хельмов Лог отряд эльийских лучников в помощь Теодену).
    К стати, не очень понравилось, как того же Халдира там убили. Зачем спрашивается? Жил бы себе дальше, уплыл бы спокойно в Валинор…
    Еще — да, жаль, что Глорфинделя убрали. Мне этот персонаж очень понравился в книге.

  11. alina:

    больше всего возмутила Арвен, размащивающая мечом перед назгулами..прямо атк и представляю, как папа Элронд послал дочку..
    Тома Бомбандила..
    смерть САрумана…
    Глорфиндел…

  12. pasha:

    Не, Гендальф больше на словах всё..иди туда не знаю куда)))) И видя такую армию у стен Белого города — ну возьми ты и сожги башни осадные, заколдуй ворота, или сделай их каменными… Да много он чего мог сделать. Вернулся с того света — стал белым..а местному прихвастню тьмы проиграл О_о
    А Арвен столько внимания потому что какой же голливудский фильм без любви…тем более такая драмма и трагедия — эльфийка и человек!

  13. aeon:

    #19
    Там и без Арвен есть любовная линия. Эовин и Фарамир. Уделили бы больше внимания им, а не этой Лив Тайлер… обезьяйлер.

  14. aeon:

    Не припомню там никакой несчастной любви. В книге никто ничего не имел против того, чтобы Арвен вышла за Арагорна, ей оставалось только ждать, когда он там повоюет и приедет за ней. Это не Лютиен и Берен, которым пришлось пройти кучу испытаний на прочность.
    Так что Джексона по-прежнему не понимаю. К тому же, там и так есть несчастная любовь — всё та же Эовин, до встречи с Фарамиром. Разве мало? По-моему, достаточно.

  15. pasha:

    Там был «папа смит» который был против, который не видел будущего у средиземья.. Также он считал что Ара через лет 50 кони двинет всё равно от старости, а бессмертная дочь останется одной и несчастной. К тому же она принадлежит своему Очень СПЛОЧЕННОМУ эльфийскому народу..который должен уплыть за море!а он идёт практически на смерть.в итоге она убегает от своих и бежит назад… Её гложет тоска. Его тоже. Чем не несчастная любовь?? Короче как то так. Там множественное переплетение всего по чуть чуть. На мой взгляд элементарно заметное зрителю. Другое дело если кому то просто сама актриса не нравится…. ;-)
    Эовин с Фарамиром! Они в 3ей части в лазарете познакомились. Мне она во первых как баба не очень, скажу честно. Впечатление о ней — *взбалмошная блондинка*)))) женщина не должна такой быть как она. Конечно заслуга её велика! Но не забываем, что она клеилась к чужому мужику! Ну видишь что занят — забудь, не лезь. В то время это ой как не красиво было на чужих «парней» коситься. Или я не прав?

  16. pasha:

    Ага. За мир во всём мире стал. Миру мир а войне сосиска. Пацифизм однако не мешал ему метелить орков на стене!

  17. aeon:

    >Там был «папа смит» который был против
    Вот именно, что против он был ТАМ. А не в книге. Не выношу отсебятину, и мелодрамы тоже. А то, что актриса не нравится — это уже в довесок. Будь там другая актриса, я бы все равно возмущалась.

  18. pasha:

    Это фильм! Его делают для зрителей! Чтобы он был кассовым. Для этого надо что?? А чтоб он был таким какой его полюбят, сделать то, что нравится зрителям)))) это и было воплощено в трилогии!!

  19. pasha:

    Аеоn, складывается впечатление, что ты просто ярая фанатка ИМЕННО КНИГИ, И как не снимай…тебе всё равно будет не по вкусу)))))) (моё личное мнение)

  20. aeon:

    ДА, мне нравится книга. И если уж снимается фильм по книге, извольте показать так, как должно быть, а если хочется фантазировать — пишите собственный сценарий с собственными персонажами и событиями.
    В свою очередь, у меня складывается впечатление, что кое-кому здесь совершенно всё равно, что останется от канона, лишь бы побольше было всякого экшена.
    Dixi.

  21. pasha:

    У родственников Автора разрешения спросили..не волнуйся..они дали добро))))) сам Толкиенг тоже думаю не против бы был.
    Да! Я люблю экшен. Люблю большие батальные сцены. И «небольшое» отклонение от сценария меня не напрягает ни разу! Смысл фильма не потерян. Главное сохранено.

  22. ulija:

    Гы. А вот фанаты Гарри Поттера считают Джексона ГЕНИАЛЬНЫМ режиссером.

  23. ursula:

    Больше всего ненавижу момент, когда армия урукхай практически берет Хельмову Падь, по пути вырезая кучу челов и эльфийский отряд Халдира (которого по книге, замечу, там вообще-то не было) недобитки светлых запираются в какой-то там комнатухе, в замке, урукхаи уже ломают дверь, так нет, тут они, людишки, садятся на коней и прорываются всего несколькими десятками конников сквозь МНОГОТЫСЯЧНУЮ армию уруков, рубя всех на право и налево.
    Ерунда полная, отстой, бред, да ну нахрен!!!)
    История знает много примеров успешной обороны малыми силами, но атака в лоб при таком раскладе это самоубийство по-любому, я вам говорю, просмотрите еще раз этот эпизод, без учета, где плохие, где хорошие, а просто объективно сопоставьте силы, он смотрится просто ГОЛИМО.
    Самое смешное, я просмотрел этот момент несколько раз — орки даже НЕ СОПРОТИВЛЯЮТСЯ.
    Никто из них даже не попытался ударить конника копьем. Не говоря о том, что арбалетчики уруков вообще куда-то запропастились.
    Можно конечно сказать, что де рассвело и оркам стало плохо от солнца, но это же были УРУКХАЙ, способные биться при свете дня.
    Тока недавно Саруман говорил Углюку «я вас усовершенствовал», «теперь вам не страшен дневной свет». (не дословно, но что-то типа того)… То ли обманул шаркич, то ли магия его не до конца сработала…
    …И тут же, в другом эпизоде, обычные, судя по их внешности, орки на волколаках (не урукхай!!!), атакуют ристанийскую конницу средь бела дня, О_о!

  24. ursula:

    Еще стрем, когда изенгардцы берут хоббитов в плен. Леголас и Арагорн с Гимли их режут, а другие просто бегут мимо дальше даже не обращая на них внимание, нет, чтобы толпой напасть, думаю, при таком численном перевесе, даже и хранители бы не выжили, все-таки в книге получше этот момент описан, и не так голимо — там хотя бы из контекста видно, что урукхаи на всякий случай пытались взять Боромира живым, но тот был слишком искусным воином для этого, подошел еще один отряд уруков и то ли Углюк, то ли Грышнак скомандовал «кончайте Тарка». Залп (а не только Люрц стрелял, как в фильме) и Боромиру писец, т.е. при желании, они могли бы по идее вообще сразу кончить его без потерь.

  25. ursula:

    По фильму в Мории, когда хоббит уронил труп гнома, на них напали гоблины и тролль.
    Так вот — среди гоблинов были лучники (это видно по стрелам, попавшим в двери, перед тем, как их закрыли) однако, когда двери взломали, никто из гоблинов почему-то уже не был с луком и стреляли только Леголас и Арагорн.
    В вышеупомянутом эпизоде атаки орков на волколаках, один из орков со скалы бросается на сразу двух конников да еще и эльфа Леголаса с мегалуком (к вопросу о «трусости» орков=), момент конечно эффектный, орк на варге быстро расправляется с первым конником, вступает в бой со вторым, но тут его снимает из лука Леголас. «Это разведчик», — говорит эльф.
    Ни хрена себе разведчик!
    Какой смысл было одному бросаться сразу сразу на трех вооруженных бойцов, в т.ч. эльфа-мегалучника, не дождавшись подхода остальных орков, непонятно — его никто не видел, а в результате этой атаки орк себя (и свой отряд) обнаружил, такое впечатление, что парень просто хотел побыстрее типа умереть и уйти со съемок домой)

  26. ursula:

    …Еще я не вполне понял момент, когда назгул перед штурмом отдает командиру орков приказ: «идите и убейте их всех, не щадите никого…»
    Получается, типа, что орки-то были добрые ребята и собирались даже кого-то пощадить, но злой цуко назгул заставляет их творить беззакония!)

    …позабавил и эпизод(относительно), когда в третьей части, после того как разбив орков, конница людей устремилась в догонку и им навстречу вышли Мумакилы …так король (как там его я не помню) скомандовал «сомкнуть ряды» …гыгыгы…
    По ходу, это даже покруче продвинутых в плане тактики приказов орочьих командиров «идите и убейте их всех».

    Не, ну в целом-то боевка вполне, но вот такие вот ляпы добивают…

    P.S. Кстати, в фильме вроде Глорфиндель-то был, просто он там остался как бы в тени

  27. pasha:

    А орки они ж тупые отморозки, вот один по дурости взял и впалил своих..

    На счёт «сомкнуть ряды» меня тоже убило. Там наоборот надо было разбежаться в разные стороны..короче Тео критин!!

  28. pasha:

    Сам не видел, говорят где то на заднем плане в фильме промелькивает машина….

  29. anton:

    Понравилось всё , кроме противоречия фильма книге

  30. ursula:

    Насчет того, что «отморозки», согласен, а вот насчет тупости можно долго спорить, сведения из источников весьма противоречивы.

    Вспомнил еще один бредовый момент из Хельмовой Пади, там Гимли и Арагорн через потайной ход вылезают из крепости и прыгают на мост, начинают рубить на право и налево урукхаев, так один из уруков подкрадывается к ним сзади и обнимает лапами сразу двоих (!!!) не помню, за шею или за плечи, вместо того, что бы ударить им в спины оружием, наверно, этот урукхай какой-то типа «садо-мазо-некро-гомик» был, жостокая ошибка магии Сарумана, и вид порубленных товарищей его настолько возбудил, что он просто не смог удержаться от сексуального домогательства к Гимли и Арагорну, вместо того, чтобы порубать их, иного объяснения я просто не нахожу.

  31. ursula:

    Саруман в Изенгарде отнял у Гендальфа его посох в магическом сражении, но на совете у Эльронда последний опять с этим посохом, видимо, вернул )))

  32. sergej:

    посмотрев режиссёрскую версию я возненавидел лицензионную.т.к. там столько важных вещей повырезали.на кой хрен спрашивается им это мешало?

  33. ulija:

    Нифига се! Мы 3 с копейками еле высидели. Последние полчаса только и ждали, когда все закончится.
    Делали бы перерывчик небольшой в середине фильма, типа антракт. Так тогда и 4 часа можно было б пережить.

  34. ulija:

    Именно. Это конечно непривычно, но удобно. Мы в Художественный когда ходили на последнего Гарри Поттера в середине фильма сделали 5 минутный перерыв. Народ сбегал покурил)))

  35. pasha:

    Неужели 3 часть такая долгая.. Сколько раз смотрел, ни разу не замечал такой продолжительности))))))а версия кино у меня достаточно полная

  36. anton:

    Да я вообще когда смотрел «Возвращение» даже и не заметил как время пролетело… (а всё таки 4.20)…)

  37. ulija:

    Ну у всех по разному. Я через 3 часа подумывала свалить из зала. Конец нудный и затянутый, имхо.

  38. roma:

    Соглашусь Бомбадила не хватает ну и ещё у Фродо шрам то налевой щеке то на правой)))))

  39. pasha:

    А где это в фильме..со щеками то??

  40. romka:

    В третьей части, када они с Сэмом на гору лезли, то рана у Фродо по всему лицу перемещается))))

  41. dmitrij:

    Фильм передал только атмосферу книги,кд читал эмоции ярче были.

  42. georgij:

    понравилась линия Голлума, не понравилось отсутствие Бомбадила и эпизодов разорения Хоббитании Саруманом в конце треттьего фильма(в книге они есть).

  43. diana:

    Согласна с Аеоn по поводу эльфиек — подобраны неудачно: лошадки!Хотя, К.Б. очень красивая женщина, но ее умудрились испортить!
    Соплей Арвен-Арагорн можно было поменьше, а отношений Эовин-Фарамир — побольше!
    Леголас-крушитель-мамуков смешно. Эльфы-снобы — возмутительно!
    Люди очень понравились. После фильма пересмотрела свое отношение к Боромиру в лучшую сторону.
    Эпизоды с сигнальными огнями Гондора и с помидорами — одни из моих любимых: емко и душевно.
    а вообще фильм про одно, а книга про другое, но фильм очень хороший все равно!

  44. aeon:

    Диана, 100.
    К.Б., может, и хороша в других фильмах и сама по себе, но Галадриэль — роль не для нее.

  45. ilshat:

    мне понравилось что халдир с эльфами пришел в хелмс дип. ну а что непонравилось… мона долго перечислять. самое основное. отсутствие Тома Бомбадила много наврано и изменено, ну и то что люди особенно гондорские солдаты выставлены последними лохами! сражались как дохляки.

  46. ilshat:

    а ведь это самая лучшая пехота средиземья после гномов. доспехи и потомки нуменора все таки).

  47. ursula:

    А мне понравилось, как урукхаи в ХП вырезали полностью отряд Халдира :P Жалко, что на самом деле (в книге) такого не было XDD
    Ну а про людей не буду вдаваться, ибо парень уже открыл отдельную тему, там и обсудим)

  48. danil:

    много подробностей из книги уп
    ущено

  49. ivan:

    Эния красиво поёт в фильме.
    А всё остальное…

  50. aleksand:

    Дорогой Морозов в сущности отразил и мое отношение к работе Джексона. Его фильмы поразительны в деталях: костюмы, оружие, музыка, фейрверки на день рождения Бильбо,то как Бильбо и Фродо переглядываются перед его исчезновением, а чего стоит взгляд Леголаса при мысли о встрече с балрогом, которого он никогда не видел, но кровь его предков подсказывает ему его ощущения, норки хоббитов, в режессерской версии ДТ есть упомянание о кольце Барахира, прощание Галадриэли с Фродо на эльфийском…и прочее.
    И в то же время Джексон поразительно изобретателен по части всяких ненужностей и глупосте, как например: падение Арагорна со скалы, эпизод, в котором Фарамир чуть-чуть не притащил Фродо в Минас-Тирит, вернув его чуть ли не к Андуину, тупейшее решение изгнать Эомера из Эдораса вместе с тысячей прекрасно вооруженных и обученных войнов, которые могли резать орков направо и налево. А ведь вместо всей этой галимотьи можно было бы снять палаты врачевания, показать сцену с Саруманом, может быть Могильниками, Фарамира с Эовин, вместо ее с Гнилоустом и Арагорном…
    В общем эти бы средства да в толковые руки!!!

  51. dmitrij:

    Да не,хорошо сняли.Если хотите увидеть всю книгу,то это целый сериал делать надо.Леголас в фильме какой-то читерный-мне не понравился.

  52. ursula:

    Да там все хранители — читеры)))

  53. kirill:

    Долго же эльфы шли бы от Лориена в Хельмову Падь))))

  54. ilshat:

    мдя как они так быро дошли?)) а урсула грок галум прав). там все читеры кроме хобитов может быть и боромира).ну а самый читер это леголас. на него посмотреть он вообще непобедимый).по фильму.

  55. ekaterin:

    На одном сайте читала «Тайный дневник Халдира». Он там всё время ругается на Гендальфа и (как ни странно) Галадриэль такими словами типа: Назгулов вам всем поперёк ворот! и прочее…
    Фильм смотрю исключительно в режиссёпской версии, в обычной лицензионной пропущено настолько много, что и говорить не о чем. И Тома Бомбадила не хватает, правда. И Арвен никуда не ездила.
    Но — рискуя снискать всеобщее негодование — скажу, что фильм мне очень нравится. Это мой любимый фильм. И — более того — фильм мне нравится больше, чем книга. Я люблю «Сильмариллион». А фильма по нему нет…..

  56. aleksej:

    Фильм качественный, масштабный… Такого махача на мечах (и прочем колющем, режущем…) Голливуд ещё не видел. Атмосфера переданно неплохо. Не радует только 2 вещи: куча расхождений с сюжетом и актёры женских ролей. Первые особо не нужны. Вторые тоже не к месту. Почему актрисе играющей МОЛОДУЮ Эовин почти 40 лет??? Почему Галадриэль играет королева Елизавета (Кейт Бланшеет)? Почему Арвен… Хотя Арвен ладно. Ничего так…
    А фильм шикарный (http://ru.wikipedia.org/wiki/250_лучших_фильмов_всех_..) 13 место всётаки. Ждём Хоббита =)

  57. ursula:

    НУ да, Галадриэль в фильме ничо так тетка, но все-таки по сравнению с книжным описанием в красоте слабовата=)

  58. mihail:

    В фильме понравилась только красивая новозеландская природа. Обалденные пейзажи, горы, реки, леса, заросшие папортниками. Красота.
    Остальное — стыд и позор, голливудщина.

  59. stepan:

    Фильм отличный, но как фильм, а не как экранизация произведения. Бесят расхождения с сюжетом книги, особенно в «мелочах». Например: в «Гарцующем Пони» Арагорн выхватил меч, когда в комнату вломились хоббиты, а в книге «Бродяжник извлёк меч из ножен и все увидели, что клинок обломан на расстоянии фута от рукояти»; у Леголаса был ОДИН кинжал и т.д.

  60. sashka:

    а вы поставьте себя на роль Джексона!Со всеми этими мелочами ВК ему бы до сих пор в кошмарах снился!Да и фильм делался полюбому не со 100% упором на тех кто читал книгу!а тем кто не читал им тем более пофиг было был там один кинжал или 25)

  61. mihail:

    PJ было совсем наплевать на Толкина и его произведение. Он просто рубил бабло. Посмотрите на другие его «работы». Так чт оне надо тут его обожествлять.

  62. oleg:

    Только вот не надо сказки рассказывать! Джексон не раз говорил,что ВК- его любимая книга с детства. И по фильму видно,что он вложил в него всю свою любовь к этому произведению.

  63. mihail:

    Блин, да если бы я на этом деньги зарабатывал, то я бы тоже плел всякую небылицу.
    Хотя Толкина я люблю еще с раннего детсва.
    Ну, предположим, если бы мне надо было заработать на продаже Гарри Шмоттера, то я бы сказал, что это самое-самое рульнгое произведение. А вообще не стоит верить людям, когда речь заходит о деньгах. Не будьте наивными детьми.

  64. ursula:

    Я кстати умею и за Светлых отжигать)
    Так вот, в режиссерской версии Арагорн без предупреждения зарубил безоружного глашатая Сау, в книге его наоборот пощадили, да и ваще имхо рубать безоружного это не вполне похоже на Арагорна, так что косяк)

  65. anton:

    Вот в этих словах полно , на редкость , здравого смысла)))

  66. oleg:

    Михаил Русин, если человек говорит,что ему это нравится,то так и есть. Ему нет нужды что-либо сочинять по этому поводу,так как чтобы он ни сказал- фаны книги все-равно пойдут на фильм,а резонанс от премьеры привлечет новых зрителей. Все еще сомневаешься в моих словах? Ладно,привожу пример: недавно режиссер «Хоббита» Гильермо Дель Торро сказал,что ему вообще не нравятся книги Толкиена и «Хоббит» в частности,он сказал,что взялся за этот проект чисто из финансовых побуждений и что книги того-же Льюиса намного интересней! Так что не надо тут мне рассказывать наивные вещи типа «он так говорит потому,что хочет продать фильм»- такое уже не катит! Сейчас каждый что думает,то и говорит! Что и Джексон и Дель Торо сделали!

  67. mihail:

    Представители американской культуры никогда не говорят того, что думают. Детство не надо разводить.

  68. oleg:

    Это как раз таки наоборот- представители нашей культуры сплошь и рядом лгут и лукавят.

  69. pasha:

    Ему нужно было снять фильм! И он его снял! Невозможно снять идентично книге! Ляпы есть во всех фильмах=)))

  70. pasha:

    Немного смешно звучит, но всё же. Какие Питер фильмы ещё снимал?самые такие известные….

  71. gali:

    Мне не понравилось,что из Фродо сделали честно говоря размазню, в книге он совершенно не такой! Потом,где Том Бамбадил? А перевод вообще ужасен! Особенно,где Фродо говорит:»Нас было семеро!» Друзья,их было девять! Ведь так?А так,в принципе,спасибо Джексону за экранизацию! Профессор теперь уж точно будет вечен!)))

  72. mihail:

    И ещё. Вспомните Элронда.Ну не подходит актёр(его все по Матрице запомнили).

  73. oleg:

    Мне кажется,что Хоббит намного хуже будет.

  74. kirill:

    Дельторо это вам не Джексон, кто видел Хеллбоя и Лабиринт Фавна, то поймёт.

  75. oleg:

    Меня настораживает то, что он в открытую заявляет о том,что Хоббит ему НЕ нравится…

  76. kirill:

    А что кроме книги могло ему не нравиться?

  77. valerija:

    Мне в фильме не понравился образ Фарамира, в книге он бескорыстный,даже не стал смотреть на кольцо, а в фильме он поначалу всё-таки хотел его заполучить… И их линия с Эовин совсем не раскрыта(

  78. dzhimunn:

    Согласна на счёт того,что из Фродо размазню сделали. Хотя и в книге,он без Сэма бы никак не справился,но не настолько ж он несамостоятелен

  79. boris:

    Не понравилось — различение гоблинов и орков. Понравилось — все остальное. Хотя нет захвата Шира в финале!!!! Невосполнимая потеря.

  80. catherin:

    Я считаю, что фильмы сделаны потрясающе. При всей моей любви к книге я не заморачиваюсь по поводу неточностей, потому что, как уже говорилось, по ТАКОЙ книге точно снять фильм абсолютно нереально. Даже не знаю, что мне в фильме не понравилось. Наверное, усиленное участие Арвен. Но и этому есть совершенно логичное объяснение.

    От разных людей слышала разные интересные претензии — опять же у каждого свое представление.
    Одной женщине не понравились Черные Всадники, потому что они были «слишком тяжеловесные», в то время как они по идее бестелесные призраки, а для другой Балрог оказался недостаточно ужасным — для нее в книге он был самым страшным существом. Так что сколько толкинистов, столько мнений..

  81. oleg:

    Между прочим Балрог изображен в фильм точно по описанию из книги. :)

  82. catherin:

    Да, я лично к Балрогу тоже претензий не имею..

  83. mihail:

    Балрог в фильме сделан точно по рисунку из игры Диабло 2. ))))

  84. natali:

    Блин?! А где он в фильме?

  85. mihail:

    Да вы что, там целый такой кусок с этим неуклюжим верзилой! Его невозможно пропустить )

  86. ksenija:

    В принципе, фильм нормальный.. но очень много вырезали моментов из книги, особенно очень интересных

  87. vladisla:

    Да, поместье Тома Бомбадила в самом начале вырезали и концовку смягчили совсем…

  88. eduard:

    дорогие друзья, не стоит ругать Джексона, он видит Средиземье таким, если бы вы сняли этот фильм вы бы его видели по другому,насчет Галадриэли спрошу кто смотрел без перевода? в англ. версии? кто смотрел тот должен знать что голос у нее просто замечательный(мое мнение)хотя внешность маленько подкачала согласен, перейдем к Арвен, да действительно Фродо спасла не она а Глорфиндель(простите если неправильно) но Лив Тайлер специально для этой роли выучила эльфийский(ну наградил ее за это Джексон) минус мне кажется в том что герои Джексона не соответсвовали книге, настоящим получился только Сэм(Шон Астин), а Леголас- видно с первого взгляда получился голливудским(то бишь слишком звездный или читерный как вы грите)
    главный минус по мойму(

  89. catherin:

    А мне совершенно не нужен был Бомбадил в фильме. Я и в книге-то его не сильно люблю…

  90. anton:

    А что же он такого низкого сделал..?

  91. natali:

    Потрясающие крепости! И артефакты, целый мир, неоценимый труд!

  92. catherin:

    Да ничего не сделал) Просто он мне на нервы немножко действовал своими стишками)

  93. anton:

    Прекраснейшие , чудеснейшие , самые светлые , добрые и умиротворяющие стихи… )

  94. kudzhimo:

    понравилась режесёрская версия, не понравилась обычная

  95. catherin:

    Ой а я обычную с тех пор как фильм впервые на экраны вышел не видела. После этого смотрела всегда только режиссерскую версию на двд. Для меня это и есть главная версия. Неурезанная.

  96. natali:

    Ни разу не получалось разом посмотреть реж.вер. За раз

  97. anton:

    Кто же такой нехороший , что запрещал…

  98. mihail:

    111 — я вот посмотрел — чуть не стошнило. Гадость

  99. anton:

    у вас просто проблемы с пищеварением … сээ.р…

  100. mihail:

    а шо, таки его надо было есть? «вон оно чё, Михалыч!»…

  101. anton:

    А разве Оно не было съедено..

  102. anton:

    Тогда как можно судить не испробовав..

  103. mihail:

    Что значит «Оно»? Логичнее всего — что это Кольцо. Так вот я его не ел. Если вы под «Оно» понимаете творчество ПД, то тут я полностью согласен, что это оно, только с маленькой буквы, или же другое оно, но с большой. Оно на букву Г. И это не Гандальв.

  104. anton:

    Улыбка столь широка.. столь искренняя .. что оставляю попытку на спор..))
    Которая и не к чему вовсе..)
    Зачем лишать себя удовольствия посмеяться доказав , что и «оно» и «Г» это скорее про Нечто другое..))
    Атеизм забавнейшая штука.. как анекдот..))

  105. mihail:

    ну да, вы бы еще вспомнили старую хипповскую поговорку начала 90-х: «Знает Б, знает Г, что он Б, что он Г». Это после выхода 2-х англоязычных альбомов.
    А в атеизме имх онет ничего плохого. Сам им страдаю )

  106. anton:

    Хипповскую??
    В девяностых эта волна захлебнулась как таковая..)
    А в атеизме и вправду нет плохого..)) Там Вообще ничего Нет))

  107. mihail:

    Дорогой Антон, эта поговорка была в ходу, когда вам было всего пару лет. Знали ли вы, кто такой БГ, кто такие советские хиппи и почему они так не взлюбили БГ? А вообще это уже жуткий оффтоп.

  108. anton:

    Знаю , кто такой БГ и за что его невзлюбили .. тоже знаю..
    А вот кто такие советские хиппи мне от всей души равнодушно..
    Тогда и таких и этаких пруд пруди..
    Bob Moomaw & Gus Kelsey «.. Peace and Love..»
    Оффтоп жуткий.. но это н беда.. долго ли исправить..

    Ps…. Неужели я настолько Дорог….)

  109. stas:

    мне ненравица что в фильме гондорцев сделали лузерами ,неорганизованная кучка бомжей урков вырезвла почти без потерь их

  110. ursula:

    а мне наоборот ндравицо, да, еще ндравиццо, как Халдира уруки замочили О_о, аш в Хельмовой пади! гыгыгыг

  111. stas:

    ага уруки это рульные парни ..а орки ваще бесят

  112. andr-j:

    тома бомбадила нет ето тупо там интиресное место в книге! и нафиг было портить фильм етими любовными сценами!

  113. dima:

    мне больше не понравилось ,то что не было захвата Хоббитании Саруманом, ведь это важный момент. Ну и ещё множество мелочей. . .

  114. mihail:

    Лично меня окончательно доконал Фарамир. Фильм итак переврал все что можно, но извращение Фарамира — это была последняя капля.

  115. kirill:

    Нет, с Фродо Фарамир не сравнится.

  116. mihail:

    Фродо быс с самого начала. А это под именем Фарамир появилося в конце.

  117. maks:

    Мне не понравилось, как показали армию Гондора. Орки резали их как на учениях. А между тем Гондорцы постоянно сталкивались с орками в этом….как его….Руины на реке…..Остгилиат!!!!Вспомнил!!! Тама постоянно шли бои, не думаю, что они были ТАКИМИ слабаками. Тома Бомбадила убрали…..Да и момент в ВК:Две Крепости, когда отряд Фарамира уничтожил тот отряд со слониками….

  118. igor:

    в фильме Возвращение короля есть один косяк!!! помните Шелоб поразила фродо своим жалом? но ведь на фродо была мифриловая кольчуга!!! как получилось что копье тролля в копях мории даже царапины не оставило а жало Шелоб поразило и кольчугу и фродо????

  119. igor:

    а вот еще!!!! в фильме фарамир жаждал отправить кольцо в Минас-тирит а в книге сказал фродо что даже видеть его не хочет(кольцо)

  120. anton:

    Опорочили слегка бравого мужа..
    да уж..)

  121. mihail:

    #136 — момент со слониками есть. Правда, я смотрел только в реж. версии, может в обычной нету. Но меня добила политкорректность — черные харадрим здесь имеют бледную кожу, но носят черные повязки на лице. Уроды эти американцы со своей политкорректностью. Им осталось в президенты выбрать черную лесбиянку, что б уж совсем корректными быть.

    Вообще-то в Мории копье не тролль кидал, а вожак орков. Питер Джексон не знал куда деть еще денег, по-этому вложил в дополнительные спецэффекты, что б было побольше компьютерных монстров. А Шелоб ужалила Фродо в шею, насколько помню (как там в фильме — не помню).

    В общем вердикт таков: Питер Джексон — мудак.
    Снять фильм по ВК можно и нужно было лучше. Огромная масса отсебятины, ненужные спецэффекты (тролли в Мории, мумаков можно было тоже не выё, а взять обычных слонов, индийских например). И самое главное, против чего лично протестовал Профессор Толкин, это компрессии! Да-да, Толкин был в принципе не против вырезаний, но был против компрессий (см. его письма, номер не помню). А весь фильм Питера Джексона — это сплошная компрессия. Факты перекручены, моменты из разных эпизодов смикшированы между собой, представляя некий уродский сплав. Для примера можно взять поход через Шир или Морию. Но был один момент в третьей части фильма, который меня просто убил, но я его не помню. А, вспомнил! Старыя Вяз. который Питер Джексон вставил в Фангорн.
    Если бы человек по-настоящему любил творчество Толкина, он бы никогда такого не сделал с ВК.

  122. pasha:

    Четко про кольчугу подметил ))

  123. pasha:

    Фильмы снимают для чего, одни из главных причин- заработать денег..известности… Вот его и сделали динамическизахватывающим))) полностью по книге идти тоже не вариант наверное.
    На счёт шеи..в фильме она ужалила его ниже шеи!

  124. pasha:

    Не мудак, а режиссер… Снимающий кассовые фильмы! Которые массы людей действительно любят))) Да сними как хочешь, всё равно, найдется тот, кто назовет мудаком.. На вкус и цвет, фломастеры все разные

  125. catherin:

    Я не согласна с позиционированнием авторов фильма как «американцев». Над фильмом работали люди со всего мира. Режиссер и сценаристы — новозеландцы. Художники — американцы и англичане, продюссеры, да, американцы, этого не отнять.. И это наверное накладывает свой особый отпечаток…

  126. mihail:

    Фильм типично голливудский. Если бы я был опытным кинокритиком, то назвал бы несколько десятков стандартных ходов, которые использовались в этом фильме. Для примера — повисание над обрывом. Сколько раз это использовалось у ПД? :-) ))
    В Голливуде есть и русские, есть и британцы и кто угодно, но есть разные школы кинематографии. И вот Питер Джексон — это американский режиссер, а не французский, британский, итальянский или российский.

    Я в принципе не против кассовых фильмов. Но мне совершенно не понятно, как человек, который заявляет, что он любит Толкина мог снять такое издевательство? Люби он мнительный кретин (т.е. решил, что он лучше Толкина), либо просто врал и Толкина он и в грош не ценит.
    Но еще более мне непонятно, как человек, который утверждает, что он любит и знает Толкина, может смотреть такое г и говорить, что это супер фильм, что он классно отображает СЗ.

    И еще одна вещь меня печалит. Можно нередко найти комменты под рисунками известных толкинутых художников (например, Тэда Несмита), что мол он неправильно нарисовал такого-то персонажа, т.к. он не похож на персонаж из фильма. И вот эти юные (в основном) «толкинисты» (написать их без кавычек сложно) соверешнно даже и не знаю, что многие из этих рисунков были созданы лет за 10 до появления фильма. И потом эти дарования толкинистики смотрят на какой-нибудь очередной рисунок и удивляются, что же там нарисовано и признаются, что они что-то плохо помнят Сильм. Вот такие нынче пошли «толкинисты». С ролевиками и то было проще. :-)

  127. ira-ulja:

    Михаил, ну как-то вы слишком резко критикуете. Приличный для нашего времени фильм получился, хоть и с некоторыми недочётами. Экранизации в редких случаях бывают на 99% близки к оригиналу. Но мы согласны с вами по поводу юных «толкинистов», которые берут за оригинал фильм, а не книги. Если на рисунке персонаж не похож на актёра — в топку такой рисунок. И не дай Эру сделать Леголаса брюнетом. Обидно, что некоторые такие «толкинисты» ВК либо не дочитали (патомушта многа букофф), либо вовсе в руки не брали.

  128. mihail:

    Ну, барышни, когда вы мне ответите на два поставленных мною вопроса в предыдущем посте, тогда я может с вами и соглашусь. Частично :-)

  129. ira-ulja:

    1) Киношаблоны присутствуют, практически, в каждом фильме. Особенно эффектные, которые так греют души зрителям.
    2) Почему сразу издевательство?) Не всё так плохо.

  130. mihail:

    Я имел в виду про режиссера и зрителя

  131. ira-ulja:

    Мда, с таким настроением вы мумака не продадите)

  132. mihail:

    Зачем их продавать? Их охранять надо. Поди после гондорского похода их численность резко поубавилась и их занесли в Харабский красный список

  133. ira-ulja:

    Наверное, не после гондорского похода, а после экранизации Джексона. Один негодяй Блум чего стоит.

  134. catherin:

    Гы. Я как раз в своей работе тут недавно писала о различиях в представлениях читателей/зрителей…Те, кто строили свои представления о СЗ на фильме — это вообще отдельная история. Но если говорить о тех кто сначала прочел книги и построил мир СЗ у себя в голове соновываяь на текстах, то естественно у каждого свое СЗ.Однако это совершенно не значит, что оно не может совпасть и уж конечно быть похожим на СЗ создателей фильмов. Да, я имею такую наглость заявить, что я знаю (хотя, может быть, не так досканально, как некоторые пардон за выражение «толкинутые») и люблю книги Толкина описывающие СЗ, и прочла я их до выхода фильмов на экран. Но при этом мое СЗ оказалось очень близко к СЗ в фильмах, и я их смотрю с огромным удовольствием и не имею к ним почти никаких претензий. И мне кажется что я вполне имею право сочитать в себе любовь к книгам и любовь к фильмам.

    Михаил, я не совсем поняла, Вам не нравится именно как написан сценарий (голливудские штампы итп) или сам дизайн тоже не угодил?

  135. mihail:

    Что значит сам дизайн? Костюмы там и все прочее? Ну, природа красивая, спасибо Матушке Природе ))) Хотя есть и тут тупые глюки — когда хоббиты пробираются по Ширу, видно что совсем близко находятся горы.
    Внешний вид многих персонажей не удовлетворяет. Особенно орков. Когда Финрод впервые встретил людей, то решил что это орки. Вы можете себе представить, что бы нормальный человек (эльф) перепутал орков из фильма с людьми? это нереально.

  136. maks:

    №145 Михаил. А кого бы вы поставили на место Питера Джексона??? Никиту Михалкова???Или Люка Бессона какого нибудь. Там вообще бы сделалася тупой боевик.

  137. katusha:

    не знаю как всем вам друзья,но мне фильм очень нравиться!питер джексон офигенный фильм снял!!!!!!а то что многое не вошло,что есть в книге,это и правильно,для этого книга и нужна чтобы лучще вникнуть со всякими подробностями!!!!!!!!!!!!!!!!актеры,музыка все подобрано супер!)))))=*

  138. igor:

    и всё-таки Джексон не мудак спасибо хоть за какой-то фильм

  139. vasilii:

    to 156 вот вот!! лажаете Джексона а посмотрите на др фильмы и их режиссеров по фентази-Лабиринт Фавна,Хроники Нарнии-убогая тоска!!
    боюсь даже представить что будет с Хоббитом!
    а Питер молодец зацепил массы) скок людей кинулись читать Толкина после….
    он в фильме так сказать приблизил нас к миру средиземья воплотил мечту в реальность и очень неплохо!

  140. catherin:

    Нарнию не смотрела — ничего не скажу. А Лабиринт Фавна мне понравился очень. Хоббита жду с нетерпением.

    Что касается критики со стороны Михаила, то мне кажется, что он просто очень обижен на Джексона за то, что его (Джексона) видение СЗ не совпало с видением СЗ Михаила. Однако в этом нет вины ни Джексона, ни Михаила. Просто не повезло. А каммент по поводу людей, орков и ошибки Финрода, это то что я называю словом «заморачиваться». А заморачиваться, по-моему, не след. :) Если бы орки в фильме были больше похожи на людей, мне было бы скучно..

  141. mihail:

    Толкина слава богу читают уже более 50 лет вне зависимости от всяких питеров джексонов. А большинство из тех, кто начал читать Толкина после фильма, так и не дочитали, или прочитали, да криво. У них совершенно свои странные представления о мире Толкина. Да во бщем-то «зацепил» фильм джексона в основном тех, кто уже был склонен к всякой дешевой фентези (перумов, драгонланс, компьютерные игры) и в Толкине увидели просто очередное фентезийное чтиво.
    И дело не в чьем либо видении. Вы бы письмо Профессора почитали и что он вообще думал о том, как нужно экранизировать его роман. Как бы он назвал Питера ДЖексона? Как минимум, «тупой осёл». И это как минимум.
    Фильм джексона извращает самую суть книги, полностью переделывает практически каждый эпизод, над которым Толкин работал годами, что бы довести его до совершенства. А джексон одним росчерком пера все поменял — ему видите ли виднее, он больший мастер.

    Вырезать — это да, никто никогда с этим и не спорит. Но зачем все пытаться исковеркать, скомпрессировать, переделать на свой лад. Примеров массу, только дурак их не видит. Хоббиты, например, не малолетние пацаны, а 30-летние мужики. Почему джексон их сделал подростками? Я думаю, что бы больше обратить внимание на свой фильм основную целевую аудиторию — подростков. И, как видим даже по этой теме, он более чем преуспел. Подростки в восторге.
    Что еще нужно для удачного фильма? Все есть — тупые драки, уродливые монстры, артефакты, типичный американский тупой карлик (этот тип встречается во многих фильмах, не только фентезийных), и кучку подростков, которые геройствуют.

    В общем, советую большинству участников вернуться к этой теме лет через 10, когда многие повзрослеют, пойдут работать, узнают жизнь побольше. Возможно кто-то продолжит читать Толкина, а многие наверняка будут считать это детской забавой и с трудом будут вспоминать имена главных героев.

  142. pasha:

    Как уже говорилось выше: на вкус и цвет фломастеры все разные. Идеалых вещей не бывает! Понравится Мише, придёт Сигизмунд какой нибудь, и скажеть что говно… Тут чтото друг другу доказывать….даже больше чем бесполезно))

  143. mihail:

    Я не доказываю. Я показываю, что есть иная точка зрения, чем идолопоклонство перед Джексоном. ИМХО, более взвешенная :-) ))

  144. igor:

    книгу я прочитал раньше чем посмотрел фильм

  145. dark:

    Филм… всю премьеру первой серии сидел и РАСЧЛЕНЯЛ где Ли, а где Хоув… Блин, это же было видно невооруженным глазом… вобщем ничего хорошего, кроме музыки и нормального перевода…

  146. mihail:

    Ничего хорошего, кроме природы ))) Но мы ее уже немало повидали в Геркулесе и Ксене.

  147. aleksej:

    Смерть Сарумана в фильме есть, но снята она по дурацкому. В фильме Саруман погиб сразу после захвата Изенгарда и приезда туда Теодена, Гендальфа и ко. В книге все по другому. Фильм, конечно, изумительный, но не надо было отходить от книги

  148. ursula:

    Cарумана в фильме (реж. вер.) Грима зарезал прямо в Изенгарде. А потом Леголас зачем-то застрелил Гриму (наверно, он любил Сарумана). Ну да, горячка.
    А вообще, ИМХО, ничо фильм Джексона не извращает. Ну да, есть изменения сюжета (а в каких фильмах по книгам их нет?). Но в целом снято вполне ничо. Кстати, спецэффекты, масштабные битвы, вполне.
    Фильм это фильм, а книга книга. Не нравится, не смотрите (не читайте)
    …Опять же имхо, но Лив Тайер в роли Арвен ваще рулит. Другие персы не спорю и по возрасту и по внешности вопросы могут быть, да…

  149. mihail:

    Все остальные имхи ваши оставлю за бортом. Но отмечу «чудо-красавицу» Кэйт Бланшетт. Это ж надо было такую уродину подобрать?!

  150. dark:

    да… бланшетт действительно убила… уж лучше иллюстрации гордеева в студию…

  151. verner:

    Да вы шо? Галадриэль красавица! И Щелоб тоже.

  152. mihail:

    Верно подмечено. Трое главных красавцев в фильме ПД — Галадриэль, Голлум и Шелоб )))

  153. dima:

    Не понравилось — массовые расхождения с книгой.
    Почему Арагорн привел Армию Нежити к Минас -Тириту? Ведь там было оплочение с нижнего Гондора! Нежить он распустил еще в Бельфаласе.
    Что это за эльфы при защите Хельмовой Пади? Что там Глава Эльфов бормочет про исполнение древних союзов и клятв Теодену? Какие это древние клятвы и союзы у Рохана с эльфами?
    Почему говорится о 300 защитниках Пади? Там было около 1000 и Теоден привел еще 1000 из Эдораса. 300 и 2000 — есть разница?
    Что это за конницу наливную привел Гендальф утром им на помощь?
    Там был воевода Вестфольда Эркенбранд и тысячный отряд пеших ратников.
    Где отряд Дунаданов с Севера? Где Элроир и Эллодан?
    С нарсилем -Андрилем какой то бред. Вообщето Арагорн уже с ним перекованным вашел из Раздола, а не Элронд ему принес в Дунхерг.
    Гномов опустили ниже плинтуса. Гимли -лоховатый клоун с непонятным беспонтовым топориком. Спидхакер Леголас , разрывающий слонов…..
    С Бомбадилом, заменой Глорфиндела на Арвен, смертью Сарумана и разорением Хоббитании все понятно — косяк.
    Страшные Галадриель и Эовин…В Галадриели тока мелкий одичавший Гимли мог увидеть красоту)
    Арвен хоть на кого то похожа…
    Почему из Денетора сделали тупого упыря? По книге у него все же были проблески разума, только после ранения Фарамира Денетор решил что все кончено.Да много еще всего..
    Понравилось — батальные сцены, осада Пади, захват Осгилиата — просто высадка Союзников в Нормандии) Осада Минас Тирита и Битва на Пеленорских полях. Коронация Арагорна и его пение. Ну и природа конечно, масштабность..

  154. dima:

    Поддерживаю Михаила Русина.
    Еще по осаде Минас Тирита. Нам показывают город-крепость в какой то пустыне. Чем питались гондорцы? скалы ели?
    Гондор — типичное феодальное государство. Минас Тирит -его столица. По книге вокруг города- пажити, поля , сады, домики земледельцев(их пожгли орки). По фильму город защищает стража -милиционеры… и все. Даа..
    Вообще то Минас Тирит только чать феодального государства со множеством провинций. И в предгрозовой час Наместник Денетор призвал ополчения со всей страны. Где их приход? Где Имраиль и рыцари Дол-Амрота? Ведь это — основная ударная сила Гондора в битве , они ходили в контратаки и по книге спасали Эомера когда тот кинулся безоглядно на харадримов после смерти Теодена. Где мортхондские лучники и прочие вассалы Минас Тирита? Отсутвие в фильме ополчений с провинций искажает всю картину войны. Не крепость Минас-Тирит противостояла натиску с востока , но все государство. Этого нет.
    Что ето за подозрительные женщины , дети и старушки погибают под мечами орков и троллей при штурме Минас-Тирита? Ведь Денетор выслал всех детей, стариков и женщин в долину Тумладен, Лоссарнах и еще дальше- в Лебеннин. Так что не было их, и не погибали они при штурме.
    Отсутвие вассальных отрядов и присутвие гражданского населения в крепости серьезно искажает все понимание происходящего.
    По фильму битву на Пеллернских полях выиграли армия мертвых и роханцы. Единицы уцелевших стражей гондора попрятались в развалинах что ли?
    Но ведь армии мертвых не было под Минас Тиритом , а роханская конница благодаря безрассудству Эомера попала в тяжелое положение. В этот момент вожди Гондора — Гурин, Имраиль и другие -вывели войска из города, и вся конница поскакала на помощь Эомеру. По фильму в етот момент гондорская конница существовала в виде Гендальфа и его коня, и все.
    Именно войска из крепости, а также высадившиеся на Харлондской пристани отряды из Южного Гондора и склонили чашу весов в нужную сторону. В фильме их просто нет. Врагов порвали Мертвые , оставшихся добил Леголас…..
    Толкиен очень четко проводит линию феодальной войны со всеми ее особенностями и психологией. Отношения между классами -Хозяин и слуга, Король-вассалы, особый средневековый менталитет. В этом прелесть описанной в ВК Войны за кольцо — достоверность и внимание к мелочам.
    Я не знаю что там думал Джексон и любит или нет он ВК. Но если и любит — то судя по фильму- не очень понимает механику событий. С его творческим подходом можно досочинятся до любой версии событий — удалив целые стороны конфликта, и изменив смысл произошедшего.
    Джексон снял хороший блокбастер и не более.

  155. pasha:

    Всегда задавал себе вопрос, в сцене где Ара и его К’ встречают в степи изгнанных всадников рохана… тех там человек 50 от силы. И видно, что это все!! Потом же их аж целый полк в хельмовом ущелье появился))))) где Гендальф их столько взял?

  156. roman:

    Гендальф собрал рассеяных в битве на переправе Роханцев!!!Вот откуда!А в фильме мне всё понравилось,лучше всего смотреть именно режиссерскую версию!!!

  157. mihail:

    №175 — 1. Хотя я все же настаиваю, что не вырезания сюжета портят сценарий фильма, а именно координальные изменения в смысловом содержании ВК. Кто-то его не понял и скажет, что это у нас таких неправильных неправильное понимание. Ну, что же, и «Войну и Мир» Л.Н. Толстого не все понимают. Вот Бондарчук из «Обитаемого острова» Стругацких сделал то же самое, что ПД из ВК. Т.е. опошлил и превратил в голливудоподобный блокбастер.
    Кому-то это нравится, кому-то нет, в конце-концов и черный квадрат Малевича некоторые называют самой гинеальной картиной )))

  158. sergej:

    «Почему Арагорн привел Армию Нежити к Минас -Тириту? Ведь там было оплочение с нижнего Гондора!»
    Потому что спэцеффекты сделать гораздо быстрее и дешевле, чем изготовить уйму разного обмундирования.

  159. sergej:

    «Почему говорится о 300 защитниках Пади? Там было около 1000 и Теоден привел еще 1000 из Эдораса. 300 и 2000 — есть разница?»
    То же самое.

  160. sergej:

    «Страшные Галадриель и Эовин…В Галадриели тока мелкий одичавший Гимли мог увидеть красоту)
    Арвен хоть на кого то похожа…»
    Я знаю: на роль Эовин надо было пригласить Верку-сердючку
    *пацталом нах» X-D

  161. dima:

    По фильму утром к хельмовой крепости Гендальф привел Эомера и конницу -отсюда и безумная, тупая атака на пеший строй с длинными копьями, по книге — 1 000 пеших вестфольдцев и их воеводу-Эркенбрандта. А основную чать орков вообще то уничтожили хьорны. Эомер всю ночь бился на стенах крепости с Арагорном и прочими.
    Когда Арагорн,Леголас и Гимли встретили эоред Эомера в поле — у того было 115 всадников и еще 15 погибли в битве.
    Как говорят юристы- дьявол в мелочах. Толкиена отличает именно внимание к мелочам и точность в цифрах, событиях, местах и тд.
    Джексона отличает не внимание к мелочам и не только — и тем искажается понимание произошедшего. Он запросто убирает некоторые стороны и силы в конфликте или меняет их на другие — а ето сродни тому , если мы скажем что в Сталинградской битве, например германской армии противостояли не советские войска, а американцы и англичане например. Типично джексоновский прием)

  162. sergej:

    Помнится в молодости я тоже возмущался подобным пренебрежением к оригиналу. Однако со временем, я начал осознавать и уважать тот труд, который вложили в создание фильма все: от сценаристов до последнего рабочего сцены. И то, что смысл как раз в том, что фильм в чем-то отличается от книги, от ее мироощущения.
    Так что давайте все возьмемся за руки и не забудем поздравить Питера Джексона с Новым Годом.
    :-)

  163. dima:

    Сергей Ломаев вы настолько старый? Типа старее тут всех ? И мудрость пришла со старостью?
    Возраст не всегда дает мудрость . И жизненный опыт не всегда идет впрок если уж на то пошло.
    Мы говорим совершенно о конкретных вещах. Я например — об искажении Джексоном истории Средиземья в фильме. Уже в другом обсуждении Михаилу Русину молодеж пишет о 300 защитниках Хельмовой пади и 100 эльфах.
    По поводу вложенного труда — то надо оценивать по результату. Примеров много от ГУЛАГА (разве мало труда вложили?!) , до современной российской экономики(масса вложений средств и труда при нулевом результате).
    А в том что вы по возрасту, образованию и жизненному опыту привосходите тут всех я что то не уверен.

  164. mihail:

    Вот как раз о том и говорю — знайте свою историю!
    ГУЛАГ — это система концлагерей в Советском Союзе.

  165. aleksand:

    Не понравилось то что не было сцены с Томом Бомбандилом и Могильников и дорога в Старом лесу, и вобще переход от Хоббитании до Бри очень короткий даже в режисёрской версии .А понравилось в вильме да вобщем всё понравилось кроме выше перечисленного !

  166. marija:

    Не нравиться то, что всё очень упрощено, некоторых моментов вообще нет, например тома бомбадила и о том, как Саруман в Хоббитании похозяйничал! И ещё мне не нравиться то, что в фильме Арвен приехала к Арагорну и хоббитам на помощь(может быть и самого Элронда отправили бы?)

    А главное, что из Фродо сделали какого-то придурка безвольного, который сам ничего не может!

    И мне очень интересно, сам Джексон читал «Властелин колец»????

  167. ulija:

    Как Джексон не знаю, а вот многие актеры точно не читали (по их собственному признанию в интервью)

  168. marija:

    Забыла сказать, что мне понравилось в фильме)
    Мне понравился кастинг, ну да конечно кроме Галадриэли)
    А все остальные актёры очень походят по моему мнению)

  169. olga:

    Мария Булышева сегодня в 16:18
    Не нравиться то, что всё очень упрощено, некоторых моментов вообще нет, например тома бомбадила и о том, как Саруман в Хоббитании похозяйничал! И ещё мне не нравиться то, что в фильме Арвен приехала к Арагорну и хоббитам на помощь(может быть и самого Элронда отправили бы?)

    Насколько я знаю, Арвен сначала должна была чуть ли не в Хельмову падь на помощь Арагорну примчаться вместе с отрядом Халдира, даже отснятые кадры в какой-то группе видела, вот это был бы полный 3,14здец)))

  170. ulija:

    Да уж, ужас какой. Это ж у кого такая фантазия извращенная оказалась?

  171. marija:

    Ого! Она тогда бы была похлеще Эовин!)))
    Наверно специально для Лив Тайлер сделали её роль покрупнее, а то такая известная акрисса, а появляется в кадре всего на несколько мгновений!

  172. ulija:

    Помимо страшенной Галадриели есть еще и Элронд с лицом, не омраченным интеллектом. При всем уважении к актеру Агент Смит — это его роль, но не Владыка Ривенделла.
    А фильм на самом деле хороший. В группе поклонников Гарри Поттера Джексона вообще считают гением и молятся на него. Так что все относительно)))

  173. catherin:

    Я вообще понимаю всех тех, кто считает, что у Галадриэли и Элронда лица не совсем эльфийские, но меня это почему-то совершенно не расстраивает. Играют зачмечательно, я и не заморачиваюсь.

  174. mihail:

    Когда я впервые увидел одинокую фигуру в черном плаще, которая приехала в Дунхарроу во время сбора войск Рохиррим, я был уверен, что это Арвен. Но оказался всего-лишь агент полуэльф, который призывал Теодена выполнять старые союзы )))))))))
    Вообще Джексон везде трындит (скорее всего врет, имхо), что он ярый фанат Толкина.
    Филь хреновый. Все, что в нем есть хорошего — это очень красивая природа Новой Зеландии. Но мы это знаем и без всяких питеров джексонов.

  175. sergej:

    >Помнится в юности я тоже возмущался подобным пренебрежением к оригиналу. Однако со временем, я начал осознавать и уважать тот труд, который вложили в создание фильма все: от сценаристов до последнего рабочего сцены. И то, что смысл как раз в том, что фильм в чем-то отличается от книги, от ее мироощущения.
    Так что давайте все возьмемся за руки и не забудем поздравить Питера Джексона с… Эльфийским Новым Годом!!! :-D

  176. mihail:

    удачи, я под этим не подписываюсь

  177. marija:

    Я например не считаю, что фильм плохой, но просто тут уже становится нелогично: неужели эльфийская царевна помчалась бы на помощь каким-то странникам (даже, если за них просил Гендальф)?

    И ещё, очень обидно когда нет сцен, которые ты очень любишь!

  178. aleksand:

    Фильм не должен иметь название Властелин Колец и вообще с Толкином мало чем (нормально) связан.
    А как боевик снят хорошо)
    Но я отношусь к нему очень негативно.

  179. tsement:

    А я сижу, читаю посты и думаю: а сколько было бы в этой группе человек, не выйди этот фильм в прокат?

  180. olga:

    Не, зря вы Питера Джексона так, я когда в ноябре 1999 года прочитала впервые об экранизации этим товарищем ВК, чувства были очень-очень)))
    Но потом я так подумала, а кто бы смог лучше? Спилберг? Или Карпентер? Насколько я знаю, Джексон действительно всё это дело любил. Так что пусть он не все 100% прям по книге всё захреначил, но тем не менее респект ему и уважуха хотя бы за то, что мы сейчас обсуждаем не то, как он облажался, а всего лишь некоторые моменты, которые для него в концепции всей книги были не так важны ( да к тому же представьте, какая ответственность за миллионы баксова, хоть это и банально). Считаю, что Джексон поработал именно от души. А ведь до этого были попытки экранизации ВК, но все они провалились.

  181. olga:

    #202
    Цемент Суперкрепкий, не волнуйтесь, были бы))) ВК ведь не только Джексон экранизировал)))

  182. natalja:

    А лично мне понравилось всё) и актёрский состав хороший) правда Эовин не ахти какая) а так всё норм)

  183. aleksand:

    Блин,Бомбандила выкинули.Я где то лет пятнадцать назад читал статью свердловской журналистки. Она вообще выдала мысль что ВК это жизь после смерти.И что Бомбандил -это ангел который первый встречает душу.
    Зря его не экранизировали.Имхо очень колоритный типаж.

  184. ulija:

    Да, отсутствие Бомбадила (причем даже в режиссерке) очень печально.

    Но больше всего мне не нравится искажение характеров персонажей. Моргот дубль два.

    Очень понравилась музыка. И снято красиво.

    № 202, во много раз меньше, но стало бы от этого хуже? Может да, а может и нет.

    № 205, зря вы так про Эовин. Сложно объединить в одном образе глубину чувств и холод и твердость льда и стали, хрупкую прекрасную девушку и искусного война.

  185. mihail:

    Вообще когда речь заходит о количестве «толкинутых» людей (не ролевиков), то если кто-нибудь застал Сутолку во времена ее расцвета (конец 90-х, начало 2000-х), то поймет, как смешно это звучит. И вырождаться она начала как раз когда вышел первый фильм Джексона. Повалила огромная толпа детворы, которая ничего кроме фильма не знала.

  186. sergej:

    Самое забавное то, что сам Дж.Р.Р.Толкин нисколько не поддерживал шумиху вокруг своего произведения. Он спокойно преподовал у себя на кафедре, курил трубку, сидя в кресле и пускал колечки дыма — точь-в-точь как Бильбо :-)

  187. ursula:

    Бомбадил, по сути, второстепенный перс, как и его Золотинка, ну, спас разок, перекантовались у них хоббиты и дальше в дорогу, по мне, так
    не критично, да и вообще фильм редко бывает один в один с книгой, наверно, это и не нужно.
    Вряд ли детвора, о которой говорит М.Русин, вообще заинтересовалась бы творчеством Толкина, не будь фильма, а может, кто-то что-то из них и прочитал после фильма.

  188. mihail:

    Это исключение, которое подтверждает правило.

  189. natali:

    первый фильм мне очень нравиться. видно что режисёл любит и ценет автора. во втором очень много отсебятины, а в третьем сюжет скомкан, но в остальном лучше пока нет.

  190. mihail:

    Конечно нет, ведь это единственная завершенная экранизация ))))))

  191. natali:

    а кошмарный американский мультик вы не считаете?он ведь тоже претендует на законченый фильм.
    хотя учитовая во что там превратили КНИГУ…. как говорится коментарии излишни.

  192. ksenija:

    Как ни странно,лично я к мультикам отношусь нормально(лучше,чем к худ.фильмам). Наверное,потому что их всерьез не воспринимаешь,с них и спрос меньше)) тоже,конечно,напорото,но… В детстве очень радовалась им,так как в свое время сделать что-либо по Толкину было возможно только в виде мультфильма. А от ХФ всегда ожидаешь большего

  193. anton:

    Ральф Бакши молодчина )
    Ни кому тогда не приходило в голову снять что-либо по ВК .. хотя тупизма было полно ..
    И я согласен , с фильма нашего времени спрос должен быть просто громадный ..

    А мне ещё спектакль наш нравится ( не помню какого года … вроде 1987 ) .. «Хоббит» .. )

  194. tsement:

    http://www.kinopoisk.ru/level/3/review/848628/
    Рецензия на фильм.
    Я никоим образом не разделяю мнение критика (который, кстати говоря, абсолютно не понимает, о чем пишет). Сравнение со «Звездными войнами» и «американской мифологией» — убило насмерть.

  195. tsement:

    №216
    Как-то увидел начало одного советского мульта по мотивам «Хоббита», который то ли не смогли, то ли не успели снять (конец 80-х). Начало очень понравилось… аж жаль, что не завершили…

  196. mihail:

    Вообще-то, снимать пытались, но Толкин был категорически против.

  197. anzhel:

    Мне фильм понравился. Пара душещипательных моментов, саундтрек и спецэффекты. Все как надо в остросюжетном фэнтези.

  198. mihail:

    На самом деле и всех фентези-фильмов — это лучший. Но к Толкину он имеет лишь поверхностное отношение.

  199. ulija:

    А я еще ни в одном посте не видела, чтобы говорили что фильм плох сам по себе. Ругают всегда соответствие сюжету и характерам.

  200. olga:

    А мне вот хочется защитить бедного ПиДжея от злобного Михаила Русина. Ну старался ведь человек, он же не знал, что есть вы XD

  201. mihail:

    См. пост №221. Да и защищать его не надо.

  202. olga:

    Кхм, а всё могло бы быть гораздо хуже:

    «В 1997 году, когда дело сдвинулось с мертвой точки, Джексон и Уолш за два-три месяца подготовили собственную версию сценария. В первый фильм, по их замыслу, входили Братство Кольца», «Две крепости» и начало «Возвращения короля». Он должен был закончиться эпизодом падения Сарумана и выступлением Гэндальфа и Пиппина в Минас Тирит.
    В этой версии Гэндальф и орел Гваигир после гибели Сарумана посещают Эдорас; Голлум нападает на Фродо, пока отряд еще не распался; по ходу действия появляются фермер Мэггот, Глорфиндейл, Радагаст, Элладан и Элрохир; Бильбо принимает участие в Совете у Элронда; Сэм заглядывает в зеркало Галадриэли; Саруман исправляется перед смертью, а назгул успевает долететь до Одинокой горы прежде, чем она начнет рушиться. …

    В середине 1997 года Джексон и Уолш начали работать вместе со Стивеном Синклером. Его партнер, Филиппа Бойенс, большая поклонница Толкиена, подключилась к команде сценаристов. Потребовалось более года, чтобы переписать сценарии двух картин…
    Среди внесенных изменений были и такие: Сэма, Мерри и Пиппина ловят за подслушиванием и отправляют вместе с Фродо; рассказ Гэндальфа о его пленении в Ортханке представлен в виде ретроспективного эпизода; Отряд не заходит в Лотлориен, а Галадриэль присутствует на Совете у Элронда, в котором участвует и отец Боромира — наместник Денетор. Теперь раненого Фродо спасает Арвен; сцена заканчивается попаданием в пещеру троллей, Арвен же убивает Призрачного Короля.
    Назгулы поражают Сарумана и нападают на Гэндальфа в Ортханке. Фродо видит все с холма Эмин Майл (а не Амон Хен, как у Толкиена), надевает кольцо; к нему устремляется назгул на драконе. Фродо спасает Сэма и поражает чудовище».

    «17 июля 1998 года Боб Уэйнштейн представил новую, двухчасовую версию картины, куда втискивалась вся трилогия. Он предложил вырезать сцены с Брылем, Битвой у Хельмовой пади, Сарумана либо убрать вовсе, либо объединить с другими персонажами, слить Рохан и Гондор, сделать Йовин сестрой Боромира, сократить сцены в Ривенделле и Мории, а заодно при помощи энтов помешать оркам похитить Пиппина и Мерри. Джексон, не желавший «вырезать половину хорошего материала», отказался от этих предложений…

  203. aleksand:

    По моему PJ все сделал отлично, как говорится: то что хорошо для книги — не очень хорошо для фильма. Фильм должен хорошо восприниматся и людьми, никогда в глаза не видившими произведения профессора, потому что именно обычные люди (не фэны) делают кассу фильму, а это ой как необходимо, если нам хочется увидеть такой шикарный визуал, который был у Джексона. Главное, все передано с любовью, фанатизмом, исключительным вниманием к деталям!

  204. filipp:

    #225:
    «В 1997 году, когда дело сдвинулось с мертвой точки, Джексон и Уолш за два-три месяца подготовили собственную версию сценария. В первый фильм, по их замыслу, входили Братство Кольца», «Две крепости» и начало «Возвращения короля». Он должен был закончиться эпизодом падения Сарумана и выступлением Гэндальфа и Пиппина в Минас Тирит.
    В этой версии Гэндальф и орел Гваигир после гибели Сарумана посещают Эдорас; Голлум нападает на Фродо, пока отряд еще не распался; по ходу действия появляются фермер Мэггот, Глорфиндейл, Радагаст, Элладан и Элрохир; Бильбо принимает участие в Совете у Элронда; Сэм заглядывает в зеркало Галадриэли; Саруман исправляется перед смертью, а назгул успевает долететь до Одинокой горы прежде, чем она начнет рушиться. … «

    мдяяя… так было бы гораздо лучше!!!

  205. olga:

    Не очень понравилось, что намек на зачинающиеся отношения Эовин и Фарамира очень незначительный. В книге этому уделино достаточное внимание, настолько достаточное, что и в фильме можно бы было эту тему расширить. Если бы я не читала книгу, исключительно по фильму врядли бы сразу догадалась, что у них чувства друг к другу.

  206. urij:

    очень понравилась подборка актеров — может быть, кроме совсем уж непатрициански выглядещей Эовин и страшноватой Галадриель.
    Довольно неплохо ужат сюжет — дословная экранизация точно получилась бы более занудной. Тем не менее, некоторые герои искажены (Фарамир, Гимли), некоторые не дорисованы (Леголас) непонятно почему. Арвен надо было добавить мудрости в глаза. :)
    Вообще, мне кажется, что правильная последовательность подсаживания друзей на LotR включает просмотр фильма как обязательную первую часть.

  207. olga:

    Мда, а потом у нас Арагорн воспринимается исключительно как Мортенсен, а Леголас только с лицом Блума. Может вы конечно и правы, но пожалуй только в том случае, если друзья ну совсем уж никак не хотят по доброй воле знакомиться с творчеством Профессора.
    Имхо, фильм, просмотренный перед прочтением книги, сильно ограничивает собственную воображалку =(

  208. marija:

    Именно так… Я уже просто не могу представить Леголаса как-то иначе… =((((((

  209. mihail:

    А я представлюя преимущественно иначе )))))

  210. natali:

    ну не знаю как насчёт леголаса, а вот галадриэль лично мне представлялась совсем другой.

  211. urij:

    #233 наверное вы сначала книжку прочли, а потом фильм посмотрели?

  212. marina:

    #234 А вы начали с фильма?

  213. urij:

    #230
    Ну например, такой подход хорошо работает для тех, у кого не хватает сил прочитать откровенно занудные первые главы в книге, или кто не любит толкиеновский неторопливый стиль изложения.
    Разумеется, если у человека проблем с чтением художественной литературы нет, то ему вовсе не обязательно воодушевлять себя просмотром фильма. (:

  214. urij:

    #235 угу. Маленький у меня толкиеновский стаж. :)

  215. marina:

    У меня тоже, но начать с фильма я себе не позволила, ибо сделав так однажды, сильно разочаровалась.

    #225 Чем-то напоминает приколы толкинистов про фильм по сильму…

  216. olga:

    к сожалению, это не приколы =)

  217. marina:

    #239 О_о
    Такое нельзя говорить людям, пьющиим горячий чай над клавой…

  218. olga:

    XDDDDDDDDDDDDD больше не буду
    а вы не видели фотки, где Арвен в Хельмовой пади? я их всё-таки нашла XD

  219. marina:

    Ольга, вы меня убьете на заре нового дня…
    Не видела. А они где?

  220. olga:

    ну Ольга любит людей шокировать))))))
    у нас альбом «Раритеты», полистайте ;-)

  221. anton:

    Вы тут не только непосредственных участников «убьёте».. )
    Нашли же чем непроизвольно заинтересовать стороннего наблюдателя..)
    Будьте добры .. покажите.. если не затруднит..)

  222. olga:

    хехе, это её туда вместо Халдира сначала засунуть хотели)))

  223. anton:

    В общем .. «замудрил» Джексон… не на одно поколение быть может споров ( ни о чём )) хватит .. )

  224. marina:

    Меня еще удивил кадр, где валяются убитые стрелами теменые, стоит Гимли и еще два эльфа, один с луком, но на Блума не похож…

  225. evgenija:

    мне Галадриэль не очень,а вот Арвен помоему вполне нормальная.только хлопот у нее больно много.жалко что как то плохо показали Эовин и Фарамира

  226. anton:

    Книгу читать надо .. ))))
    И давать волю Фантазии больше.. чем снимать крошки со стола Джексона и его компашки.. )

  227. evgenija:

    отчасти согласна.просто хочется ведь посмотреть видение другого человека

  228. marina:

    Посмотрели — не понравилось. Увы.

  229. anton:

    О да .. голливудское «опопсение» .. как жаль , что и Толкина оно коснулось .. теперь вот ещё и Кэролла ( это простите , отступление небольшое..))

  230. marina:

    Не берусь утверждать, что все в фильме так ужасно и не по книге, есть очень даже ничего моменты, особенно в режисерке… *да не быть мне побитой тапком за это заявление*

  231. evgenija:

    ну…насчет Кэролла мне ничуть не жаль.тоже прошу прощения.а по мне фильм очень хороший.ну понятно что куча различий и недостатков.собственно,такой комент как у меня все уже 1000раз читали

  232. anton:

    Не возьмусь и я утверждать .. ибо всё-таки одиночные кое какие моменты глянулись… )
    Но не там , где есть место Блуму ( это так .. из особой неприязни сказанное ) .. который ну никак никогда не смог бы проассоциироваться у меня с сыном Трандуила..)

  233. evgenija:

    а я уж простите(из особой к нему любви).мне персонажи все нравятся.а..ну кроме Фродо.отец мой сказал лаконично:»Дебил».я понимаю он под властью кольца,устал.но чтобы в какого то отмороженного дегенерата превращаться это уж слишком

  234. marina:

    У каждого в голове при чтении был свой Леголас, а уж похож он на Блума или нет как-то неважно…

  235. anton:

    Да просто смешно иногда.. от видимо-невидимого ..)

  236. olga:

    #262 ага-ага, у меня вон вообще Леголас-брюнет, я его когда нарисовала, вопросов было много, а на девианте мне вообще написал человек «Мне нравится ваш нетипичный Леголас» ))))))))))))))))

  237. evgenija:

    )))))забавно)а мне вообще все эльфы золотоволосыми видятся

  238. marina:

    #265 а можно ссыль на вашу страничку с ДА (или в сообществе надайри.ру оставьте)?

    А Галадриэль мне вообще молодой мерещилась. А Арвен повыше и поэльфячнее.

  239. mihail:

    О, у вас появился Леголас на ДА? Мда, давно я у вас на страничке не был…

  240. arsenij:

    Жалко, что нет всей сюжетной линии с Бомбадилом (от Древлепущи до Упокоищ)… Меня бесят махинации с жезлом Гэндальфа — Саруман отобрал жезл, Гэндальф сбежал (на орле) без всякого жезла, а потом — глядь, в Ривенделле жезл у Гэндальфа уже в руке. Ну и в режиссерской версии Король-Чародей сломал ему жезл (причем запросто это сделал, а Гэндальф ничего не смог сделать, тогда как в первой части Арагорн за раз прогнал в одиночку все 9 штук без всякого труда), а в Гаванях Гэндальф опять с новеньким жезлом стоит, улыбается. Я не понимаю, он что, сам себе жезлы делает, когда хочет?!

  241. evgenij:

    Арсений, 300 гоплитов-спартиатов отбили тучу персов но именно ударами (точнее фалангой основным своим боевым построением) где нормально луками стрелять нельзя было, лоб в лоб Спарта это любит, если конный пример, то казаки в войне против Москвы под водительством выговского ударом в лоб по лучшей армии Московии, смяли ее уступая в 10 раз, Конотопская битва то была, вот вам и интерпретация Джексона — я к тому, что сила воинов, храбрость и решимость, умение и дух, сплоченность и целеусмотренность решает многое если не все, просто история знает примеры разные и было все, например при Азенкуре рыцарей Франции порубали лучники и копейщики Англии, ну там использовали колья и хитрость но факт, ведь считалось, рыцарство нельзя остановить и оно решает, вот именно ударом в лоб

  242. mihail:

    Евгений, если быть точным, то в Фермопилах было намного больше воинов. Хотя последний бой действительно приняли именно спартанцы. Но они все погибли.

  243. evgenij:

    Михаил, погибли не в открытом бою, и кстати когда Спарта захотела сделать бой 300 на 300 с другим полис подзабыл с ками в другую эпоху, она все-таки проиграла (1-2 по выжившим) ну 300 — 1.000 спартанцев по разным данным (остальные какой вклад внесли источники разные) против персов в 250.000-300.000-500.000 подвиг роханцев тускнеет в фильме

  244. mihail:

    Евгений, вы уж извините, но рекомендую вам почитать литературу по этому вопросу.
    В Фермопилах было 300 спартанцев и более тысячи воинов (что-то около двух, сейчас не помню) из других городов.
    Персов никогда не было ни то то 500 тысяч, даже 50 тысяч навряд ли.

  245. evgenij:

    Михаил, нет как раз Геродот приводил именно те цыфры 300 спартанцев-гоплитов и 1.000 греков остальных или илотов с ним и персов до 300.000, а вот уже амеры начали сказки про 500.000, факт. разные источники приводят разную инфу, тоже самое у персидском походе в Украину-Скифию, или численности войск монголо-татар, то же дофига, но там еще печальней, это я к тому, что кто-то удивляется, мол куча орков или уруков и не смогли справится

    единственное что известно что элита персов бессмертные всегда 10.000, это малая часть персов, профи-спецназ того периода у них в стране, со своим вооружением и т.д.

    спартиаты вооружены были еще лучше

  246. arsenij:

    Евгений, Извините, не очень понял, причем тут спартанцы — Вы имеете в виду то, что если Арагорн защищал раненого Фродо и был храбрым, то он уже может прогнать Девятерых, а Гэндальф не может прогнать даже одного, потому что у него нет надежды? Мне кажется, что Гэндальф всегда надеялся, и был сильнее Арагорна… Более правдоподобным объяснением, как мне кажется, может служить тот факт, что с возрастающей мощью Саурона улайры тоже становятся сильнее, поэтому и Гэндальф потом не справился с Королем-Ведьмаком…
    И я все равно не понимаю про жезл Гэндальфа — может быть, кто-то знает, в чем там секрет?

  247. mihail:

    Арсений, не ищите объяснения глюкам Питера Джексона. Это было вставлено просто для пафоса, для попкорножоров.
    У Толкина ничего этого не было (разламывание посоха) и быть не могло.

  248. mihail:

    Евгений, , «украина-скифия» — идите ка историю учить. В самом деле, не позорьтесь.
    Т.к. в данном случае это оффтоп, то настоятельно рекомендую прекратить.

  249. evgenij:

    Михаил, Скифия находилась на территории Украины, что это не так, я историю не хуже твоего

  250. mihail:

    Евгений, а) на брудершафт не пили
    б) последнее предупреждение: прекращайте демонстрировать свои «познания». Это оффтоп.

  251. evgenij:

    Михаил, я не пью с мужиками на брудершафт, я не прав?

  252. mihail:

    Евгений, да, вы не правы.
    1. Несете полную белеберду. При этом еще и невнятно излагая свои мысли.
    2. Злостно оффтопите.
    3. Тыкаете незнакомым людям.
    Разговоры про украину-скифию продолжайте на каких-нибудь поцреотических форумах. Здесь это оффтоп.

  253. evgenij:

    Михаил, офтоп это что? Скифия находилась на терриории нынешней Украины, карты видел Европейские например, где нашу землю скиифией называли?

  254. mihail:

    Пользователь http://vk.com/id100074586 забанен на 3 суток за систематическое нарушение правил.

  255. aleksej:

    Михаил, Выпьем на брудершафт? Или переспим сразу?

    Что же… Видимо ничего не меняется. Меня умиляют админы, что буквально упиваются своей властью. Надо же, вы, Михаил 1984 года рождения, а до сих пор в голове Толкин и его волшебные сказки? Да настолько, что вы администратор в группе Контакта, что безусловно требует времени в Сети…А как же личная жизнь? Удалась надеюсь? И вы, я надеюсь, не мстите пользователям группы за некие собственные неудачи в реале?

    Правда, если у вас такое же «чувство собственного достоинства» в реале, и вам не может «тыкнуть» ниразу и никто — я вам аплодирую стоя.

  256. aleksej:

    И еще маааленький вопросик… Почему вы думаете что данная группа кому либо дорога так же как и вам, и банн кого то расстроит?? Вы прям будто приговариваете к казни.. А что если Евгению, как Питеру Гриффину «Боже..Да всем нас…ть!»

  257. mihail:

    Алексей, 1. Евгений забанен за регулярный оффтоп и игнорирование предупреждений.
    2. За переход на личности и обсуждение действий администрации вам тоже бан на 3 суток.
    Кстати, не первый раз в этой группе.
    Если вам так уж плевать на эту группу, то почему вы регулярно в ней появляетесь?
    Ответ заслушаем через трое суток, я думаю =)

Оставить свой комментарий

Пожалуйста, зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.

 

Декабрь 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Ноя    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

Комментарии

  • akop: Марин, срочно выбирайся на природу на шашлычки, а потом повтори дома, включай в рацион срочно мясо, молоко,...
  • dima: Михаил, короче я сторонник силы Гларунга
  • anzhel: По экспресс-курсу пройдём =) Не по две недели, а по неделе каждый.
  • igor: Голлум. Он сумасшедший (хоть и не гений)… ещё наверное Гэндальф…мудрый старик…аж зубы...
  • ivan: Согласен с ДенисомДля того, чтобы поймать Бисмарка с Цеппелтном и с скажем Принцом Ойгеном англичане послали бы...

Рубрики

Метки