17 01 2012 Рубрика: общение 222 коммент.

Этнический состав группы

Очередной опрос продолжает серию, которая позволит лучше понять состав "Любителей истории".

К записи "Этнический состав группы" оставлено 222 коммент.

  1. nikolaj:

    1. Интересно, Александр, если я отвечу так, что я = русско-еврейский татарин — Вас устроит это (см. п.2-3 ниже).

    2. Это получается именно так — потому, что таково примерно моё собственное этническое происхождение (см. п.1 выше).

    3. И ещё не совсем понятно, какой же именно вопрос задаёте, Александр — имеется в виду указанное сообщение (сегодня в 22:12) ???

  2. aleksand:

    Каждый может выбрать ту «часть», которая лично для него важнее.
    Но может не выбирать и проголосовать за последний пункт.
    Или вовсе отказаться от участия в опросе.
    Колхоз — дело добровольное. )))

    ПС
    Планируется также опрос «Религиозный состав группы».

  3. nikolaj:

    !!! Очень Жаль, Александр, что Вы не посчитали надобным ответить на заданной мной вопрос — имеется в виду пункт 3 моего предыдущего сообщения (сегодня в 22:19) !!!

  4. nikolaj:

    1. И вот какие результаты голосования имеются сейчас… если упорядочить их по убыванию количества голосов (см. ниже).

    «Кто Вы по этнической принадлежности?»

    (1) русский — 36 (52.17%).

    (2) белорус — 18 (26.09%).

    (3) «представитель коренного этноса Российской Федерации (кроме русских)» — 6 (8.7%).

    (4) украинец — 4 (5.8%).

    (5) не определился с этнической принадлежностью» — 2 (2.9%).

    (6) «представитель любого другого славянского этноса» — 1 (1.45%).

    (7) «представитель любого другого этноса нашей планеты» — 1 (1.45%).

    (8) «армянин — 1 (1.45%).

    (9) азербайджанец — 0 (0%).

    (10) грузин — 0 (0%).

    (11) еврей — 0 (0%).

    (12) «представитель коренного этноса Средней Азии» — 0 (0%).

    (13) «представитель коренного этноса Прибалтики» — 0 (0%).

    ???

    2. Наибольшие вопросы вызывают такие вот формулировки варианта ответа = (6) (7) — по-моему так (см. п.1 выше).

    3. И ещё интересно, что наблюдается естественное ранговое распределение голосов, когда частота голосования изменяется пропорционально 1/№, где № = номер ранга варианта ответа, который получается согласно имеющимся результатам голосования (см. п.1 выше):

    3.1. Первые 2 ранга = (1) / (2) — соответственно.

    3.2. 3-й ранг = (3) (4) !!!

    3.3. 4-й ранг = (5) (6) (7) (8) ???

    4. Вот и всё, пожалуй, что можно сказать относительно имеющихся результатов голосования — это на первый взгляд (см. п.1-3 выше), и ещё можно добавить следующее…

    5. ???

  5. mihail:

    Александр, предлагаю изменить опрос. Дело в том, что «русскими» (от слова «Русь») в одинаковой мере являются и великороссы, и малороссы, и белорусы. Надо заменить слово «русский» на слово «великоросс».

  6. nikolaj:

    1. Опять-таки глупость сказали, Михаил, что «и великороссы, и малороссы, и белорусы являются «русскими» (в одинаковой мере ???)» — непонятно—почему/зачем (???) — по-моему так (см. п.2-3 ниже).

    2. То, что поведали — это не просто глупость, как таковая, но самодержавно-монархическое мудрствование, скорее всего (см. п.1 выше).

    3. И особенно понятно это (см. п.2 выше) — из того, что сформулировано в заключительной фразе вышеуказанного сообщения = «Надо заменить слово «русский» на слово «великоросс» (???)» — имеется в виду сообщение (сегодня в 12:52).

    ???

  7. aleksand:

    Михаил,
    Данная точка зрения на сегодняшний день не разделяется большинством украинцев и белорусов и соответственно не может быть принята в опросе.
    Вам однако никто не запрещает самостоятельно складывать результаты 1, 2 и 3 пунктов.

    ПС
    Технически сайт в контакте не дает возможность ничего менять в опросе.

  8. evgenij:

    белорус

    Но всю жизнь прожил в Петербурге

  9. aleksand:

    21 белорус и только 4 украинца из первых 100 проголосовавших. Я лично такого результата не ожидал.

  10. mihail:

    Александр, просто жители Украины не хотят называться этим, придуманным врагами Русского единства, названием. Они русские (великороссы, малороссы, белорусы). Я тоже гражданин Украины, но называю себя русским.

  11. aleksand:

    Но Вы же при этом великорос, а не малорос. )))

  12. mihail:

    Александр, малоросс имеет точно такое же право называться русским, как и великоросс. Думаю что «украинцев» здесь так мало потому, что они по праву назвались русскими.

  13. aleksand:

    Право то имеют все. Каждый выбирает любой из 13 пунктов — и никто не проконтролирует. )))

  14. dima:

    Александр, очень хорошая идея создать такой опрос!! Правда я не уверен, что все 20 тысяч участников проголосуют. Но мы хотя бы будем иметь картину этнического состава активных участников группы.

  15. vladimir:

    ого, нам уже двое…так с какого другого славянского этноса второй участник ?

  16. nikolaj:

    (продолжение — сегодня в 12:22)

    5. И вот появилась динамика в результатах голосования (см. выше и ниже):

    «Кто Вы по этнической принадлежности?»

    (1) русский — 77 (57.46%). 41 !!!

    (2) белорус — 22 (16.42%). 4

    (3) украинец — 11 (8.21%). 7 ???

    (4) «представитель коренного этноса Российской Федерации (кроме русских)» — 11 (8.21%). 5

    (5) армянин — 3 (2.24%). 2

    (6) «не определился с этнической принадлежностью» — 2 (2.9%). 1

    (7) «представитель любого другого славянского этноса» — 2 (1.49%). 1

    (8) «представитель любого другого этноса нашей планеты» — 1 (1.45%). 1

    (9) «представитель коренного этноса Прибалтики» — 1 (0.75%). 1

    (10) азербайджанец — 1 (0.75%). 1

    (11) еврей — 1 (0.75%). 1

    (12) грузин — 0 (0%). =

    (13) «представитель коренного этноса Средней Азии» — 0 (0%).

    ???

    6. И вот как изменилось ранговое распределение частотности результатов голосования…

    а) Ранг 1 = 57.46% — «русский» !!!

    б) Ранг 2 = 26.12% (2) (3) (7) — «нерусские славяне» ???

    в) Ранг 3 = 16.42% — остальные варианты ответа (см. п.5 выше).

    7. ???

  17. vladimir:

    A что ето «представитель коренного этноса Российской Федерации (кроме русских)» ? На счет США знаю за индейцев….а вот на счет Россию…разве не руские уже давно коренный етнос ?

  18. aleksand:

    Любого коренного. Их больше сотни. От абазинов до якутов. Всех не перечислишь.
    Русские — тоже коренные, но для них — отдельный пункт, потому и уточнение в скобках.

  19. vladimir:

    Александр, спасибо, за якутов знаю просто не догадался сразу.

  20. ildar:

    Владимир, а можно узнать, сколько в Болгарии живет турков? Количество меня интересует. Просто данные везде разные.

  21. vladimir:

    Ildar, к 1. 02.2011 турки у нас 588 318 ето 8,8 % от населения Болгарии http://www.nsi.bg/eventbg.php?n=985

  22. aleksand:

    Там 8,8% не от общего кол-ва жителей, а от числа тех кто указал национальность.
    Почти 700 тыс. жителей Болгарии переписаны без национальности. Среди них тоже есть турки и вполне вероятно, что их доля среди неуказавших существенно выше.
    А вообще неплохо бы завести тему по истории Болгарии.

  23. vladimir:

    Александр, не знаю, не разсматривал файла. Да , у нас довольно древняя история и при етом очень интересняя, буду рад если есть такой теме…и надеюсь разбить несколько мифов о нашей истории :-)

  24. nikolaj:

    Владимир, если возьметесь подготовить небольшую вступительную статью и ссылки по теме — откроем тему.

  25. vladimir:

    Николай, если честно, лучше попрошу есть ли желающие на болгарской группе http://vkontakte.ru/club58269 прийти сюда и подготовить…

  26. zealot:

    Только один еврей :)

    Ах не верю)

  27. nikolaj:

    (продолжение — вчера в 21:06)

    7. И вот появилась динамика в результатах голосования (см. выше и ниже):

    «Кто Вы по этнической принадлежности?»

    (1) русский — 154 (60.16%). 77 (= удвоился данный результат голосования — за прошедшие полдня !!!)

    (2) украинец — 30 (11.72%). 19 ???

    (3) белорус — 28 (10.94%). 6

    (4) «представитель коренного этноса Российской Федерации (кроме русских)» — 17 (6.64%). 6

    (5) «представитель любого другого этноса нашей планеты» — 5 (1.95%). 4

    (6) еврей — 5 (1.95%). 4

    (7) «представитель любого другого славянского этноса» — 4 (1.56%). 2

    (8) азербайджанец — 3 (1.17%). 2

    (9) армянин — 3 (2.24%). =

    (10) «представитель коренного этноса Средней Азии» — 2 (0.78%). 2

    (11) «не определился с этнической принадлежностью» — 4 (1.56%). 2

    (12) «представитель коренного этноса Прибалтики» — 1 (0.75%). =

    (13) грузин — 0 (0%). = ???

    8. И вот как изменилось ранговое распределение частотности результатов голосования… ???

    а) Ранг 1 = 60.16% — «русский» !!!

    б) Ранг 2 = 24.32% — (2) (3) (7) = «нерусские славяне» ???

    в) Ранг 3 = 15.52% — остальные варианты ответа (см. п.7 выше).

    9. Похоже, что стабилизировалось частотное распределение результатов голосования (см. п.8 выше) — по-моему так.

  28. dair:

    казах
    Александр, якуты не коренной народ. Их предки курыканы выделились из Восточно-Тюркского кагната в 7 веке и ушли на север.

  29. vladimir:

    Даир, а что тогда вообще значить термин «коренной народ» если все 8 человек после Потопа пришли с гору Арарат ? Болгары коренной народ на Балканах , если пришли в 7 мом веке ? А венгеры в Будапеште ?

  30. aleksand:

    Даир,
    Я имел ввиду под коренными все народы для которых определенный регион является базовой этнической территорией.

  31. mihail:

    Русский…
    Хотя прабабушка была татарка. Говорят, что оттуда мне перешла вспыльчивость или что-то в этом духе. Не знаю…
    Про автохтонность вот задумался…
    Сейчас в Америке белые… до них были индейцы… до них мастодонты… до них динозавры…
    Наверное суть в том, кто унаследует Землю…

  32. aleksej:

    ответил Русский как по документам о рождении. хотя мог ответить так же украинец,белорус или поляк.(или всё вместе)
    Интересный опрос.))))))
    какой же подвох!?)))))))

  33. aleksej:

    Нiколай, я с тобой солидарен!Славяне-мы!!!

  34. aleksand:

    Алексей,
    Тут недавно один форумчанин заявлял что этнических украинцев в группе очень обижают и они мол разбегаются от нас.
    Вот и захотелось узнать нацсостав.
    Как оказалось группа у нас в целом восточнославянская, а наивысшую долю с поправкой на численность народа имеют белорусы.

  35. aleksej:

    Александр, я не видел в группе какого-либо оскорбления украинцев.
    просто когда приезжаешь на Батьковщину,то хочется порой задать вопрос:»а что есть Украина?»
    если даже к Тарасу Шевченко среди патриотов такое отношение,,,

  36. aleksand:

    Если есть время, то пожалуйста конкретизируйте Ваши впечатления здесь
    http://vkontakte.ru/board524993#/topic-524993_2188245..

  37. nikolaj:

    Алексей,

    1. Вот и результаты голосования (см. п.2-3 ниже) говорят о том же самом примерно, что и Вы — имеется в виду сообщение (сегодня в 3:14).

    2. Имеющиеся результаты голосования…

    Кто Вы по этнической принадлежности?
    (1) русский — 242 (58.74%).

    (2) украинец — 54 (13.11%) ???

    (3) белорус — 37 (8.98%) (Это при том, что общая численность белорусов составляет 20% — от численности украинцев !!!)

    (4) «представитель коренного этноса Российской Федерации (кроме русских)» — 29 (7.04%).

    (5) «не определился с этнической принадлежностью» — 9 (2.18%).

    (6) еврей — 9 (2.18%).

    (7) «представитель любого другого этноса нашей планеты» — 7 (1.7%).

    (13) «представитель любого другого славянского этноса» — 7 (1.7%).

    (11) «представитель коренного этноса Средней Азии» — 6 (1.46%).

    (8) армянин — 5 (1.21%).

    (9) азербайджанец — 5 (1.21%).

    (10) грузин — 1 (0.24%).

    (12) «представитель коренного этноса Прибалтики» — 1 (0.24%).

    3. Следует обратить внимание на примечание, что находится в перечислении 3 (см. п.2 выше).

    ???

  38. mihail:

    Вариант славянин добавьте.
    Нiколай, я с тобой солидарен!Славяне-мы!!!

    Славяне это поляки, чехи, хорваты, болгары и прочий сброд. А великороссы, малоросcы и белорусы это РУССКИЕ. Ликбез для совков.

  39. aleksej:

    Михаил, ну,батенька я не знаю,что вам ответить.

  40. nikolaj:

    Михаилъ, я это прекрасно понимаю,и я не совок)
    РУССКИЕ — СЛАВЯНЕ.И это не обсуждается. Коль мы здесь выступаем под знаменем панславизма, незачем заниматься национальным разделением.

  41. aleksej:

    Михаил, я и не подозревал,что русские-это не славяне.Просветите меня может мы относимся к романской или германской языковой группе или даже тюркской?

  42. mihail:

    Нiколай, «панславинизм» это провокация врагов русского единства. Думаю, что британцы, немцы, шведы, норвежцы, датчане, австрийцы и швейцарцы просто не поймут идею «пангерманизма», как итальянцы, французы, румыны, испанцы и португальцы не поймут идею «панроманизма». Идея «панславенизма» абсолютно чужда полякам, чехам, славакам, болгарам, хорватам и пр. Может только сербы и черногорцы частично ее разделяют. В то же время, является фактом, что великороссы, малороссы и белорусы являтся «русскими» (от слова «Русь»), и очень долгое время входили в состав одного Русского государства.

  43. nikolaj:

    «великороссы, малороссы и белорусы являтся «русскими» (от слова «Русь»), и очень долгое время входили в состав одного Русского государства.»

    КЭП!!!!!Нам тебя не хватало!!!!

    Если панславизм — провокация врагов русского народа,то что вы тут делаете на этой странице?
    А вообще,на Вашем месте я бы немного времени уделил изучению вопроса панславизма.Может тогда узнаете, что первая панславистская конференция прошла в Праге. Но ,разумеется это не чешский город,ведь чехи не поддерживают панславизм…
    И поляков было много панславистов. Досточно лишь имя Адама Мицкевича произнести. Нет,сударь, Вы неправы.

  44. mihail:

    [id20306699:bp-524993_160718|первая панславистская конференция прошла в Праге. Но ,разумеется это не чешский город,ведь чехи не поддерживают панславизм... И поляков было много панславистов.]

    Разумеется не чешский, тогда это был Австро-Венгерский город. Надо вспомнить что власти Австро-Венгрии внушили русинам и малороссам что они не русские, а отдельная нация «украинцы». Кстати, поляки тоже приложили не мало сил к разделению русского народа. Полякам и австрийцам было очень выгодно заменить опасную для них идею Русского Единства, утопической идеей «панславянизма».

  45. nikolaj:

    Михаилъ, ага,конечно. Русское Единство,да будет Вам известно не противоречит панславизму.А панславизм в свою очередь даже поддерживает Русское Единство

  46. mihail:

    Нiколай. И при этом, «панславянисты» считают великороссов, малороссов и белорусов не частями единного русского народа, а «братскими славянскими народами».

  47. aleksand:

    На самосм деле в паславизме есть самые разные течения, соответственно с разным отношением к роли восточных славян.
    Принципиально, что группа ЛИ не является панславистской, поэтому в опросе отражена общепринятая мейнстримовская классификация.

  48. nikolaj:

    Михаилъ, да, это части одного народа,но между собой — оги братья.

  49. mihail:

    Нiколай, Авель и Каин тоже были братьями. А великороссы, малороссы и белорусы единый Русский народ. Пусть «братушками» для русских будут болгары и прочие славяне.

  50. nikolaj:

    Все — братья. А единый народ…то правда,но пока малороссы и белорусы это сами не скажут — говорить лучше о наших народах,как о братьях.
    Посмотрите на Россискую Империю. Тоже говорили — единый народ и в итоге подобная русификация привела к национальным восстаниям. Из-за подобной политики в нашей истории есть такие товарищи как Бандера.И память о них до сих пор жива.
    Еще раз повторяю, пока белорусы и малороссы сами не осознают,что они часть единого русского народа -стоит называть их только братьями.

  51. mihail:

    Нiколай, то, что малороссы и белорусы отдельные народы, им окончательно внушили только при большевиках. Никогда малороссы и белорусы не поднимали «национальных востаний» в Российской Империи. Были крестьянские и казачьи бунты, но ни какой «национальной идеи» там не было. А что касается Бандеры, то это продукт не национальной политики Российской Империи, а продукт национальной политики Австро-Венгрии и Польши.

  52. nikolaj:

    Михаилъ, то есть Тарас Шевченко это так, маленький мальчик?

    При большевиках они как раз и были единым народом,только советским.
    Продукт национальной политики Австро-Венгрии говорите?Чтож они тогда орут не «Долой австрияков!», а «Долой москалей!»?

  53. aleksej:

    Михаил, вы даже не понимаете ,что пангерманизм был и объединение Германии из разрозненных земель продукт этой идеи.А отношение к западным и южным славянам просто не корректно с вашей стороны.И кто вы такой что бы навязывать украинцам и белорусам(имеющим свою культуру и язык,а так же какая не есть,государственность)просто отказаться от своей идентификации.В вопросе объединения должно быть взаимоуважение,а не дешёвый шовинизм.

  54. mihail:

    то есть Тарас Шевченко это так, маленький мальчик?

    Шевченко не поднимал «национально-освободительных восстаний». Он вообще не знал такого слова «украинцы». Слово «украина», в смысле «окраина», было, а слово «украинцы» еще не придумали. Он просто писал народным языком, а источник вдохновения черпал из крестьянской жизни и из «Истории Русов или Малой России».

    При большевиках они как раз и были единым народом,только советским.

    Почему же они раскололись именно по тем самым границам, которые по живому прочертили большевики?

    Алексей, я уважаю малороссов и белорусов, но не разделяю искусственно навязанные им «украинскую» и белорусскую «национальные идеи». А «славяне» это языковая, а не этническая принадлежность.

  55. aleksand:

    Алексей,
    Михаил,

    Данная тема не предназначена для подобных дискуссий.
    С Тарасом Шевченко и др. вышеупомянутыми сюжетами в РУБ.
    (офф-топ будет удаляться)

  56. nikolaj:

    !!! Александр, ??? (не понял) !!!

  57. dair:

    Александр, коренными народами являются те, что изначально жили на какой-то территории. А такие народы существуют, хотя их мало.

  58. anatolij:

    Народы были рады жить в мире.Местные элиты были рады стать вассалами Белого Царя.А те,которым не досталось от пирога поднимали восстания против «русификации»,как правило,на деньги третьих держав.
    В той или иной степени эта ситуация проигрывается и по сю пору.

  59. semjon:

    Чистокровный русский.

    Михаил.
    Русские это восточные славяне. Болгары частично южные. Чехи, ляхи — западные.

  60. nikolaj:

    1. И вот какие результаты голосования имеются сейчас…

    «Кто Вы по этнической принадлежности?»

    (1) «русский» — 268 (57.76%).

    (2) «украинец» — 63 (13.58%).

    (3) «белорус» — 40 (8.62%).

    (4) «представитель коренного этноса Российской Федерации (кроме русских)» — 38 (8.19%).

    (5) «еврей» — 10 (2.16%).

    (6) «представитель любого другого этноса нашей планеты» — 9 (1.94%).

    (7) «не определился с этнической принадлежностью» — 9 (1.94%).

    (8) «представитель любого другого славянского этноса» — 8 (1.72%).

    (9) «представитель коренного этноса Средней Азии» — 6 (1.29%).

    (10) «азербайджанец» — 5 (1.08%).

    (11) «армянин» — 5 (1.08%).

    (12) «представитель коренного этноса Прибалтики» — 2 (0.43%).

    (13) «грузин» — 1 (0.22%).

    ???

    2. И получается примерно так, что более всего представлены такие вот народы = руссикие (1) и белорусы (3) — принимая во внимание численность народонаселения… и не считая иных народов России (4) !!!

    3. Вот и все выводы, пожалуй, что можно сделать по данному поводу (см. п.1-2 выше).

    ???

  61. dair:

    Семен, в мире почти нет чистокровных, не надо себя обманывать.

  62. dair:

    И вообще не мешало бы сделать еще один вариант: любой другой народ из СНГ)

  63. aleksand:

    Зачем? Разве какая-то часть СНГ не охвачена?

  64. nikolaj:

    1. Очень Жаль, Александр, что не ведаете Именно ЭТО = «Казахстан не является составной частью Средней Азии (= строго говоря так !!!) — имеется в виду сообщение (сегодня в 11:14) !!!

    2. И ещё не охвачена Молдова !!!

    3. ???

  65. dair:

    Верно подмечено. Казахи и молдавы почему-то в список не попали, это безобразие.

  66. aleksand:

    Казахи идут по Средней Азии.
    Для молдаван есть пункт 12.
    Пардон, но опрос не резиновый.

  67. dair:

    Казахи — не Средняя Азия, и потому я вынужден был использовать 12 пункт. Почему Средняя Азия? Мы не оттуда, где логика?)

  68. aleksand:

    Британская энциклопедия считает иначе. )))
    The region consists of the former Soviet republics of Kazakhstan, Uzbekistan, Tajikistan, Kyrgyzstan, and Turkmenistan. Area 1,542,000 square miles (3,994,000 square km).

    http://www.britannica.com/EBchecked/topic/102288/Cent..

  69. dair:

    Ну эти бритосы много чего знают) Недавно одна казахская школьница обнаружила в английском учебнике по английскому языку карту мира, и там Казахстана не было вообще. А английская семья, у которой я останавливался когда был в Плимуте, прокомметировала географическое положение моей страны как «it’s not far from Afganistan»:D Вот такие у них географические познания)

  70. pavel:

    Даир, «В российской географической науке с советских времён существует также понятие Средней Азии.
    Это связано с делением СССР на экономические районы: в советской Центральной Азии выделялись два экономических района — Среднеазиатский (Узбекистан, Туркмения, Таджикистан и Киргизию) и Казахстанский. К тому же ввиду географических особенностей Казахстана — отсюда произошло привычное в советские времена словосочетание «Средняя Азия и Казахстан».
    С точки зрения физической географии и климатологии понятие «Средняя Азия» охватывает не только четыре указанные республики, но и центральный и южный Казахстан.
    В 1992 году президент Казахстана Нурсултан Назарбаев на саммите государств Средней Азии предложил отказаться от определения «Средняя Азия и Казахстан» в пользу понятия «Центральная Азия», охватывающего все постсоветские государства этого региона. Такое определение нередко используется ныне в СМИ, однако с точки зрения географической науки Центральная Азия — это гораздо более крупный регион, включающий, помимо Средней Азии, также Монголию и западную часть Китая; такого же мнения придерживается и ЮНЕСКО. «http://ru.wikipedia.org/wiki/?4??4??4??4??4??4??4??5?..

  71. aleksand:

    Даир,
    Я же привел не мнение школьницы или какой-то семьи.
    Пока что в мире Британская энциклопедия авторитетнее Карагандинской.
    Возможно времена поменяются.

  72. aleksand:

    Павел,
    «С точки зрения физической географии и климатологии понятие «Средняя Азия» охватывает не только четыре указанные республики, но и центральный и южный Казахстан»

    А с точки зрения русских националистов Северный и Восточный Казахстан — не Казахстан, а часть Сибири подаренная казахам большевиками. )))

  73. dair:

    Павел, я все это и так знал)
    Александр, английкая тюркология и вообще английские исследования о Центральной Азии ничтожны. Поэтому ни о каком авторитете речь идти не может)

  74. dair:

    Назарбаева можно трактовать как угодно, он же просто гений:D

  75. nikolaj:

    1. Очень Жаль, Павел = (сегодня в 6:32) — что не понимаете, или не желаете знать Именно ЭТО (см. п.2-3 ниже).

    2. «Этнос» — это культурно-цивилизационное понятие, а не общественно-экономическое, или социально-политическое…

    3. Да и советские коммунисты-интернационалисты понимали ЭТО (см. п.2 выше) — и поэтому правильно выражали (= свои мысли !!!) — ««Средняя Азия и Казахстан»» (см. п.4-5 ниже).

    4. И далее неправильно совсем трактуете высказывание Назарбаева (см. п.5 ниже).

    5. Понятие «Центральная Азия» охватывает не только то, что обозначает термин «Средняя Азия и Казахстан», но и Восточный Туркестан, и другие центральноазиатские станы регионы… по-моему так (см. п.4 и ранее) !!!

    ???

  76. pavel:

    Александр, Казахам еще казачий Уральск подарили кажись.

  77. pavel:

    Уральск (до 1775 года Яицкий городок) (каз. Орал) — город в европейской части западного Казахстана, на реке Урал (до 1775 г. — Яик). Уральск является административным центром Западно-Казахстанской области, занимает северную часть Прикаспийской низменности))
    Выходит атаманы Пугачева Чика и Зарубин — казахи? Подарили большевики казахам старинные казачьи земли, да еще и лежащие в Европе!
    Гимн Уральского казачьего войска

    На краю Руси обширной,
    Вдоль Урала берегов,

    Поживает тихо, мирно
    Войско уральских казаков. (2 раза)

    Они живут вокруг Урала
    Знают ловлю осетров,

    Только знают очень мало
    Про уральских казаков. (2 раза)

    Если б было нас тысяч сорок,
    Мы не хуже бы донцов:

    — Золотник хоть мал,
    Да дорог, — поговорка стариков. (2 раза)

    Наши прадеды и деды
    Со времен ещё Петра,

    На полях были победы,
    Слышно было лишь «ура!». (2 раза)

    Поляков неугомонных
    Колотили мы не раз,

    А французик беспардонный
    Не видал добра от нас. (2 раза)

    На краю Руси…

    Слова Н. Ф. Савичева. Музыка народная.

  78. dair:

    Да и неудивительно. Гениальная советская власть отрезала у казахов почти 400 лет принадлежавшие нам Каракалпакстан, нынешние северные узбекские земли и даже Ташкент, который после упорной войны в 16 веке стал нашим городом. И в то же время нам торжественно вручили многие южнорусские земли, которые вообще нам никогда не принадлежали. Вот и Уральск в их числе.
    Николай, а вы тем более пишите глупости. Предки казаков(не казахов) бродники были оседлым поволжским народом, как и их наиболее вероятные предки хазары. Какие казаки кочевники?!

  79. svjatosl:

    Даир,
    «Ну эти бритосы много чего знают) «- Британские исследователи вполне себе разбираются, где что находится.

  80. aleksand:

    Даир, «Гениальная советская власть отрезала у казахов почти 400 лет принадлежавшие нам Каракалпакстан, нынешние северные узбекские земли и даже Ташкент, который после упорной войны в 16 веке стал нашим городом. И в то же время нам торжественно вручили многие южнорусские земли, которые вообще нам никогда не принадлежали. Вот и Уральск в их числе»

    Редко меня что-то удивляет на форуме. Но бывает… )))

  81. dair:

    Александр, почитайте сначала хотя бы в общих чертах историю Казахского ханства, чтобы так не изумляться. Каракалпаки — наш народ, они составляли своеобразный дополнительный жуз в придачу к основным трем.
    Святослав, британцы страшно далеки от Цетральной Азии)
    Екатерина, просто хотел уточнить)

  82. aleksand:

    Даир,
    Да Вы не поняли.
    Меня удивила та часть, где про «многие южнорусские земли, которые вообще нам никогда не принадлежали».

  83. dair:

    А вас это удивляет? Так оно и было, просто если посмотреть на карту Казахского ханства во времена Аблая.

  84. aleksand:

    Ну-у… речь не о том, что там было, а чего нет.
    Просто трактовка (как для казаха) показалась нетипичной.

  85. dair:

    А, то есть вы всегда имели дело с казахами, которые наоборот говорят сколько Россия у них земель отрезала? Не завидую вам)

  86. nikolaj:

    1. И опять-таки глупость сказали = «Казахам подарили Казачий Уральск» (см. п.2-3 ниже) — Павел (!!!) — имеется в виду сообщение (вчера в 18:50) !!!

    2. Дело в том, что всевозможные казаки — это смешанные степные народы (см. выше и ниже).

    3. И русифицированные казахи = существенный этнический субстрат вышеназванных народов, или народностей (по-моему так).

    !!! Только надо понимать так, что произошло это в относительно-давние исторические времена = 15-17 века подразумеваются !!!

    4. И повторили данную глупость = вышеназванную — Павел !!!

    5. И сопроводили песнями данное начинание (см. п.4 выше) — подразумевается указанное мной сообщение = (вчера в 20:18) !!!

    ???

    6. Очень Жаль, Даир, что Вы не желаете различать принципиально-разные понятия (по существу) = «Советская Власть» (???) / «Сталинщина» (!!!) — судя по тому, что сказано в сообщении (вчера в 23:01) !!!

    7. Это потому так, что существовало интернациональное понятие «Советский Туркестан» = в Ленинские времена (см. выше и ниже).

    8. Так и башкиры, и татары, и узбеки — не кочевники…

    9. И было бы хорошо = если бы пояснили происхождение наименования «Казак» (по-вашему) — применительно ко всевозможным оседлым казакам (см. выше и ниже).

    ???

  87. dair:

    Николай, а мне жаль что вы все сваливаете в одну кучу и считаете это достижением, не желая видеть существенную разницу между этносами.

  88. nikolaj:

    1. И вот какие результаты голосования имеются сейчас…

    «Кто Вы по этнической принадлежности?»

    (1) «русский» — 277 (58.07%).

    (2) «украинец» — 63 (13.21%).

    (3) «белорус» — 41 (8.6%).

    (4) «представитель любого другого славянского этноса» — 8 (1.68%).

    (5) «представитель коренного этноса Российской Федерации (кроме русских)» — 40 (8.39%).

    (6) «еврей» — 10 (2.1%)

    (7) «армянин» — 5 (1.05%).

    (8) «грузин» — 1 (0.21%).

    (9) «азербайджанец» — 5 (1.05%).

    (10) «представитель коренного этноса Средней Азии» — 6 (1.26%).

    (11) «представитель коренного этноса Прибалтики» — 2 (0.42%).

    (12) «представитель любого другого этноса нашей планеты» — 9 (1.89%).

    (13) «не определился с этнической принадлежностью» — 10 (2.1%).

    2. И вот какое странное весьма заключение можно сделать (см. ниже) — если рассмотреть представленную этнологическую классификацию = которую представляет собой имеющаяся совокупонсть вариантов ответа на вопрос, сформулированный в данном опросе (см. п.1 выше):

    2.1. Подразумевается национально-этническая классификация конца 19 века = несовременная (нисколько) !!!

    2.2. Тое сть подразумевается, что какбы существует Российская Империя = Неявно (см. выше и ниже).

    2.3. И ещё подразумевается соответствующее национальное неравенство…

    2.4. Предполагается так, что Великорусский/Русский народ = «Центр Российского Мира» (по умолчанию) !!!

    2.5. И считается так, что существет 1-й уровень этнической близости = Белорусы / «Украинцы-Малороссы (так называемые) ?!

    2.6. И ещё более странный (= 2-й уровень этнической близости !!!) — «представитель любого другого славянского этноса» ???

    2.7. И не менее странный (= 3-й уровень ???) — «представитель коренного этноса Российской Федерации (кроме русских)» ???

    2.8. И далее не лучше — перечисления (6-11) подразумеваются…

    2.9. И уж полная чушь сформулирована в качестве самого последнего варианта ответа = (13) — по-моему так…

    ???

  89. dair:

    Сайт российский и группа российская, ничего неясного тут нет)

  90. dair:

    Вас простым людям понять не дано)

  91. aleksand:

    Даир,
    Я в жизни не особо имел дело с казахами.
    На Байконуре выросли мои родители, но там казахов в 60-е гг. почти не было.
    Скорее наслушался русских живущих (или живших раньше) в Казахстане.
    Почитал несколько пособий по казахской истории.
    Ознакомился с динамикой исхода русского и др. русскоязычного населения.
    Ну и конечно был впечатлен масштабами расизма в кадровой политикой Республики Казахстан.

  92. nikolaj:

    !!! Не захотели понять, и не поняли (!!!) — подразумеваются вчерашние сообщения = (21:22) / (21:24) (22:07) — моё / «Ваши 2 сообщения (указанные)» = Даир Даир (соответственно) !!!

    ???

  93. dair:

    Александр, это не расизм а возвращение к родным корням) В советское время тоже было много расизма. Я слышал от отца историю о том, как русские мальчики не принимали какого-то своего русского, только потому что он с казахами дружил. Это нормально?! Наша страна и мы решаем, как должна проводиться национальная политика)

  94. nikolaj:

    !!! «Национализм — это веяние Брежневского Застоя» (по-моему так) — Даир (!!!) — имеется в виду Ваше сообщение = (сегодня в 16:01) !!!

    ???

  95. dair:

    Да ну? А слова Сталина об исключительности русского народа вам ни о чем не говорят?

  96. nikolaj:

    !!! Так 2 дерьма было — «Трагическое/Фарсовое» (= по-моему так !!!) = «Сталин/Брежнев» (соответственно) — Даир = (сегодня в 16:41) !!!

  97. dair:

    «Што жэ вы так нэуважитэльны? Товарища Дергалина расстрэлять!» Сталин)

  98. aleksand:

    Даир,

    Так я и не спорю. Вы государство, вы и решили быть таким расистским каким стали (как раз охотно верю что казахи вполне искренне одобряют вышеупомянутую расовую дискриминацию).
    Просто оставляю за собой право констатировать факты.

    Глянул сейчас сайт казахского правительства.
    Среди 21 члена правительства (премьер, три вице-премьера, 17 министров) НЕТ НИ ОДНОГО С РУССКОЙ ФАМИЛИЕЙ.
    Среди 16 акимов областей и городов центрального подчинения НЕТ НИ ОДНОГО С РУССКОЙ ФАМИЛИЕЙ.
    http://ru.government.kz/structure/government

    На всякий случай посмотрел сайт Северо-Казахстанской области
    (в советское время в Северо-Казахстанской области русских было почти 70%, теперь доля значительно снизилась, но все еще немного выше 50%, это последний регион страны где русские составляют абсолютное этническое большинство). Вы ведь вероятно ее тоже имели ввиду, когда говорили «про многие южнорусские земли, которые вообще нам никогда не принадлежали».
    Аким — разумеется казах.
    Среди четырех его замов — разумеется ни одного русского.
    Среди 23 сотрудников аппарата акимата — с русскими фамилиями АЖ двое, должности у них не ключевые.
    http://ru.sko.kz/apparat_akima

    Поэтому когда я слышу слова вроде «Уральск, Петропавловск, Павлодар, Семипалатинск, Усть-Каменогорск — основаны на исконно казахстанских землях, а русские там живущие — потомки оккупантов», то это возможно и неправда, но зато вполне логично, поскольку идеологически полностью отражает текущую кадровую политику казахстанского гос-ва.
    (ведь дискриминации должны иметь хоть минимальное моральное оправдание, которое как правило ищут в истории)
    Но если это «южнорусские земли» (опять таки, это ВЫ СКАЗАЛИ), то вывод получается однозначным — коренной русский народ угнетен пришлым казахским (надеюсь никто не будет спорить что доступ к управлению — важнейший маркер статуса этнической общности).

  99. ksusha:

    Фамилия моя не от поляков, не от татар как бы)

  100. dair:

    Александр, а есть ли в русском правительстве хоть один с казахской фамилией? Для большинства русских казахи — косоглазые чурки, не более, а в сознании многих русских Казахстан — исконно русская часть Сибири, отданная Сталиным казахам. Я еще помню, как в детстве какой-то русский удивлялся тому, что один мой знакомый не русский, а казах, а узнав что я такой же обозвал всех нас казахами-мазахами. Русские сами сеют расизм и пожинают соответствующее отношение.

  101. nikolaj:

    1. Проблема в род-племенной кастовости казахов, главным образом, что не свойственно русским, совершенно (см. п.2-3 ниже) — Даир !!!

    2. Именно это мешает межнациональным отношениям, если это касается народов Кавказа, Казахстана и Средней Азии…

    3. И существенно менее — касается башкир/татар/чувашей и финских народов… по-моему так (см. п.1-2 выше) !!!

    ???

  102. aleksand:

    Даир,
    Речь не о сознании отдельных граждан, а о госполитике.
    Насчет «сеяли» — не согласен.
    Возможно, что в советские годы казахам и доводилось слышать о себе, что мол «косоглазые чурки», но национальность ни в коем случае не обрывала карьерных перспектив. Скорее наоборот.
    Да… насчет российского правительства… его как раз нельзя упрекнуть в этнократии.
    (в отличие от казахского)

  103. dair:

    Вы казахские фамилии в росправительстве приведите сначала)
    Мы «косоглазые чурки» и сейчас слышим. И то, как бессовестно над нами поставили совершенно не казахского Колбина, только доказывает отношение совправительства к нам. Как и фальсификация с тем, что флаг победы на рейхстаг типо водрузили Егоров и Кантария, хотя на самом деле это были Булатов и Кошкарбаев.

  104. svjatosl:

    Даир,
    «Святослав, британцы страшно далеки от Цетральной Азии»- зато очень близки к фундаментальной науке, чем казахские ученые, к сожалению, пока похвастаться не могут.
    «это не расизм а возвращение к родным корням»- ну идеологическое «возвращение к родным корням» — это и есть одно из проявлений расизма и этноцентризма.
    «Я слышал от отца историю о том, как русские мальчики не принимали какого-то своего русского, только потому что он с казахами дружил. Это нормально?!» — это единичные случаи.
    «Наша страна и мы решаем, как должна проводиться национальная политика)»- последний раз этот аргумент работал в Руанде во время резни тутси и хуту.
    » И то, как бессовестно над нами поставили совершенно не казахского Колбина, только доказывает отношение совправительства к нам» — ну потому что Советский Союз не был этнократическим государством. И это нормальная тенденция.
    «есть ли в русском правительстве хоть один с казахской фамилией?»- как минимум один губернатор есть. Вообще некорректно сравнивать, так как удельный вес казахов в России граждан не соответствует удельному весу русского (и шире) славянского населения в Казахстане.

    «типо водрузили Егоров и Кантария, хотя на самом деле это были Булатов и Кошкарбаев.»- они не «типо», они действительно водрузили.

  105. svjatosl:

    Александр,
    «Среди 21 члена правительства (премьер, три вице-премьера, 17 министров) НЕТ НИ ОДНОГО С РУССКОЙ ФАМИЛИЕЙ.» — есть один МЧС-овец Божко. ))

  106. aleksand:

    Святослав,
    Ага, один хохол-пожарник представляет всех русских Казахстана. )))
    Кстати, судя по внешности, он же там ЕДИНСТВЕННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ БЕЛОЙ РАСЫ.
    (при том что еще совсем недавно представители белых национальностей составляли абсолютное большинство населения РК).
    Этнократия в чистом виде.

  107. svjatosl:

    Александр,
    «Ага, один хохол-пожарник представляет всех русских Казахстана.»- ну Казахстан не Ливан и этнических квот (равно как и расовых, религиозных и т.д.) в органах власти там не имеется. Этнократия имеет место быть, но она достаточно мягкая (по сравнению с той же Прибалтикой).

  108. aleksand:

    Святослав,
    Спорный вопрос где мягче (в Прибалтике правовые механизхмы дискриминации, в Казахстане — неправовые).
    В Казахстане этническая квота есть. Для казахов. Составляет порядка 100%. Ну может быть где-то местами 95%.

  109. svjatosl:

    Александр,
    «Спорный вопрос где мягче (в Прибалтике правовые механизхмы дискриминации, в Казахстане — неправовые).» — да о чем тут спорить? В Казахстане нет прецедента наделения части населения статусом неграждан. Русский язык является официально признанным языком межнационального общения, а де факто — доминирующим. Вялые попытки казахизации предпринимаются с периодичностью раз в три года, потом сворачиваются. Какое-то квотирование объясняется тем, что сейчас рулит группа интересов, в которой русских мало, потому они и разыгрывают карту этнического национализма. Кстати, из титулованных можно еще Григория Марченко называть (председатель Госбанка), но он, видимо, в принципе не сменяемый.

  110. aleksand:

    Святослав,

    1. «да о чем тут спорить?»

    Я честно говоря в упор не понимаю о чем Вы спорите.
    ПОЛНОЕ отсутствие русских в правительстве гос-ва и среди руководителей областей, их ничтожное кол-ве в аппаратах даже тех областей где русские составляют большинство населения это факт очевидный, который никакая демагогия не поможет оспорить.

    2. «В Казахстане нет прецедента наделения части населения статусом неграждан»

    Я в курсе. Но Вы читайте внимательно что говорилось выше.
    Еще раз.
    Есть правые механизмы дискриминации.
    Есть неправовые механизмы.
    Назарбаев выбрал себе по сердцу 16 акимов. Все казахи.
    Те тоже по сердцу выбрали себе 60-70 замов. Все (или почти все, я не 16 областных сайтов смотрел, а меньше) казахи.
    Замы выбрали несколько сот начальников управлений и отделов. Кто те по национальности? Опять таки почти сплошь казахи. У тех тоже есть заместители, начальники секторов.
    Чем ниже уровень — тем меньше казахов, кто полы моет в акиматах — честно говоря не в курсе.
    Аналогично в университетах расставляются деканы, завкафедрами и т.д.
    На кой черт русских гражданства лишать коли и без этого система этнократии так здорово работает.
    А про Григория Марченко я в курсе (часто вижу интервью с ним на РБК). Но он — исключение из правил и скорее всего последний неказах на высоком посту. Уйдет и больше не будет.

    3. «Какое-то квотирование объясняется тем, что сейчас рулит группа интересов, в которой русских мало, потому они и разыгрывают карту этнического национализма»

    Кстати, большинство аналитиков сходится на том что после ухода Назарбаева этнический национализм усилится и перспектива у еще не сбежавших из Казахстана русских, украинцев, др. белых национальностей — более чем смутная.

    4. «Русский язык является официально признанным языком межнационального общения, а де факто — доминирующим»

    Ну и что. Национализм бывает замешан на языке, бывает на расе. Выучить язык вероятно сложно, но можно, а вот так прищуриться чтобы за казаха сойти… )))

  111. dair:

    Александр, причем тут белая раса? Вот это уже расизм. Вы на моем лице желтизну разве видите?) Казахи — метисы, а не чистые монголоиды)
    Святослав, где гарантия того что эти случаи единичны? И я что-то не припомню чтобы над другими совреспубликами восседали чужие им политики.
    Егоров и Канатария водрузили флаг уже когда рейхстаг давно взяли, это установленный факт. Российское правительство это уже по-тихому признало)
    И вы считаете, что восстановление исторической памяти — расизм? Мы не собираемся объявлять нашу историю начинающейся с образование КССР и потакать русским.

  112. dair:

    Мы возвращаем нац. состав Казахстана в исходное досоветское состояние и ничего плохого в этом нет. Никто не устраивает резню русских и не призывает их валить из нашей страны. Да и потом, что-то в последнее время российские теннисистки полюбили переезжать к нам)

  113. dair:

    Насчет Кошкарбаева: http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4370-рахимж..
    Ашина Шэни это я) Тот сайт откуда я брал информацию не нашел а на других была куча рекламных банеров.

  114. aleksand:

    Даир, Даир,

    1. «Александр, причем тут белая раса?»

    Так я не спорил про метисов.
    Тем не менее расовые отличия между русскими и казахами очевидны.
    И выдавливание людей одной национальности одновременно означает и выдавливание людей с не тем разрезом глаз.

    2. «Мы возвращаем нац. состав Казахстана в исходное досоветское состояние и ничего плохого в этом нет»

    Так Вы давеча сами говорили, что «Северный Казахстан» это на самом деле южнорусские земли, подаренные большевиками.

    Ладно, я прекращаю данный спор в теме очевидно не для него предназначенной.
    Задача — более узкая, всего лишь выяснить национальность форумчан.

  115. dair:

    Не Северный Казахстан, а отдельные небольшие площади Западной Сибири, есть разница) И потом, на юге у нас много казахов со вполне европеоидным разрезом глаз, а среди русских раскосоглазые также встречаются)

  116. timur:

    А я вот представитель очень маленького и редкого народа, который проживает на огромной территории, я россиянин.

  117. dair:

    Да ладно?))) С тюркскими именем и фамилией?)

  118. robert:

    Кириллъ, вам более 100 лет?Оо

  119. timur:

    Даир, Ну я россиянин башкиро-татарского происхождения ;)
    Объективно не могу себя назвать ни башкиром, ни русским, ни татарином. Вот и получается россиянин, была же пусть и маленькая «советская нация», или скажем «югославены»

  120. aleksand:

    Тимур,
    «Советской нации» в СССР не признавали.
    Говорили про большую «наднациональную общность — советский народ». Но именно что не вместо традиционных национальностей. В советском паспорте у Вас должно было быть указано «башкир» или «татарин» или «русский» етс.
    А вот «югославов» в Югославии таки да, выделяли.

  121. timur:

    Александр, Ага, в итоге югославенам досталось ото всех.

  122. kirill:

    Robert, моему роду больше десять тысяч лет!

  123. dair:

    Кирилл, не поделитесь полной генеалогией до 80 века до нашей эры?)))

  124. kirill:

    Даир, я знаю что мои предки были очень известные люди!

  125. stanisla:

    Кирилл, Интересно бы узнать имя Вашего предка из Верхнего Палеолита! Мамонтобой Сын Большой Волосатой?

  126. kirill:

    Станислав, ариец(русич)!Между прочим мой род является очень был знаменит и стоит наряду с Долгорукими,Толстыми и прочими знаменитыми родами!Прославились мои предки в Невской битве,Куликовской битве,Ливонской войне,Северной войне,Русско-турецких войнах,Отечественной войне!

  127. dair:

    Кирилл, ариец?! Ну это уже сами знаете на что похоже) И давайте без голословности: приведите свидетельства что ваш род был так уж знаменит и что его представители участвовали во всех тех битвах) Иначе все ваши слова — пустое самохвальство!

  128. timur:

    Даир, Экий Вы недоверчивый ;) раз сказал человек, тем более Русский Дворянин, значит правда ;) )))

  129. robert:

    Кириллъ, эммигрировали ли ваши предки после Октябрьской революции?

  130. robert:

    Кириллъ, если они дворяне,то их бы,скорее всего,убили;)

  131. aleksand:

    Robert,
    Кстати, В.И. Ленин тоже был дворянином. )))

  132. stanisla:

    Александр, И Дзержинский, и Чичерин и Лазо и Маяковский и т.д.

  133. kirill:

    Robert, ага убили, а я чё живой!

  134. kirill:

    Даир, в Невской битве участвовал Михаил Прушанин и его сын Терентий! Между прочим именно он потопил три вражеских корабля!В Куликовской битве участвовал Лев Иванович Морозов-Мозырь — боярин и воевода великого князя московского Дмитрия Ивановича. 8 сентября 1380 г., командуя полком левой руки, участвовал в Куликовской битве и пал смертью храбрых на поле боя!Да в прочём вы сами можете почитать за мой род!

  135. kirill:

    Тучковы дворяне
    (существующий род)

    Род дворян Тучковых представляет одно из разветвлений — по нашему мнению — новгородской фамилии, «мужа честна Михаила из Прусс», от которого произошли: Салтыковы, Шеины, Житовы, Чоглоковы и Морозовы. Ближе всего Тучковых следует считать прямою ветвью Морозовых, отделившеюся самостоятельно в XV веке. Общее родословное древо для всех фамилий дворянских, происшедших от боярина Андрея Ивановича, выехавшего «из Прусс», разумеется, в первых поколениях после родоначальника, представляет одни и те же имена, а именно: родоначальник — Михаил, будто бы явившийся к Александру Невскому за год до победы, прославившей его на Неве. В бою там увенчался славою и погиб с честью сын Михаилов — Терентий, оставивший сына Михаила, отца Семенова. Семен Михайлович был родителем двух сыновей: Ивана прозванием Мороз и Василия Туши, предка Житовых, Чоглоковых, Тушиных и др. Иван Семенович Мороз сделался родоначальником фамилии Морозовых, начавшейся сыном его Михаилом Ивановичем в шестом колене от родоначальника. У Михаила Ивановича Морозова по родословию показаны пять сыновей: Василий Слепой, Игнатий — родоначальник Салтыковых, Давид, Борис Тучко — родоначальник Тучковых и Василий II Шея — родоначальник исторического же рода Шеиных. Все эти три фамилии, следовательно, образовались с седьмого колена от родоначальника.

    Отсюда проследим только занимающих нас теперь Тучковых. У родоначальника их ветви было четыре сына: Василий и Иван Борисовичи, не имевшие других прозваний, кроме Тучковых, бояре, и Семен да Федор Борисовичи, оба с прозванием Брюхо; от них Брюховы, которых мы также не имеем намерения здесь указывать. Старшие сыновья Бориса Михайловича были верные слуги и приближенные люди к «собирателю земли русской» Ивану Васильевичу. Василий Борисович Тучков (Морозов), умерший в 1481 году, так же как и брат его Иван, оказываются деятелями присоединения к Московской державе великого Новгорода. Люди их даже получили (8 семей первого и 9 второго) поместья в Вотской пятине, по присоединении составив там контингент московских помещиков, детей боярских. Иван Борисович в 1477 году послан был в Новгород объявить там решительное намерение государя владеть Новгородом впредь как своею вотчиной, когда получил естественный или натянутый предлог к подчинению вольнолюбивой республики (в словах новгородцев, возвеличивших его государем). Тучковы-Морозовы посылались Иваном Васильевичем для переговоров его с братьями, предпочитавшими удаление в Литву житью в своих уделах под вечным страхом захвата при ничтожной придирке. Дом Василия Борисовича был в Кремле, недалеко от церкви Рождества — дворцовой, между улицами, шедшими от Спасских (Флоровских) и Никольских ворот, последний к ним, следовательно, на месте здания московского сената, или патриаршего дома, у Чудова монастыря. Это видно из завещания Ивана Васильевича младшим детям своим кремлевских дворов (1504 г.), в число которых включено и место бывшего дома Василия Тучкова. Сын этого лица — Михаил Васильевич, ближайший думец, боярин и дворецкий царя Василия Ивановича, начал службу ему с провода пограничной черты уделов младших братьев (1504 г.). Царь Василий посылал его всюду, где требовался тонкий ум наблюдательного дипломата, умеющего извлекать пользу для дела из хода обстоятельств. Этим объясняются посылки Михаила Васильевича Тучкова (в сане окольничего) в Крым два раза (1511 и 1515 гг.) и в Казань (1515—1516 г.). В 1521 году в качестве наместника новгородского подписал он мир со Швециею. В 1527 году, по случаю неудачного бегства князя Михаила Львовича Глинского в Литву, Михаил Васильевич Тучков подписался по нем поручителем перед государем в сумме 5000 рублей. По смерти Василия сделанный одним из охранителей и выполнителей завещаний государева для опеки над малолетним сыном его — царем Иваном (Грозным), по отравлении царицы Елены Шуйскими и начатии олигархии этого рода, Михаил Васильевич Тучков сделался жертвою самовластия Шуйских и в ссылке умер в 1538 году, оставив трех сыновей и дочь Марью Михайловну, бывшую в супружестве за князем Михаилом

  136. kirill:

    Курбским и сделавшуюся матерью известного противника Грозного — князя Андрея Михайловича Курбского. Сыновья Михаила Васильевича — Иван и Василий подписались, на свою беду, поручителями при бегстве князей Шуйских в Литву (1528 г.) со взносом, в случае новой попытки их, 150 рублей в счет 2000 рублей. Василий Михайлович был впоследствии дворецким у Грозного, наместником рязанским, а при самовластии Шуйских выслан был ими «чин уставлять воинский» в Новгород (1536 г.), где, живя в почетной ссылке, по предложению митрополита Макария составлял жития святых новгородских, славясь между современниками мастерским стилистическим изложением. Оба брата должны были занимать видные места на первой свадьбе Грозного, но Василий Михайлович не мог быть по случаю болезни, упав с коня и разбившись, а Иван Михайлович был на этой свадьбе с невесткою, женою Василия (1547 г.). Третий брат их (младший) — Михаил умер после 1552 года. Тучковы были в родстве по матери с первою супругою Ивана Васильевича Грозного. Второй сын Бориса Михайловича Тучко — Иван Борисович кроме сына Василия Ивановича имел еще дочь Ирину Ивановну, выданную за боярина Юрия Захарьевича, умершего в 1504 году. Сын Тучковой и Юрия — Роман Юрьевич (1543 года) был отцом первой супруги Грозного — Анастасии Романовны, так что она приходилась сыновьям Михаила Васильевича Тучкова внучатой племянницей. Несмотря на такое родство с царским домом, Тучковы в грозные дни перемены в характере покорителя Казани совсем скрылись из вида, и в родословии их оказываются существенная неполнота и темнота в конце XVI века, наглядно представляющие сбивчивость ветвей и исчезновение некоторых из них, замечаемое с первого взгляда. Так, например, по процессу об убиении в Угличе царевича Дмитрия открывается, что у него была кормилицею Ирина Тучкова, жена Ждана Нежданова — имевшая еще мальчика сына Бажена, игравшего с царевичем будто бы в тычку, когда в припадке падучей болезни он якобы сам упал на ножик и этим причинил себе смерть. Жильцов, отца и сына, Ждановых и Ирину-кормилицу взяли, как известно, по следствию из Углича в Москву, и что с ними там сталось — неизвестно. Между тем эти лица в родословии пропущены, и, допуская даже, что Нежданом мог называться какой-либо нам неизвестный сын Михаила Михайловича, младшего сына Михаила Васильевича Тучкова, мы все-таки должны предположить одно колено пропущенным в родословии, показывающем у Михаила Михайловича сына Степана, а у Степана Михайловича — старшего сына Ивана, ладожского воеводу, действовавшего при Михаиле Федоровиче и получившего в вотчину из 350 четьи поместья в 1619 году в Галицком уезде, Чухломской волости, по случаю отбытия Владислава от Москвы. Здесь перерыв на пятьдесят лет, если не более. Между тем и это еще не все; с Иваном Степановичем в ряд, только младшим его братом, поставлен в родословии Давид Степанович, за отличие в польской войне при царе Алексее получивший в вотчину б. часть поместного оклада 180 четьи по грамоте 30 сентября 1669 года в Кашинском и Галицком уездах. Такой полувековой розни службы родных братьев еще мы не имеем примеров. Между тем в боярских книгах записаны при Михаиле два лица с фамилией Тучковых, не значащиеся в родословии их: Иван и Леонтий Петровичи. Первый в 1636 году был патриаршим стряпчим, а Леонтий (1627—28 года) — патриарший стольник, в 1635 году умерший в Пустозерском остроге на воеводстве. Их-то отец Петр и мог составлять пропущенное в родословии колено между Степаном Михайловичем и Михаилом Михайловичем, и если мы допустим гипотезу — одноличность Петра и Неждана (как лиц, имена которых сохранились в документах при ограниченности вообще лиц из рода Тучковых, в это время захудавшего), то общее число поколений по родословным окажется полным и верным. Не выдавая за истину своих гаданий, которые могут только разъясниться дальнейшими исследованиями, мы полагаем, что наше замечание не будет встречено неблагосклонно представителями фамилии Тучковых, интересующимися своим прошлым и историческими подвигами предков. Тем более что в XVII веке — всякий с нами согласится — видных мест представители рода Тучковых не занима

  137. kirill:

    мали в служилом дворянстве Московского царства. Родословие дает нам небольшой перечень лиц, а именно: у Ивана Степановича сын Ермолай, у Ермолая дети: Андрей и Никита, у Андрея сыновья: Иван, стольник, и Федор, капитан драгунского полка. У Давида Степановича сын Гавриил, у Гавриила — Иван, у Ивана — Александр, у Александра же — Николай, дальше которого родословие продолжения рода опять не показывает, так же как и по старшей ветви. Продолжение до наших дней видно только средней ветви — от Никиты Ермолаевича, в 1677 году владетеля поместья в Данковском уезде.

    Сын Никиты Ермолаевича — дворянин Иван Никитич Тучков был отцом коллежского советника Василия Ивановича, умершего 23 марта 1769 года, оставив трех сыновей: Петра, Ивана и Алексея Васильевичей. Из них мы имеем сведения только о младшем продолжателе рода Тучковых, заявивших службою полезную для отечества деятельность в новейшее и ближайшее к нам время. Алексей Васильевич Тучков, сперва инженер генерал-поручик, потом действительный тайный советник и сенатор, составил себе громкую известность при Екатерине П. Получив воспитание в инженерной школе, он участвовал в семилетней войне и в 1763 году был уже в чине капитана. В чине подполковника совершил кампанию за Дунай 1771 года и произведен в полковники за укрепление Журжи. В чине генерал-майора (1776 года) состоял начальником крепостей по западной границе, по 1785 год живя в Киеве; вызван оттуда с производством в генерал-поручики для управления инженерною и артиллерийскою частью. Павел I переименовал его в действительные тайные советники, пожаловав 800 душ (по указу 5 апреля 1798 года) в губерниях: Нижегородской, Владимирской (Арзамасского уезда, дер. Пьянишное Озеро и Селема) и Симбирской (Ардатовского уезда, село Богоявленское, Ведянцы тож). Он строил постоянный мост через Невку с Васильевского острова на Петербургскую Сторону и производил перед шведскою войною (в 1788 году) осмотр и приведение в оборонительное состояние крепостей в Лифляндии и по финляндской границе. Он умер при Павле I в Москве 20 мая 1799 года, оставив в живых пять сыновей (в младенчестве на первом же году умерли двое еще: Василий в 1770 году и Александр в 1771 году). Из пяти сыновей достойного инженера все пятеро были военные — генералы, отличаемые цифрами 1, 2, 3, 4. Четвертый по порядку между живыми братьями стоял потом высоко по гражданской службе — Павел Алексеевич. Он был действительный тайный советник, член государственного совета, сенатор, председатель комиссии прошений (род. 8 октября 1775 года и 24 января 1858 года), оставив потомство в лице сына (мы придем к нему в свое время, теперь обращаясь к военным четырем Тучковым).

    Тучков 1-й, Николай Алексеевич, корпусный командир в отечественную войну, при Александре I, генерал-лейтенант, стоя в Минске, начальствовал 5-ю дивизиею, а до того, при Павле I — севским гренадерским полком, носившим его имя до указа 31 марта 1801 года. В бою при Валутиной горе (7 августа 1812 года), понимая всю важность отстояния своей позиции, на которую маршал Ней делал отчаянные нападения, Тучков сделал свое дело, хотя брат его (Павел), израненный, и попался в плен французам. Николай Алексеевич (род. 16 апреля 1765 года) от ран, полученных в Бородинском сражении, умер в Ярославле и погребен в Толгском монастыре в 1812 году, не оставив потомства.

    Тучков 2-й, Алексей Алексеевич (род. 16 марта 1766 года, 8 мая 1853 года в Москве) был генерал-майор, при Павле командовавший гренадерским полком, по указу 31 марта 1801 года переименованным кавказским. Он был в 1812 году и после предводителем дворянства Московского уезда, приятель графа Ростопчина, поминаемый в его письмах. У Алексея Алексеевича было четыре сына: Николай, умерший в малолетстве, Алексей (род. 26 декабря 1800 г.), поручик генерального штаба, в отставке предводитель дворянства Инсарского уезда, женатый на дочери генерал-лейтенанта Наталье Аполлоновне Жемчужниковой. Третий их брат Сергей умер в малолетстве, а четвертый, Павел Алексеевич Тучков, генерал от инфантерии (род. 7 апреля 1803 года и 21 января 1864 года). Он был членом государственного

  138. kirill:

    совета и московским генерал-губернатором после графа Закревского (1859 года). От брака с Елизаветою Ивановной Веригиной, кавалерственной дамой ордена св. Екатерины (2 сентября 1875 года), Павел Алексеевич Тучков имел пятерых сыновей и дочь Александру Павловну (род. 10 ноября 1837 года). Сыновья: 1) Алексей Павлович (род. 15 апреля 1831 года); 2) Михаил Павлович, благосклонно сообщивший нам сведения о своей фамилии, бывший флигель-адъютант, ныне генерал-лейтенант свиты его императорского величества (р. 24 июля 1832 г.), женатый на графине Елене Федоровне Орловой-Денисовой; 3) Николай Павлович, тоже флигель-адъютант (род. 3 февраля 1834 года), женат на Екатерине Константиновне Опочининой и имеет сына Николая (род. 1869 года); 4) Александр Павлович (род. 5 февраля 1840 г.), подполковник, адъютант командующего войсками московского военного округа, от брака с Екатериной Дмитриевной Белевцевой имеет дочь Екатерину, сына Владимира (род. 1870 года) и дочь Елизавету; 5) Юрий Павлович (род. 9 декабря 1844 года) 20 сентября 1853 года пажом. Третий сын инженера генерал-поручика — Сергей Алексеевич Тучков 2-й (род. 1 октября 1767 года, в феврале 1839 года), генерал-лейтенант и сенатор, основатель города Тучкова, т. е. заселитель во время нашей войны с турками при Александре I предместья крепости Измаила с обращением его в самостоятельную и богатую торговую общину. Превосходным его административным распоряжениям отдавал полную похвалу генерал Чичагов, испрашивая указа назвать именем основателя новый город, и ныне носящий имя Тучкова. Тем не менее после отечественной войны Сергей Алексеевич отдан был по злобе Аракчеева под следствие с лишением жалованья. Следствие это, измучившее достойного человека в течение десяти лет, не открыло никаких его вин, и оклеветанный впоследствии сделан был сенатором в Москве. Кроме пользы, принесенной административными трудами, Сергей Алексеевич Тучков известен как ученый и литератор. Ему принадлежат: ода на день коронования Павла I, «Военный Словарь», составленный во время незаслуженного следствия и изданный в 2-х частях в Москве в 1818 году, да 4 части «Сочинений и переводов», изд. 1816—17 г. Он умер без потомства.

    Тучков 3-й, Павел Алексеевич, герой при Валутиной горе (7 августа 1812 года), взятый в плен и отправленный во Францию, сам описал это обстоятельство из своей жизни, напечатанное в «Русском Архиве» 1873 года под заглавием: «Воспоминания о 1812 годе». После плена он был в походах турецком и польском при Николае I и в 1854 году назначен начальником средней армии, а в 1856 году — армейского резерва. Сын его Александр Павлович (род. 1827 года), бывший штабс-ротмистр уланского полка, ныне камер-юнкер, статский советник, предводитель дворянства Новоладожского уезда, директор московского губернского тюремного комитета, женат на Софье Аполлоновне Веригиной и имеет сына Павла (род. 1863 года) и трех дочерей.

    Тучков 4-и, Александр Алексеевич, генерал-майор (род. 3 марта 1778 года), убит при Бородине 26 августа 1812 года и погребен в Спасобородинском монастыре, основанном его вдовою Маргаритою Михайловной, урожденной Нарышкиной (род 2 января 1781 года и 29 апреля 1852 года). Основав монастырь, она приняла монашество с именем Марии, сделавшись игуменьею своей обители. Игуменья Мария была восприемницею при св. миропомазании государыни цесаревны Марии Александровны (ныне в Бозе почившей государыни императрицы) и великой княгини Александры Иосифовны. Единственный сын от брака ее с Тучковым — Николай (род. в 1811 году) в 1826 году пажом.

    Сообщив известия о роде Тучковых, перейдем к гербу фамилии. Герб Тучковых представляет щит, разделенный перпендикуляром на две половины: в правой — в золотом поле изображен воин, держащий в правой руке копье острием вверх, а в левой — щит. В левой половине гербового щита — в лазуревом поле леопард (стоящий на задних лапах лев), обращенный в правую сторону, и над ним из тучи молния.
    Щит увенчан дворянским шлемом и короною, намет голубой с подложкою серебром.

  139. kirill:

    Кстати они ещё и родственники династии Романовых!

  140. kirill:

    Ну и какие будут вопросы?

  141. robert:

    Александръ, знаю)Но он не был слишком богатым.

  142. dair:

    Кирилл, спасибо за инфу) Но вашему роду не десять тысяч лет как ни крути)))

  143. makarij:

    На 75% русский, на 25% украинец.

  144. aleksand:

    на 75% русский (по отцу), а на 25% поляк (по матери)

  145. andrej:

    Я советский человек. Чем горжусь.

  146. vladimir:

    Кирилл, приведите данные вашей родословной с архивными справками и копиями архивных документов! Если не предоставите, то Вы очередной лже-дворянин, который приписывает к своим предкам известных и знатных личностей, основываясь только лишь на своей фамилии! По фамилии нельзя проследить родословную, так как страна всегда была большой, людей много, фамилии появились только в конце19 века (в основной массе) и фамилии могли даваться за прозвища, фамилии бывшего помещика и тому подобное, вариантов очень много!

  147. salvator:

    Я потомок самого Рюрика по бабушке.

  148. stanisla:

    Сальваторе, Да неужели у Вас бабушку звали Рюрик? Во повезло:-)

  149. aleksand:

    «- Знаешь, кто мой отец? — спрашивала тихонько Тоня.
    — Кто?
    — Знаменитый изобретатель Маркони… Он итальянец…
    — А ты русская. Как же это?
    — Это мать у меня русская. Она балерина. В Мариинском театре танцевала,
    а когда отец убежал в Италию и бросил ее, она отравилась… от несчастной
    любви…
    Гришка только глазами хлопал, а однажды попытался для
    завлекательности соврать.
    — Отец у меня тоже этот, как его…
    — Граф?
    — Ага.
    — А как его фамилия?
    — Дамаскин.
    Тоня фыркнула.
    — Дамаскин… Замаскин… Таких фамилий у графов не бывает, -
    решительно сказала она.
    Гришка очень смутился и попробовал выпутаться.
    — Он был… вроде графа… Служил у графа… кучером…»
    (с)

  150. mihail:

    Нет этноса «украинец». Великороссы, малороссы и белорусы составляют один русский этнос.

  151. timur:

    Михаил, «Если факты не соответствуют теории, тем хуже для фактов» (с)

  152. timur:

    А национальность у меня редкая, малый мы народ, который разбросан по огромной территории, я россиянин

  153. aleksand:

    Михаил, думаю украинцы и белорусы другого мнения. И это их право,не смотря ни на чьи псевдоимперские амбиции.

  154. mihail:

    Александр, я гражданин Украины, но придерживаюсь «псевдоимперского» мнения. И думаю что на Украине таких много, особенно в Крыму. Я знаком с православными священниками УПЦ (МП) которые придерживаются такого же мнения. А «хлопское» мнение навязано им «панами». Будет у «панов» другое мнение, «хлопы» тоже изменят свое. Вернее, своего мнения «хлопы» не имели ни когда.

  155. mihail:

    Тимур, это не национальность, это гражданство. А национальность у Вас «татарин», «чеченец» или что то в этом роде.

  156. aleksand:

    Михаил,
    Т.е. по Вашему национальность это некая «порода людей»? )))

  157. mihail:

    Александр, национальность это не «порода» а «народ». То что в летописях называется «языкъ».

  158. aleksand:

    Михаил,
    Есть и такое понятие как «многонациональный (многоэтничный) народ»
    Так какие у Вас объективные основания записывать в тот или иной народ людей которые себя к нему не причисляют. Например, Тимура Акбулатова.

  159. mihail:

    Александр, нет такого понятия. Не надо путать понятие «народ» или «национальность» с понятием «нация». Есть Американская нация, но нет американской национальности.

  160. aleksand:

    Михаил,
    А какая национальность у Обамы? )))

  161. mihail:

    Александр, «конгонезец» или какой нибудь «зулус».

  162. aleksand:

    Михаил,
    По каким признакам Вы это определили?

  163. mihail:

    Александр, ну что за вопросы? Да потому что его отец родом из Конго, во всяком случае из Африки.

  164. aleksand:

    Михаил,
    По моему как раз нормальные вопросы.
    Оставим в стороне, что Конго (как и Кения, откуда родом отец Обамы) это многоэтничные страны и что «конголезец» и «кениец» — понятия как раз сопоставимые с «россиянином» или «американцем»…
    я правильно понял, что национальность это по Вашему некая биологическая данность передающаяся от отца к сыну (даже если отец по пьянке случайно капнул порцию спермы и с сыном потом вовсе не контактировал)?

  165. mihail:

    Александр, ну не знаю я к какому племени Кении принадлежал отец Обамы. Если он не зулус, то поправьте меня.

  166. mihail:

    Александр, национальность, конечно, не биология. На первом месте стоит среда, в том числе и среда родителей, которая отразилась при воспитании.

  167. aleksand:

    Михаил,
    Ну и какая-такая «среда» делает Обаму зулусом?

  168. mihail:

    Александр, в любом случае «американская нация» это нация эмигрантов. Есть разница между янки, индейцем, негром, латинос, американцами ирландского, итальянского и прочего происхождения.

  169. aleksand:

    Михаил,
    Так Вы на вопрос не ответили. )))
    Какая-такая «среда» сделала Обаму зулусом?

  170. mihail:

    Александр, Обама это даже не «афроамериканец», а негр кенийского происхождения. Я не уверен что он именно зулус, но что то в этом роде.

  171. aleksand:

    Михаил,
    Так Вы же только что сказали «национальность, конечно, не биология. На первом месте стоит среда, в том числе и среда родителей, которая отразилась при воспитании».
    Поэтому я и задал уточняющий вопрос.

  172. mihail:

    Александр, хорошо, пусть не зулус, пусть масай, они как раз в Кении живут. Пусть эфиоп или пигмей, все равно не «американец».

  173. aleksand:

    Михаил,
    Я изменю вопрос.
    Какая-такая «среда» сделала Обаму… масаем? )))
    Но Вы вместо ответа опять в биологию ударились и на самом деле понимаете под народом породу людей аналогичную породе собак.

  174. mihail:

    Александр, а какая среда сделала Тимура Акбулатова татарином или чеченцем?

  175. aleksand:

    Михаил,
    Вот Вы и скажите (это же Вы считаете что он «татарин или чеченец», сам Тимур задекларировал себя россиянином, на мой взгляд это его право)

  176. mihail:

    Александр, остается его только пожалеть. Еще у Карамзина древняя Русь названа древней Россией, а русы — «россиянами».

  177. aleksand:

    Михаил,

    Хорошо. Вы слили насчет Обамы. Вы слили насчет Тимура.

    Скажите по крайней мере какая среда делает русским…ну-у…например львовского украинца?
    Общение с дедом-ветераном УПА?
    Использование украинского языка, неиспользование (или даже незнание) русского?
    Обучение во львовской школе?
    Посещение ресторана Крыивка?
    Посещение служб в униатском храме?
    Возложение цветов к памятнику Бандеры?
    Слушание песен Ореста Лютого?
    Занятие в кружке боевого гопака?
    Участие в студенческих акциях против статуса русского языка?
    Голосование на выборах за ВО «Свободу»?

  178. timur:

    Михаил, Чушь несете, достаточным принципом причисления к национальности, является самоидентификация.

    Я не могу назвать себя русским, поскольку прекрасно знаю кто мои предки, с другой стороны я не могу назвать себя башкиром, поскольку на русском говорю лучше, чем по башкирски, учился в русской школе, и так далее. Таким образом моя национальность- россиянин башкиро-татарского происхождения.

    Процесс этногенеза постоянный, нации появляются и исчезают.

  179. aleksand:

    Михаил, какая разница у каких священников какое мнение? Большая часть населения считает себя НЕ русскими,а именно украинцами,или белорусами. Польша тоже была частью империи и тоже славяне,может и такой этнос отвергать будете?

  180. aleksand:

    Тимур,
    Ну справедливости ради… Вы ведь не будете отрицать, что многие башкиры говорят по- русски лучше чем по-башкирски, но при этом все-таки считают себя башкирами?

  181. timur:

    Конечно, поэтому я и говорю, что достаточным принципом самоидентификации является самоопределение.

    Я вот не могу назвать себя башикром, поскольку с трудом представляю себе, что значит «быть башкиром»

  182. aleksand:

    Тимур, Спросите у Михаила. ))

  183. aleksand:

    Тимур, Извините за нескромный вопрос… озвученная Вами позиция не вызывает определенного отторжения в башкирском обществе? Неужели никто не возмущался, что мол «Тимур родства не помнящий»?

  184. timur:

    Александр, Само понятие «башкирское общество», гм, для меня весьма сомнительно.
    Конечно, в том же интернете, башкирские и прочие тюркские националисты возмущаются, а в обычной жизни как такового «башкирского общества», по крайней мере, в моем окружении не существует.

    Максимум бабушка говорит, чтобы женился на башкирки или в худшем случае на татарке ;) )

  185. aleksand:

    Тимур,
    Возможно она кроме прочего рассчитывает, что башкирка убедит Вас отказаться от «россиянских фантазий»… )))

  186. timur:

    Александр, С ней мы о «россиянских фантазиях» не разговариваем. Это типичный бытовой национализм, не более.

  187. mihail:

    Скажите по крайней мере какая среда делает русским…ну-у…например львовского украинца?

    Польша тоже была частью империи и тоже славяне,может и такой этнос отвергать будете?

    «Русскими» считается коренное население Руси, в том числе и Галицкой Руси и Малой Руси и Белой Руси и Закарпатской Руси и Великой Руси. Современный «львовский украинец» это продукт Австрии и Польши. Его предки еще в начале XX века называли себя «галицкими русинами» и не знали слова «украинец», так же как не знали такого слова жители малороссийских губерний Российской Империи.

  188. aleksand:

    Михаил,
    Вы и здесь сливаете. Вопрос был задан в контексте Вашего утверждения «На первом месте стоит среда, в том числе и среда родителей, которая отразилась при воспитании».
    А Вы опять в биологию.

  189. mihail:

    Александр, не надо путать среду с политическими взглядами. Современные галичане по культуре и языку те же русины что и в начале XX века. А то что политики заставили их отречься от русского имени, то это другой вопрос. Вот жители Закарпатской Руси не подверглись «украинизации» и называют себя русинами до сих пор.

  190. aleksand:

    Михаил,что произошло-то произошло,жить нужно настоящим. Можете хоть миллион раз повторить,что это русские,но это ни чего не меняет. Русских тоже когда-то не было.

  191. aleksand:

    Михаил,
    Так я не путаю, я Вас спрашиваю. Несколько раз просил пояснить, что имеется ввиду под русской средой в Галиции и так не получил членораздельного ответа.
    Вместо пояснения идет рефреном «в начале 20 века, в начале 20 века…»
    Но теперь то на дворе 21 век и среда 21 века. )

  192. stanisla:

    Михаил, Откуда в Кении зулусы? там все больше кикуйа, да масаи.

  193. mihail:

    Станислав, я просто на вскидку назвал первое африканское племя какое вспомнил, а так же перепутал Кению с Конго. Я не специалист по Африке.

  194. mihail:

    что имеется ввиду под русской средой в Галиции

    Надо просто понять, что слово «русская» происходит от слова «Русь», и что это понятие шире Великой Руси. Есть еще Малая Русь, Белая Русь, Галицкая Русь и Закарпатская Русь.

  195. aleksand:

    Михаил,

    Вы же говорили о том что «Русь» это «скандинавский народ» и что мол в связи с образованием гос-ва название было распространено на подданных — вост. славян.
    Т.е. по Вашей же логике этноним не является чем-то незыблемым, навечно прибитым гвоздями к опред. общности. Верно?
    Скажите, почему в таком случае невозможно «сужение Руси» в силу определенных исторических процессов до рамок великоросов?

    Иначе что собственно мне и всем прочим надо «понять»? Что история (в т.ч. этногенез) остановилась 100 лет назад?
    А может быть это просто лично Михаил Суриков…простите великодушно…немного пропах нафталином?

  196. svjatosl:

    Михаил,
    «Его предки еще в начале XX века называли себя «галицкими русинами» и не знали слова «украинец», так же как не знали такого слова жители малороссийских губерний Российской Империи.»- как мы уже выяснили, они прекрасно знали такое слово, благодаря чему собственно и было возможно существование украинофильской партии.

    «Вот жители Закарпатской Руси не подверглись «украинизации» и называют себя русинами до сих пор.»- для жителей Закарпатской Руси «русин» — это субэтноним по отношению к общему «украинец».

  197. svjatosl:

    Михаил,
    » негр кенийского происхождения»- негр — это расовая, а не национальная принадлежность.
    «Не надо путать понятие «народ» или «национальность» с понятием «нация». Есть Американская нация, но нет американской национальности.»- вот поясните разницу. А то простодушные американцы лепят в графу nationality -american))

  198. mihail:

    [id661844:bp-524993_229879|как мы уже выяснили, они прекрасно знали такое слово, благодаря чему собственно и было возможно существование украинофильской партии.]

    Вы ведь согласитесь, что это не историческое название, а искусственно выдуманное политиками обозначение жителей Малой Руси и Галицкой Руси, на основании словосочетания «малороссийская украина»? Даже Шевченко не употребляет слово «украинец».

  199. stanisla:

    Михаил, Вот о родичах папы Мишеля Барака(сарая,чулана,и пр.):
    «ЛУО, джолуо (самоназвание), народ группы луо южные в Кении (провинция Ньянза) и на севере Танзании. Численность 3,47 млн. человек, из них в Кении 3,25 млн. человек. Говорят на языке дхолуо. Большая часть луо придерживается традиционных верований, около трети луо — христиане (в основном католики), часть — мусульмане-сунниты.

    Этногенез луо связан с миграциями скотоводческих народов с верховьев Нила в начале 2-го тысячелетия до нашей эры в Межозерье, в XV—XVII вв. — на территории современной Кении.

    В ходе расселения луо постепенно перешли к оседлому ручному земледелию (просо, маис, бананы, ананасы, батат, в колониальный период — хлопок и сахарный тростник) и пастбищному скотоводству (крупный и мелкий рогатый скот, ослы). Гончарством и земледелием в основном занимаются женщины, кузнечным ремеслом и скотоводством — мужчины. Поселения разбросанные.

    Жилище — круглая или квадратная хижина, на каркасе из веток, обмазанном глиной. Соломенная коническая или пирамидальная крыша образует навес над стенами шириной до 1 м.

    Традиционная одежда — покрывала и набедренные повязки из кожи, головные уборы из рогов животных и страусовых перьев. Луо раскрашивают лица и конечности, вырывают 4 зуба из нижней челюсти. «http://www.etnolog.ru/people.php?id=LUOK
    Чего эфто Барак нарушает дедовские обычаи и лицо не разукрашивает. зубы не вырывает?

  200. aleksand:

    Станислав, «Чего эфто Барак нарушает дедовские обычаи и лицо не разукрашивает. зубы не вырывает?»

    Тлетворное влияние бездуховного американского общества.

  201. mihail:

    Чего эфто Барак нарушает дедовские обычаи и лицо не разукрашивает. зубы не вырывает?

    Современные американские индейцы тоже давно не охотятся на бизонов, не снимают скальпы, не живут в вигвамах, и молятся Христу. Они что тоже перестали быть апачами или сиу?

  202. aleksand:

    Михаил,
    Вы бы лучше на простой вопрос (вчера в 21:28 по Киеву) ответили.

  203. mihail:

    А может быть это просто лично Михаил Суриков…простите великодушно…немного пропах нафталином?

    Конечно, я ведь монархист.

  204. mihail:

    [id661844:bp-524993_229880|Есть Американская нация, но нет американской национальности."- вот поясните разницу. А то простодушные американцы лепят в графу nationality -american))]

    Слово «nationality» в анкетах означает «гражданство». «Нация» это «nation», а «национальность» — «ethnicity».
    «Нация» это государственная принадлежность, а «национальность» — этническая.
    Вообще то слово «национальность» придумали при совке, до этого этническая принадлежность обозначалось словом «народность».

  205. aleksand:

    Михаил,
    Вопрос был в предыдущем абзаце. А про нафталин — риторический. )

  206. mihail:

    [id44329064:bp-524993_229878|Вы же говорили о том что "Русь" это "скандинавский народ" и что мол в связи с образованием гос-ва название было распространено на подданных - вост. славян. Т.е. по Вашей же логике этноним не является чем-то незыблемым, навечно прибитым гвоздями к опред. общности. Верно? Скажите, почему в таком случае невозможно "сужение Руси" в силу определенных исторических процессов до рамок великоросов?]

    Этноним «русь» (в единственном числе «русин»), и образованные от него позднее «русины» и «русские люди», является историческим и держится более тысячи лет. Этноним «украинцы» выдуман искусственно в конце XIX века по политическим мотивам, на основании словосочетания «малороссийская украина» (Малороссийский край). Этноним может быть только историческим. Искусственное вмешательство в естественный ход вещей всегда имело печальные последствия.

  207. andrej:

    Если уж так вопрос ставить, то я отношу себя к индоевропейцам)

  208. stanisla:

    Андрей, Сингалы и пуштуны тоже индоевропейцы, но мне венгры и финны как-то ближе, хоть они и не индоевропейцы.

  209. andrej:

    Станислав,
    Странно, всю жизнь думал, что фынны и венгры это индоевропейские племена) а тут, как оказалось, нет) Кстати, пикты ведь тоже не индоевропейцы?

  210. stanisla:

    Андрей, Пикты по все вероятности тоже не индоевропецы, хотя толком про них не известно даже Димону Бурдину:-)

  211. andrej:

    Станислав,
    Что иберы не индоевропейцы это еще я в Гумилева прочел, но что пикты это потомки иберов(я вот сейчас читаю информацию) мне не представляется совсем) если это так то они точно не индоевропейцы, а если они идут от кельтов то тут не все так просто.

  212. mihail:

    Глупость всей темы заключена в том, что этнос — это народ на территории в границах, поэтому этнос наш называется РОССИЯНЕ. А все Ваши кружочки — это или национальности или вообще бред какой-то. Представитель коренного этноса Прибалтики — это что за вопрос? Раньше они входили в этнос «Советский народ», теперь этого этноса нет, но возникло множество других. Просто откройте греческий словарь и посмотрите что такое ЭТНОС, а это НАРОД!!!

  213. aleksand:

    Михаил,

    1. «коренного этноса Прибалтики — это что за вопрос?»

    Пункт №11 предназначен для тех, кто считает себя литовцем, латышом, эстонцем, ливом, а также представителем общности со спорным статусом (этнос или субэтнос): сету, латгалом и жемайтом и др.

    2. «поэтому этнос наш называется РОССИЯНЕ»

    Пункт №5 подразумевает в т.ч. и нестандартные ответы: россиянин, сибиряк и др.

    ПС
    Голосование в опросах — дело добровольное.

  214. svjatosl:

    Михаил,
    «Глупость всей темы заключена в том, что этнос — это народ на территории в границах, поэтому этнос наш называется РОССИЯНЕ»- ну не совсем. Все таки за словом этнос закрепилось содержание «культурно-языковая группа» (в противоположность нации). А этимология тут решающего влияния не оказывает.

  215. mihail:

    Святослав, о нациях я вообще бы не стал говорить — термин нацистско-большевистский. Существуют национальности: русские, татары, евреи и этносы: россияне, бразильцы, израильтяне. Культурно-языковая группа — это что такое? Приведу пример, до 1947 года у евреев государства не было, а национальность существовала. Назвать их культурно-языковой группой — значит унизить национальность, а назвать этносом до 1947 года было нельзя поскольку они не имели своей общей для них и отдельной от других территории которую можно защищать и которая собственно создала народ-этнос «Израильтяне», куда входят кроме евреев и еще несколько национальностей. Ты вот мне ответь, бразильцы — они кто? Ну то-то же!

  216. mihail:

    Александру Овдину. Вы что имеете в виду, то правильно и прописывайте. Сибиряки — это жители природно-географической территории Сибирь, русские — это национальность проживающая по всему миру, россияне — это множество национальностей проживающих в ГОСУДАРСТВЕ Российская Федерация! Чего я непонятного сказал??!!

  217. svjatosl:

    Михаил, «о нациях я вообще бы не стал говорить — термин нацистско-большевистский.»- здравствуйте — приехали. Термин «нация» вполне легально существовал в европейском дискурсе с века 18, по крайней мере с французской революции.
    Русские, татары. евреи даже с этой точки зрения являются как раз этносами (национальность — это советский термин, обозначающий огосударствленный этнос). А бразильцы, американцы,французы и т.д. это как раз самые что ни на есть нации.
    » Культурно-языковая группа — это что такое?» — это группа, объединенная общим языком и общей культурой.
    «Приведу пример, до 1947 года у евреев государства не было, а национальность существовала.»- а кто вам сказал, что она существовала?
    «а назвать этносом до 1947 года было нельзя поскольку они не имели своей общей для них и отдельной от других территории которую можно защищать и которая собственно создала народ-этнос » — ну и что? Территория не является базовым признаком этноса. Строго говоря, этносы вообще не обладают какой-либо территорией.
    «Ты вот мне ответь, бразильцы — они кто?» — во-первых, тут принято общение на вы. Во-вторых, бразильцы, если верить конституции Бразилии, это нация.
    «Ну то-то же!»- ну вот да.

  218. aleksand:

    Михаил,
    Да я то Вас понял, просто глаголы «понять» и «согласиться» — разные глаголы. )
    Сожалею, если опрос не соответствует Вашим личным представлениям о мире, общностях и семантике конкретных терминов.
    Но большинство судя по всему восприняли его адекватно, голосуют и не имеют претензий. И Вам советую.

  219. aleksand:

    Святослав,
    В данной теме не предусмотрены какие это глобальные дискуссии по проблемам этносов и наций. Мы просто выясняем этнический состав группы, оставляя для космополитов пункт №13.

  220. mihail:

    Александр, собственно в общепринятой терминологии Я конечно не прав, а Вы-то как раз и правы! Это общее современное заблуждение подменять термин национальность термином этнос. А кто-то задумался над тем, что это за мина? Я-то вот чего «дергаюсь»? Мне за державу обидно. Я ведь русским могу быть и в Австралии, но какой же там я к чертовой бабушке этнос, я там только с женой на кухне по русски и говорю! Национальность это то с чем ты родился, как тебя родители научили, а этнос это то что ты выбрал сам. Вот уехал я в Англию, значит вошел куда? В этнос англичане, хотя сам в душе остался русским. А говорю ли я при этом по-русски? А кто мои дети, если мать и отец русские, а они русского языка не знают? Так вот: по национальности они русские, а входят в этнос англичане. Может Вам еще про душу объяснять.

  221. mihail:

    Святослав, Вы конечно ловкий оппонент, но я что типа спорю насчет 18-го века, да нацисты появляются одновременно с возникновением национальностей и теория эта ПОГАНАЯ. И с евреями у Вас прокол получился и конфуз 100%. Евреи именно что национальность и национальность выдающаяся!!! Национальность человека при перемещении не теряется, а вот ОБЩЕЙ РОДИНЫ у него нет! И культурную общность он при переезде теряет, учит чужой язык, подстраивается под чужие обычаи. Какой же этнос без территории? Вот мы в нашем многонациональном этносе привыкли так жить все вместе, мы россияне такие люди. Уж видно так создал Господь, что национальность русские оказалась наиболее дружелюбной в мире и поэтому Россия самая большая страна. А Вы поезжайте в Узбекистан, Вам там быстро мозги вправят и возможно что исключительно на «ты». Вот турки были этносом многонациональным, а стали после геноцида однонациональным. Чего я непонятного говорю? В паспорте как графа называется? Вот то-то и оно. А в Бразилии кто живет? Много кто, и испанцы, и немцы, и индейцы всякие разные и метисы. А кто живет в Каталонии? А? Здесь Вы попали. Пока что они входят в этнос испанцы, но хотят его покинуть. А язык в Каталонии какой? Ну то-то же? А какой язык в Баварии? А они хотят покинуть этнос немцы. Ну и «валили» бы в Антарктиду, так нет же этноса без автомобильных заводов и территории! Так какая же в Германии нация? Если Вы взаимоподменяете лжетермины этнос и нация то тут спорить не буду, а вот национальность извините.В русском языке думаю есть свои самодостаточные определения: национальность — то с чем человек родился и народ — то с чем (где и с кем) человек живет. И то и другое надо БЕРЕЧЬ!!! Вот в связи с выборами губернаторов Путин пояснил, что в Дагестане есть традиция как бы делить высшие должности между всеми НАЦИОНАЛЬНОСТЯМИ по честному или поровну. А как нам по Вашему называть живущих в Дагестане? Вот если не будем тему замудричивать, то в Дагестане живет более 100 НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ, или народ Дагестана = Дагестанцы и одновременно они РОССИЯНЕ. А Вы что мне предложите? Этнос — суперэтнос — субэтнос или еще какой бред? Это просто перевод слова НАРОД на греческий язык. Поэтому этнос всегда явл-ся принадлежностью территории. О какой территории в данный момент идет речь такое понятие этноса и обсуждается. Везде в формулировках где слово этнос нельзя заменить словом народ присутствует ЛОЖЬ.

  222. mihail:

    Александр, Вы извините что мы тут со своими разборками, но Ваше исследование я думаю в нашей стране не нужно!

Оставить свой комментарий

Пожалуйста, зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.

 

Декабрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Ноя    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Комментарии

  • akop: Марин, срочно выбирайся на природу на шашлычки, а потом повтори дома, включай в рацион срочно мясо, молоко,...
  • dima: Михаил, короче я сторонник силы Гларунга
  • anzhel: По экспресс-курсу пройдём =) Не по две недели, а по неделе каждый.
  • igor: Голлум. Он сумасшедший (хоть и не гений)… ещё наверное Гэндальф…мудрый старик…аж зубы...
  • ivan: Согласен с ДенисомДля того, чтобы поймать Бисмарка с Цеппелтном и с скажем Принцом Ойгеном англичане послали бы...

Рубрики

Метки