12 01 2012 Рубрика: общение 19 коммент.

Газовая атака под Ипром 22 апреля 1915 года

Как вы считаете, оправдало ли себя применение отравляющих веществ в ходе боя под Ипром или же вообще, во время Первой мировой войны?

К записи "Газовая атака под Ипром 22 апреля 1915 года" оставлено 19 коммент.

  1. aleksej:

    мое мнение — не совсем корректный вопрос, так как в любви и на войне все методы хороши. Там где война, морали места нет.

  2. aleksej:

    Егор Сажаев, тоже хороший вопрос, я как то не подумал об этом, думал только со своей позиции))

  3. vasilij:

    «То есть применение иприта — это нормальный метод ведения войны, а скальпирование врага, как месть за брата — нет?…» — удивлялся персонаж Джима Харрисона из «Легенд осени», когда его посчитали сумасшедшим после того, как он, мстя за брата, скальпировал немецких солдат.

    Да, вопрос получается частным случаем вопроса: » Все ли средства приемлимы на войне в принципе?» С точки зрения этики и чистого теоретизирования на него могут быть даны различные ответы (и здравомыслее и гуманизм посдказывают главный — «Нет, не все»), но в военное время этика не в почёте, а сводится к простой формуле: «Кто сильнее (техничнее, профессиональнее, оснащённее и т.д.) — тот и прав». Это потом уже всплывают «военные преступления» и т.п. Войну, конечно, пытаются вести «цивилизационным» способом, ограничивая «перегибы на местах» и используя разного рода взаимные договорённости, но война остаётся войной со всей присущей ей мерзостью и аморальностью в принципе.

  4. aleksand:

    Имеется ввиду, оправдало себя с финансовой стороны, потраченные деньги/урон? С моральной точки зрения, с психологической, весь спектр.

  5. oleg:

    нет. Атака пр ипре было хуже чем измена это была ошибка.

  6. artur:

    Историк Гвидо Кнопп, написавший «Адольф Гитлер. Психологический портрет», ссылаясь на других специалистов, предполагает, что две главные причины того, что Гитлер стал антисемитом и решил пойти в политику, это смерть его матери и газовая атака, в которой Гитлер, будучи ефрейтором, пострадал. И, если не ошибаюсь, но кажется в Майн Кампфе он сам пишет, что именно лежа в госпитале в Пазевалке, пострадав после газовой атаки, он пообещал отомстить Антанте. Всем известно, как он отомстил. И если газовые атаки «приводят» к власти таких, как Адольф Гитлер, то это… Сформулирую так. Немцы пошли войной. Французы применили небольшую первую атаку, с использованием газовых зарядов. Немцы отомстили им большим уроном. Англичане отомстили за это своей газовой атакой. Немцы отомстили полномасштабным наступлением. Антанта «отомстила» тем, что выиграла. Гитлер отомстил за поражение Германии. Союзники отомстили за свои поражения… Как правильно сказал Ганди, «Принцип око за око сделает весь мир слепым». Потому газовые атаки лишь ухудшили дальнейшее развитие событий, причем для всех.

  7. vjachesl:

    А на мой взгляд, оправдало… В общечеловеческом смысле. Не будь ОВ массово использованы в ПМВ, их вовсю бы использовали во ВМВ, с большим размахом, более совершенными средствами доставки…

  8. ruslan:

    Война, это удел мужчин, что это за война, когда использовают такие методы, что это за мужчины, которые оправдывают их …
    Лично я вообще не воспринимаю войны с безликими убийцами, то ли ракеты, то ли пули..

  9. egor:

    Думаю, что лаконично и мудро сформулирована мысль (относительно этической стороны любого конфликта) в словах Маккиавели: «Не делай всевозможного зла своему врагу, ибо он, может статься, будет твоим другом»

  10. ruslan:

    Я думаю лаконично и мудро иметь своё мнение, а не использовать цитаты. Маккиавели стратег выгоды, со стороны целого государства, а как же нравы отдельных людей, принимающих решения.

  11. sergej:

    При чем здесь только Ипр. Отравляющими веществами повально пользовались все у кого химическая промышленность позволяла.
    Всего за время ПМВ было использовано 125 тыс тонн ОВ; использовали до 40 типов ОВ.
    Использование ОВ надо рассматривать как поиск новых средств и способов прорыва позиционной войны.

  12. aleksand:

    Господин Фомин, это было оговорено выше… Что рассматривается не только Ипр, но и вся ПМВ, все аспекты: оправдало ли себя с финансовой стороны, потраченные деньги/урон? С моральной точки зрения, с психологической, весь спектр.

  13. aleksej:

    Мое мнение — вполне оправдано применение ОВ (при Ипре в частности) с точки зрения затраченных финансов и наневенного врагу урона. Ведь, насколько мне известно, раненый более затратен по финансам для противника, чем убитый. Так как для раненного нужно большие финансовые ресурсы, и эти финансы будут на него расходоваться теперь до его самой смерти, при этом скорей всего он не сможет нормально работать и приносить обществу блага.

    Второй нюанс — мораль войск, подверженных воздействию ОВ падает (есть, конечно исключения), но вцеом падает.

    С моральной же точки зрения — очень негуманное оружие, так как, если от пули и холодного оружия при попадании в жизненноважные органы человек быстро умрет, долго мучаться не будет. То примерение газа при Ипре такого не делает, по крайней мере быстро.

  14. sergej:

    №15 : извиняюсь не обратил внимания.
    Если же о морали то огнеметы первоначально разрабатывались чтобы разгонять толпы демонстрантов. Как вы понимаете о враге и войне разговор сначала и не шел.
    Психологически вполне оправдал.

  15. ildar:

    Александр Hohenfrei Безверхий создал хорошую тему, и задал весьма интересные вопрос. Но к сожалению большинство постов-ответов — это либо моралии, либо дальний заплыв в большую стратегию.

    Применение немцами хлора — это попытка выйти из беспросветного бессилия армий взломать позиционную оборону врага.Начавшаяся на Западе с ноября 1914 г. позиционная война потребовала выработки новых способов и форм ее ведения. Войска, не освоившиеся с новыми условиями боя в позиционной войне, дрались без особых высоких целей, более из чувства долга, усвоенного в мирное время, чтобы не давать противнику покоя. Вместе с тем оперативники обеих сторон не переставали искать выход из «позиционного тупика». Союзники в этот период проявили даже больше активности, чем германские войска. Не многим ранее феврале и марте французы атаковали германские позиции на двух участках — в Шампани и Артуа, а англичане — юго-западнее Лиля. Все атаки после некоторых первоначальных успехов вылились в ряд отдельных боев на изнурение. Французы и англичане подготавливали наступление — прорывы германского фронта сильным и продолжительным артиллерийским огнем, но его действенность обеспечивала атакующей пехоте лишь броски на небольшие расстояния. Германская пехота останавливала наступавших французов и англичан, заставляя их вести фронтальные бои. Естественно жертвы были огромными.

    22 апреля 4-я германская армия против англо-французской позиции у Ипра, в целях ее прорыва, впервые применила газобаллонную атаку ( В учебниках по военному искусству встречается именно такое уточнение). Баллоны с газом были установлены на 6-километровом участке. Выход газа из них занял всего пять минут. В глубину облако имело от 600 до 800 м, высотой оно было сначала в человеческий рост, затем больше. Было отравлено хлором 15 тыс. человек, из которых умерло 5 тыс. Немцы продвинули в глубину менее чем на 10 км. Из выше сказанного видно, что германское командование использовало в крупном масштабе новое оружие в операции, предпринятой с ограниченной целью. Немцы имели тактический успех, но, пишет Фалькенгайн, к сожалению, не было возможности использовать этот результат: не было наготове необходимых резервов.

    Газовая война начатая при Ипре прочно вошла обиход с обеих сторон. Но главное — возложенных на неё надежд она никогда не оправдывала. Максимум частный тактический успех — на маленьком «отравленном» участке фронта.

  16. danil:

    мне кажется что КПД хим оружия в WWI был очень низок из 10 миллионов убитых на той войне, газы унесли жизни лишь 100 тысяч.

    Из позиционного тупика оно то же выйти не позволило.
    Хотя средств на его создание и разработку. на производство воюющие страны вбухали не мало, быть может с больше отдачи принесло бы то чтоб эти средства вложили в другие виды вооружений в авиацию, бронетехнику, которые бы позволили решить позиционный тупик?
    Хотя опять таки огромный психологический эффект, но тем не менее испытав на себе газовые атаки, все армии Антанты и центральных держав все равно продолжали сражаться.

    Кстати есть вопросы какой эффект бы дало хим оружие если его применять по городам по средствам авиации???

    Российская империя, вроде бы как технологически отсталая в годы WWI сама производила боевые газы или получала и от союзников?
    была ли разница в тактике применения хим оружия на восточном и западном фронте?
    Применяли ли хим оружие на других фронтах? на Балканах? в Африке?

  17. sergej:

    100 тыс убитых, Но! 1,3 млн. пострадавших.
    Да ОВ не стало «чудом оружием», но этого и не должно было случиться. Поиски «чудо пущки» и т.п. были и ранее и потом — всегда ждало разочарование.
    Другие военные отрасли работали на грани предела, по-этому вкладываться было не куда и ОВ стало дополнением к общим средствам войны.
    До городов надо было добраться, а против авиации — это как?.
    В России мы применяли в 1916, пример район Сморгони 5-6 сент.

  18. danil:

    про авиацию и города. я имел в виду атаку на города с воздуха с применением хим оружия какой был бы эффект???

  19. sergej:

    На врятли ожидались бы большие жертвы — прифронтовые города снабжали средствами защиты не хуже армии. Пропагандистский эффект был бы больше. Да и разве подобные мероприятия предполагались? Армию мало интересовали проблемы тыла и тем более мирное население.
    Использование ОВ авиацией против мирного население тогда было чем-то невразумительным — это сейчас воздушный террор считается оружием демократии и мирное население становится первой жертвой войны..

Оставить свой комментарий

Пожалуйста, зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.

 

Ноябрь 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Ноя    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

Комментарии

  • akop: Марин, срочно выбирайся на природу на шашлычки, а потом повтори дома, включай в рацион срочно мясо, молоко,...
  • dima: Михаил, короче я сторонник силы Гларунга
  • anzhel: По экспресс-курсу пройдём =) Не по две недели, а по неделе каждый.
  • igor: Голлум. Он сумасшедший (хоть и не гений)… ещё наверное Гэндальф…мудрый старик…аж зубы...
  • ivan: Согласен с ДенисомДля того, чтобы поймать Бисмарка с Цеппелтном и с скажем Принцом Ойгеном англичане послали бы...

Рубрики

Метки