14 08 2012 Рубрика: общение 30 коммент.

Миф о Кавказской войне. Миф о геноциде черкесов.

Предлагаю критически разобрать следующий фильм:

Как Запад Использует Кавказ против России. Миф о Кавказской войне.
Документальный фильм РИСИ (Российского института стратегических исследований).
http://www.youtube.com/watch?v=Z6fEJIbGRLI&featur..

Для тех кто не знает что такое РИСИ
http://ruskline.ru/news_rl/2012/03/05/russkaya_rend_k..

http://www.riss.ru/

Среди консультантов фильма - аналитики Службы внешней разведки (СВР) России.

Основная идеологема фильма:

Не было Кавказской войны. Была война за Кавказ. Недопустимо навязывание русским чувства вины за героические войны против Османской империи и Персии, благодаря которым существуют современные Армения и Грузия. Россия никогда не воевала с Кавказом, мы воевали за Кавказ - против Турции (Османской империи) и Персии (Ирана).
_______________________________________________
Кроме того, в рамках данной же темы предлагаю разобрать миф о геноциде черкесов во время войны на Кавказе.
Об этом есть хорошая книга Андрея Епифанцева, в 5 частях:
http://www.apn.ru/publications/article22023.htm

http://www.apn.ru/publications/article22032.htm

http://www.apn.ru/publications/article22037.htm

http://www.apn.ru/publications/article22049.htm

http://www.apn.ru/publications/article22059.htm

Андрей Епифанцев показывает, что никакого геноцида не было. Сами черкесы не были едины и воевали между собой. Многие черкесы искали защиты у России от своих же соплеменников. Русская экспансия на черкесские земли прекратила работорговлю которую поддерживала Оттоманская порта.
Значительная часть черкесов воевала против черкесов же на стороне русского царя.

К записи "Миф о Кавказской войне. Миф о геноциде черкесов." оставлено 30 коммент.

  1. dmitrij:

    согласен что геноцида черкесов не было.

  2. oktang:

    Тогда современных Первой и Второй Чеченских войн тоже не было, значительная часть чеченцев воевала против чеченцев же на стороне России.

  3. vasilij:

    Октанг, совершенно верно. Надо правильно называть эти чеченские кампании. Название «контртеррористическая операция» и то лучше, хотя и не самое удачное.

  4. oktang:

    «Карательная операция» будет намного правильнее.

  5. vasilij:

    Октанг, более точно будет: масштабная полицейская спецоперация.

  6. oktang:

    Ну «полицейский» и «каратель» у нас в сране практически синонимы, так что всё правильно.

  7. anton:

    Термин «Карательная» — в данном случае абсолютно не правомерен, ввод федеральных войск на территорию Чеченской республики помимо всего прочего был вызван всплеском криминогенной обстановки и насильственных действий в отношении русского населения ЧР, кроме того никаких карательных действий в классичеком понимании со стороны Российской армии МВД и ФСБ не велось…

  8. oktang:

    Города и села не бомбились, мирные жители не убивались( в том числе и русской национальности при бомбёжках и артобстрелах), не было мародёрства и т.д.

  9. vasilij:

    Вновь об антироссийском мифе про геноцид черкесов (которого не было).
    Стояние за истину Яны Амелиной. Посмотрите как сотрудница РИСИ отвечает либерастам с «Эха Кавказа». Это пример того как в обычной жизни мы должны стоять за истину. Ответы Амелиной — это показатель правильного державнического мировоззрения.
    http://www.riss.ru/?newsId=662

    Что это за учреждение — РИСИ — читайте здесь http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/03/05/russkaya_re..

    Подробнее о том почему крики о «геноциде черкесов» являются фальсификацией истории http://www.apn.ru/publications/article22023.htm

    В тему. Черкесские радикалы мечтают поставить в России памятники Гитлеру и Гиммлеру http://www.riss.ru/?newsId=675

  10. timur:

    «…А я для того, чтобы завершить этот спор, хочу привести несколько цифр. Сколько было людей черкесских обществ по численности в ХIX веке, сколько их стало после Кавказской войны. Бесленеевцы – 240 тысяч в XIX веке, и 4 тысячи 100 человек потом, хатукаевцы – 20 тысяч в XIX веке, 606 человек после войны, кабардинцы – 300 тысяч в XIX веке, 24 тысячи осталось и т.д. Я думаю, что, действительно, люди, эти сообщества, добровольно приняли факт уменьшения своей численности иногда в десять, а иногда и более раз…»

    http://www.riss.ru/?newsId=662

  11. timur:

    Так же не было завоевания испанцами Южной Америки, никакого геноцида североамериканских индейцев белыми колонистами, ведь множество индейцев искали защиты от своих соплеменников у Испании и Британии и воевали на стороне испанского и британского или французского монархов.

    Про Великую Отечественную не стоит даже и упоминать, не было её, сколько русских воевало за Третий Рейх против кровавого Сталина. :-)

  12. sergej:

    >Не было Кавказской войны. Была война за Кавказ.< Что в лоб, что по лбу, Вам не кажется?
    >Недопустимо навязывание русским чувства вины за героические войны против Османской империи< Да пускай себе навязывают, если мы не виноваты, чего комплексовать-то? Кстати, войны самые обыкновенные для тех времен - одна колониальная империя у другой вырывала куски пожирнее.
    > Россия никогда не воевала с Кавказом, мы воевали за Кавказ< Вот это смелое утверждение. Значит не было ни газавата Шамиля, ни покорения Черкесии; в школе нам, надо думать, врали безбожно. Лев Николаевич Толстой («Хаджи-Мурат», «Кавказский пленник») тоже, по-Вашему, сгустил краски.

  13. sergej:

    >Русская экспансия на черкесские земли прекратила работорговлю которую поддерживала Оттоманская порта.< Вот это хороший аргумент, только забыли, что русских людей на собственной земле в те же годы продавали наравне со скотом и охотничьими собаками. Память какая-то избирательная.

  14. staislav:

    Да в момент когда шла война за Кавказ всех крепостных, не нужно говорить, что только русских ещё продавали. Т.е. условия были одинаковыми везде: ещё продавали людей. Но в момент окончания войны продажа людей в РИ была запрещена. А в Черкессии этого ещё не было. И убыхи в силу того, что владели самым большим количеством рабов по сравнению с другими племенами, добровольно переселились в Турцию именно с целью сохранения рабов. Иначе им бы пришлось подчиниться законам РИ. И не надо этой истеричности «Русских крепостных, на их собственной земле». Чекесских рабов продавали не на Луне, а в Черкесии.Американских рабов в США. Это было нормальное состояние для того времени — крепостное право, у черкесов — негласный закон о купле — продаже людей.В США — закон о работорговле. Пока не наступило отмены этого. Это ерунда о рассуждениях, что кто- то кому-то нёс цивилизацию. Шла война между Империями за сфеы влияния. за количество коллониальных территорий.Рассказывать сказки о том, что какая-то Империя была лучше — это смешно. Причём Россия первой выбыла из этих соревнований.

  15. staislav:

    В это время и Оттоманы официально уже не торговали людьми, но владеть рабами там ещё не запрещалось.

  16. staislav:

    Изучая материалы архивов своей родовой деревни в Черниговской губернии, численностью примерно 500 человек, за 1795, 1811, 1834, 1850, 1858 г лишь пару раз столкнулся с пометкой о продаже крепостных крестьян.Очень большую роль в нашем сознании сыграла героиня — помещица Салтычиха, издевавшаяся над крепостными и это были дворовые. А крестьян земельных помещики ценили. да и само крепостное право от прикрепления крестьян к земле, что бы не переходили от одного крупного землевладельца к другому. Есть такие объявления «Продаю себя в крепостные за долги». Не знаю подробностей попадания в рабство у черкесов. Но в Российских губерниях было так. Крепостная зависимость наступала за долги. Даже из сословия казаков большая часть попадала сперва в сословие крестьян — однодворцев, а затем и во владельческих крепостных — крестьян.

  17. staislav:

    Были такие крепостные крестьяне, которым помещики давали вольную без выкупа. Но нет, эти крестьяне на различных ремёслах имели доход иногда сопоставимый с доходом своего хозяина. Но налог за крепостного должен был платить в казну помещик. И им не было выгоды уходить в другое сословие — там налоги уже другие. И были помещики должниками таких крепостных.

  18. staislav:

    Т.е. не так уж просто было в РИ продать крепостного, видимо не любого помещик мог продать. Нужно было иметь какие то документы о долгах, и невоможности или не желании должника отрабатывать долг. Ведь не мог же он продать ремесленника, который легко расплачивался со своими личными долгами, т.е. выполнял долговые обязательства. хотя если он даже бесплатно не хотел покинуть, возможно даже формальную зависимость от помещика, то возьми его и продай. Нет! Значит не всё так просто и утрированно, как рассуждают некоторые люди, знания которых дальше чтения о Салтычихе не распостраняются.

  19. timur:

    Основная масса крепостных не ремесленниками была.

  20. staislav:

    да и черкесов не всех в Турцию продали…

  21. staislav:

    Однозначно, что в момент ослабления России, когда всё было пущено на самотёк, развился миф о геноциде черкесов. Это был хороший козырь в руках людей находящихся у власти и неспособных ею управлять. Обычно в таких случаях «виноваты евреи!! В кавказских республиках и автономиях их не оказалось. Большинство евреев добровольно уехало в те же места, куда после неудачи в Кавказской войне с помощью своих же вождей были вовлечены массы черкесов. Вождям хотелось сохранить свою власть над народом, который мог стать уже им неподвластным в новом государстве. Процесс переселения был хаотичным неорганизованным, кроме убыхского. Завоевавшая сторона не считала нужным заботиться о тех кто уже мысленно был чужим. отсюда такое количество погибших. Тех кто остался государство уже опекало, способствовало строительству мечетей и выделяло деньги на обустройство.Единственное условие порождённое войной, что запрещалось жить в горах. Так это прошёл весь Кавказ. Чеченцев выселили с гор в активные периоды войн. Это была обычная колониальная политика тех времён и нынешних тоже. Что иначе было в США или в Индии после восстания сипаев, в это же самое время.

  22. staislav:

    Развеять миф в умах людей могут только цифры подтверждённые документально и профессиональные заявления. А так же привлечение к уголовной ответственности за разжигание вражды меж нациями. Уже есть прециденты. Очень резко снижен накал страстей о мифе официальным заявлением Козака. Сразу форумы попритихли, националисты убёгли в те страны откуда миф был распостранён. Стало скучно, что и спорить то не с кем на эту тему. А совсем недавно что творилось… Наглости националистов нет предела — недавно обвинили Тхакушинова в том, что он не принял участия в очередной акции по мифолизации геноцида. Т.е. общественные организации развились так, что глава республики должен быть им подотчётен. Ужас!

  23. staislav:

    Российская Империя на основании договора с Османской империей считала Черкессию своей территорией. Де юре. И если бы с этим согласились черкесские лидеры, то ни какой войны бы не было. Виноваты ли теперешние русские в том, что черкесы были такими свободолюбивыми, а вернее сказать не желающими менять хозяев? Ссылка условно говоря — это состояние когда ссышь против ветра!

  24. staislav:

    Миф том, что мы не принадлежали туркам, это тоже миф. Миф не подверждённый ни какими договорами. Откуда же взялось название нынешнего Черкесска, но бывшего Батал — Паши -нска. Фактически одного такого крупного центра в те времена, в несколько тысяч человек условно центра Черкессии. Хотя центром Черкессии, каждый аул считал и считает себя до сих пор. Хорошо хоть русские построили крупный город Майкоп, который через пару десятков лет стал крупнее некоторых центров Российских губерний.

  25. staislav:

    Батал -Паша это военный и административный деятель от Порты по Кавказу. Ведь не назвали населённый пункт именем черкеса. А претендентов среди черкесской знати было предостаточно и в исторические времена и в те военные.И на территории самой Порты тоже были знатные черкесы, правда пробившиесяя в люди из проданных в рабство. Это сейчас ими гордятся для поддержания мифов о геноциде и суперзначении этноса черкес. А тогда как мог подумать угонщик людей в рабство, естественно от этого и не бедный черкес, назвать именем уже детей или внуков прославившегося раба, свой родовой аул. Даже в наше время такое не вероятно. А вот именем знатного турка это удобнее. Только не надо создавать ещё одного мифа, что и Батал был черкесом. Из черкесов в Паши мог пробиться только военный (мамлюк).

  26. staislav:

    Меня возмущает участие в форумах этаких нигилистов. Три — четыре слова отрицания и только отрицания и в кусты спрятался и ждёт как шакалёнок чтобы ещё поотрицать без всяких фактов и аргументов. Партизаны ей Богу! Да ещё с нацистской окраской или псевдо оракулы предрекающие страшное будующее своей же Родине.

  27. maksim:

    ага геноцида не было, а куда же тогда делось большинство черкесов? Вообще отрицающие геноцид так же испытывают комплекс вины как и те кто требует за него каяться, они фактически признают произошедшее на кавказе в 19 веке преступлением, а потом кричат это не мы!, это они сами и вообще турки во всём виноваты, а зловредный запад всё врёт!
    между тем в завоевании кавказа и истреблении большинества черкесов нет ничего постыдного, мы расширяли своё жизненное пространство и были сильнее других потому не нас истребляли, а мы. это повод для гордости, а не нытья. не говоря уж о том что кавказцы сами нарывались устраивая набеги и были безусловно дикарями постоянно воевавшими друг с другоми промышлявшими работорговлей. Так что если в событиях на кавказе 19 века и есть повод для сожаления, то это не геноцид черкесов, а то что так же не поступили с чеченами

  28. staislav:

    Зловредный запад в это время поступал по таким же правилам как и любое колонниальное государство. Восстание сипаев 1857г было в это самое время подавлено ещё более жестоко, чем уничтожение черкесов в военное время. Ни индусы, ни британцы не кричат и не оправдываются по этому поводу.

  29. staislav:

    До сих пор в бывшей французской колонии Пондичерри есть представительство Франции и индусы проживающие на территории штата Пондичерри гордятся, что они были не под британским, а под французским владением. Были даже греческие колонии на Индостане — Карайкал. За всю историю берега Чёрного моря кому только не принадлежали.

  30. maksim:

    «Зловредный запад в это время поступал по таким же правилам как и любое колонниальное государство»
    кто ж спорит, запад поступал так же как мы и пожалуй похуже, мы хоть сопротивляющихся ликвидировали, а запад миллионы индийских ткачей выморил ради дополнительной прибыли для своей промышленности

Оставить свой комментарий

Пожалуйста, зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.

 

Ноябрь 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Ноя    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

Комментарии

  • akop: Марин, срочно выбирайся на природу на шашлычки, а потом повтори дома, включай в рацион срочно мясо, молоко,...
  • dima: Михаил, короче я сторонник силы Гларунга
  • anzhel: По экспресс-курсу пройдём =) Не по две недели, а по неделе каждый.
  • igor: Голлум. Он сумасшедший (хоть и не гений)… ещё наверное Гэндальф…мудрый старик…аж зубы...
  • ivan: Согласен с ДенисомДля того, чтобы поймать Бисмарка с Цеппелтном и с скажем Принцом Ойгеном англичане послали бы...

Рубрики

Метки