29 02 2012 Рубрика: общение 15 коммент.

Первичная причина любой войны состоит в экономических интересах воюющих сторон, а уж потом

согласны ли вы с этим утверждением?

К записи "Первичная причина любой войны состоит в экономических интересах воюющих сторон, а уж потом" оставлено 15 коммент.

  1. aleksand:

    Лучше это в форме опроса сделать!

  2. vasilij:

    а обосновать мнения? привести примеры?

  3. georgij:

    У войны, повод для которой имеет религиозный фундамент, должна быть как минимум и экономическая база, если не рациональная причина. Если её нет — война не состоится. Если она есть, и война была успешной — особой разницы между религиозной и экономической причинами для войны не вижу, поскольку победитель получает и экономические преимущества.

  4. timur:

    Конечно согласен! Религиозные и прочие идеалогические причины могут сделать войну более жестокой.

  5. evgenij:

    «А я тебе сказала «нет», хотя глаза сказали «да»". Поясню. Я бы поддержал этот тезис, иди речь о _большинстве_ войн. Да, чаще всего войны имели экономические причины, под которые постфактум подверстывались идеологические или какие-то еще обоснования. Но писать, что любая война проистекает из экономики было бы явной ошибкой. Можно найти огромное количество войн, начавшихся не по экономическим, а по политическим причинам. К примеру, попытка Алиеноры Аквитанской скинуть Генриха II Английского, вылившаяся в полноценную гражданскую войну, была вызвана в первую, вторую и третью очередь амбициями Алиеноры и ее сыновей, экономики мы там не отыщем. Экономически полностью бессмысленной была Югославская война. Недавние войны в Карабахе и Абхазии голой экономикой объяснить совершенно невозможно, зато они вполне объяснимы тяжелыми национальными и религиозными проблемами. И т.д. и т.п. Надо, кроме того, не забывать, что в конечном счете в войне завязываются узлы из экономических, религиозных, идеологических, и даже культурных противоречий, и в конечном счете, если победившая сторона получает материальные выгоды, соблазнительно объяснить ее мотивы голой корыстью. Что может быть исходно вовсе и не так, но вот, по ходу пьесы сложилось.

  6. timur:

    Евгений, Так ведь экономические причины во-первых не всегда очевидны нам из тьмы веков, во-вторых многие социальные и «чисто» политические конфликты очень часто происходят из-за экономических первопричин.

    Нам например может быть совсем неочевдным желание знати, окружавшей Алиенору разжиться новыми землями и прочими пряниками

  7. timur:

    «Недавние войны в Карабахе и Абхазии голой экономикой объяснить «

    Дык развал Союза вызван коллапсом советской экономики, и соответственно все последующие конфликты на территории СНГ растут из деградации советской экономики

  8. evgenij:

    Тимур, но это уже додумывание. Можно ведь таким же макаром провозгласить первопричиной события ревность Ришелье к Бекингэму, под которую были постфактум подверстаны экономические основания.

  9. staislav:

    Доводы Евгения основательнее других. Хотя часто диктатуры причинами войн выдвигают политические цели, а в итоге после краха оказывается , что все эти идеологии выдвигаемые якобы для процветания народа — блеф. А диктатор является одним из богатейших людей мира.

  10. stanisla:

    Тимур, Войны в Карабахе и Абхазии никакой экономической выгоды участникам не принесли. Война в Югославии тоже. Мнение что развал СССР произошел из за краха советской экономики является мифом придуманным либерастами. СССР распался только из за предательства части советской элиты во главе с Горбачевым. Чисто политическая причина и духовная тоже, учитывая моральное разложение советской верхушки при Брежневе. А советская экономика была умышленно ослаблена действиями горбачевского правительства, всеобщий дефицит конца 1980гг. был устроен искусственно. Объективных причин для него не было. Я это время помню хорошо, заводы и фабрики работали, всё производили, но в магазинах пусто, но при этом любой товар можно было купить в тридорога на черном рынке. Это была самая настоящая экономическая диверсия устроенная ЦРУ с помощью своего агента Горбачева. А пришедшие к власти демократы во главе с Ельциным окончательно добили экономику РФ и всего бывшего СССР, а также и стран Восточной Европы, они разрушили её тем что разорвали все экономические связи между республиками бывшего СССР и странами СЭВ. Ельциноидам эти связи были не нужны, т.к. они создали зависимую сырьевую экономику без промышленности и сельского хозяйства. Ельцин такой же ставленник Запада как и Горбачев.

  11. gleb:

    Согласен что экономический интерес первичен для 90 процентов войн. Есть прямые экономические интересы это когда одна сторона хочет захватить другую с целью распространения своих интересов на эту территорию. Но не будем забывать что есть такое понятия как гражданская война в которой экономические интересы не является основой для начала боевых действий. В таких войнах на первый план выходит политические интересы одной из сторон. Только не берите во внимание локальные конфликты последних лет. Эти войны хотя носят название гражданские но были с спровоцированы внешними силами с целью становления удобного правительства.

  12. nikolaj:

    Глеб, ну так всё равно есть экономическая подоплёка и она первична.а уж гражданские войны и по давно.кто-то у кого-то что-то отобрал.тот посчитал,что это не так и понеслось.а интересы уж потом,а за красных-он за белых.

  13. nikolaj:

    Евгений, с югославской войной,готов поспорить.ещё черчиль называл её подбрюшьем всей европы.карабах и абхазия-кто-то посчитал pne землю своей.но те кто жили там не согласились.куда ни плюнь-всё равно найдёшь экономический интерес.

  14. aleksej:

    Интересно, а какие экономические мотивы тащили Наполеона в Российскую Империю в 1812 году?

  15. dmitrij:

    Скорее да, чем нет. Хоть это и воинствующий марксизм

Оставить свой комментарий

Пожалуйста, зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.

 

Сентябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Ноя    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  

Комментарии

  • akop: Марин, срочно выбирайся на природу на шашлычки, а потом повтори дома, включай в рацион срочно мясо, молоко,...
  • dima: Михаил, короче я сторонник силы Гларунга
  • anzhel: По экспресс-курсу пройдём =) Не по две недели, а по неделе каждый.
  • igor: Голлум. Он сумасшедший (хоть и не гений)… ещё наверное Гэндальф…мудрый старик…аж зубы...
  • ivan: Согласен с ДенисомДля того, чтобы поймать Бисмарка с Цеппелтном и с скажем Принцом Ойгеном англичане послали бы...

Рубрики

Метки