05 01 2012 Рубрика: общение 21 коммент.

Семилетняя война и двойная игра Елизаветы

Выскажу тезис: России это столкновение европейских коалиций было совершенно не нужно. Уничижение Пруссии, превращающейся из второстепенного в первостатейного европейского игрока - невыгодно. Поэтому войну намеревались вести ни шатко, ни валко. Для галочки. Но неосторожно одержали ряд блестящих побед и взяли Берлин. А "предательство" главнокомандующего Апраксина на самом деле было исполнением тайных указаний Елизаветы. Потому его так долго судили, судили, пока он не помер.

К записи "Семилетняя война и двойная игра Елизаветы" оставлено 21 коммент.

  1. vladimir:

    России война была абсолютна чужда, но «положение великой державы» обязывало

  2. vladimir:

    А непрерывная «чехарда» главнокомандующих—тоже на махинации Елизаветы Петровны похожа

  3. vjachesl:

    …Или на начало дивной отечественной традиции.

  4. aleksand:

    в этом случае как оценивать внешнеполитические решения Петра III?

  5. vjachesl:

    Есть не совсем фантастическая версия, что Елизавете помогли умереть. Отравили. Вооружась принципом «Qui prodest?», делаем вывод о причастности Фридриха II к этой диверсии. Читал где-то о некоей личности, которой Фридрих был «по гроб жизни обязан», хоть и оч. щедро оплатил его услугу (не помню, где вычитал, лень искать, но издание более-менее солидное). Действительно, для Пруссии стоял вопрос, существовать ей далее, или нет. Значит, «поддавки» Елизаветы уже не соответствовали требованиям момента, и демарш Петра III, заявившего о возможности союза с Фридрихом, напрочь путал карты антипрусской коалиции. А потом и Петру III «помогли»… А Екатерина II демонстрировала свою нелюбовь к Фридриху, хоть ее собственная мамаша была у него агентессой.
    Вообще с Пруссией нам следовало дружить, наверное. По крайней мере, исполнять роль третьей силы, которая могла оказывать давление на складывание антипрусских коалиций. Сильный новый игрок в лице Пруссии «открывал» закостеневшую систему баланса европейских сил, и можно было играть, вырвавшись из энтропийного тупика.

  6. denis:

    Ну так мы и дружили с Пруссией. Все эти «невероятные» повороты от войны до «слепого копирования прусских порядков в армии» — две стороны одной медали. Россия всегда дралась не за захват части Новой Европы (тогда бы это была Турция), а за интеграцию своей государственной элиты в элите новоевропейской. Когда же мы отклонялись от этой линии поведения (хоть чуть-чуть), или совсем уж перегибали палку (как перед Крымской), — нам сразу же здорово попадало. Раздел Польши не менее поступательный, но более осторожный итог игр с Пруссией, чем захват Англией Канады и Индии.
    В конце концов Пруссия вообще станет протеже России, столь необходимым мостом в Европу (Тильзитские условия Александра). Но «сколько волчицу не корми — все на Палатин смотрит».

  7. dmitrij:

    ДУмаю что Семилетняя война все же имела смысл,ее миниповторение было потом в виде стычки за баварское наследство.Наши дипломаты и правители вовсе не хотели такого уж сильного подъема Пруссии,а дружба с Австрией была нам ой как нужна против Турции.Ослабить Австрию было невыгодно дам.И согласен на 100%-положение державы обязывало,Россия просто не могла не заявить о себе хоть как то

    Кстати,при Елизавете в наш состав вошел Кенигсберг с областью,ибыл таковым 5 лет,пока его не отдала Екатерина, хотя решение принял еще Петр 3,но отдача осуществилась уже при ней,с ее согласия

  8. dima:

    Как понимать высказывание «Поэтому войну намеревались вести ни шатко, ни валко. Для галочки. Но неосторожно одержали ряд блестящих побед и взяли Берлин.»? Собирались вести войну «для галочки», и вдруг бац-неосторожно разбили Пруссию под Гросс-Егерсдорфом, потом еще неосторожнее обошлись с прусской армии при Цорндорфе, а потом совершенно случайно добили ее при Кунерсдорфе и по инерции докатились до Берлина? Звучит странно по меньшей мере, если не сказать смешно.

  9. vjachesl:

    На Фридриха тогда навалилась почти вся Европа.
    Если почитать мемуар Андрея Болотова про его участие в войне, описание Егерсдорфа, то, действительно, становится странно и смешно.
    А что взяли — то и отдали.

  10. dima:

    Ну, Берлин бы отдали в любом случае, но какое-то приращение можно было бы получить, проживи Елизавета подольше.А насчет того, что воевала вся Европа, то до вступления в войну России особых успехов у антипрусской коалиции не наблюдалось, более того пруссаки разгромили Австрию и Саксонию.

  11. vjachesl:

    Но ведь нет приращений ради приращений. Некоторые — так даже во вред. Вон с Польшей сколько беспокойства.
    А слух об отравлении Елизаветы, конечно, только слух — может, просто политически порочащий Фридриха.

  12. dmitrij:

    Конечно слух.Здоровье у тетки было паршивое.Да и вообще,Романовы здоровьем не отличались. Приращения в европейской части — это для империи ой как заманчиво.

    » но какое-то приращение можно было бы получить, проживи Елизавета подольше»

    еще раз повторюсь — в состав России вошел Кенигсберг с большими окресностями. Целых 5 лет был наш.

  13. aleksand:

    Вместо того чтобы устраивать внутрение земли,всё стремиться к расширению.
    Если бы в то время Кёнинсберг вошёл в состав Российской империи, то что было бы?

  14. artem:

    «Апраксина на самом деле было исполнением тайных указаний Елизаветы. Потому его так долго судили, судили, пока он не помер.»
    Пикуль вот о чем говорит (не дословно):
    Великий инквизитор империи (Александр Шувалов) в который раз вызвал Апраксина к себе. Толковых доказательств не было, поэтому — велено было отпустить восвояси.
    — Ну что, последнее средство осталось, — улыбнулся Шувалов, намекая на освобождение.
    Апраксин знал только одно «последнее средство» — пытки. Тут же и умер от страха.

  15. vjachesl:

    Пикуль, как и Теккерей, в истории более всего любил анекдоты.

  16. slava:

    Болотова и Пикуля читаете — хоть Кони возьмите про Фридриха или Анисимова про Елизавету.
    Также Архенгольц
    а еще лучше Масловского у него 3-томник по участию русской армии в войне и Записки по русской военной истории. Плюс в советское время несколько работ было из них самая ценная — сборник документов в т. ч. и имеющих прямое отношение к боевым действиямвдобавок документы Румянцева изданы.

  17. vjachesl:

    Ага, документы Румянцева имеются. И мемуары Прозоровского еще к списку можно добавить. Но мы люди простые, почитываем Константина Писаренко ))

  18. artem:

    И, если я не ошибаюсь, Апраксин работал на Екатерину, а не на Елизавету. Был момент, когда императрица пыталась блефовать, и упомянула при Екатерине о «письмах ее к Апраксину», которые в общем-то были! Но Екатерина на провакацию не поддалась, и потому горе-фельдмаршала отпустили… на тот свет.

  19. vjachesl:

    Константин Писаренко есть автор книжицы из сравнительно новой «молодогвардейской» серии «Повседневная жизнь…» — в данном случае, русского двора при Елизавете.

  20. aleksand:

    Спасибо. Слава Мосунов говорил тут про то как взять и почитать трехтомник Масловского? Как бы это сделать?

Оставить свой комментарий

Пожалуйста, зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.

 

Ноябрь 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Ноя    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

Комментарии

  • akop: Марин, срочно выбирайся на природу на шашлычки, а потом повтори дома, включай в рацион срочно мясо, молоко,...
  • dima: Михаил, короче я сторонник силы Гларунга
  • anzhel: По экспресс-курсу пройдём =) Не по две недели, а по неделе каждый.
  • igor: Голлум. Он сумасшедший (хоть и не гений)… ещё наверное Гэндальф…мудрый старик…аж зубы...
  • ivan: Согласен с ДенисомДля того, чтобы поймать Бисмарка с Цеппелтном и с скажем Принцом Ойгеном англичане послали бы...

Рубрики

Метки