09 09 2012 Рубрика: общение 43 коммент.

Сослагательное наклонение. Альтернативная история.

Господа, посчитал интересным дать ссылку на это произведение и услышать Ваше мнение.
http://yun.complife.ru/subjunct.txt

К записи "Сослагательное наклонение. Альтернативная история." оставлено 43 коммент.

  1. mihail:

    Сценарий интересный, но в ПРИНЦИПЕ невозможный. Автор представляет победу белых как дело сугубо военное, в то время как это был вопрос политический. Белые могли сколько угодно побеждать красных, выстраивать сколько угодно грамотную оборону (см. Перекоп), но победить они не могли ни при каких обстоятельствах, т.к. у красных была поддержка населения, которой не могло быть у белых по определению. Ну удался бы поход Деникина на Москву — а дальше что? Красые создали своё цельное государство, полностью ориентированное на победу, задействующее все свои ресурсы, а власть белых держалась только на штыках — фактически на феодальных принципах.

    Так ж автор представляет разногласия белы как нечто легко преодолимое и преодолеваемое «джентельменским соглашением» в то время как в реальности между белыи лидерами была ПРОПАСТЬ, что видно по мемуарам.

    Ну и наконец — красные представляли собой новый тип человека — посмотрите хотя бы на манеру одеваться: белые — это поздний 19й век, а красные — уже то, к чему мы привыкли.

  2. artem:

    «белые — это поздний 19й век, а красные — уже то, к чему мы привыкли.»
    Это вы,батенька,об чем так безосновательно?)О серых шинелях солдатни,тренчах без погон и кожанках,созданных для моточастей в ПМВ?=)Ну так и белые одевались точно так же-что было на складах,то и носили.Плюс,белым поставляли из-за рубежа,а красные использовали труд на заводах подконтрольных им территорий…

  3. mihail:

    Кожанки — атрибут новейшего времени, уже вншность показывает разительное различие между ними. Ну это как роялисы в Вандее и санкюлоты.

  4. artem:

    Ну так создавались они для старого времени)И,как известно, из соображений гигиены)Так что здесь ты,Михаил,не прав.
    Вообще,советую заглянуть в альбом «Белое движение» у нас в группе-убедишься,что белые зачастую вообще не отличались от красных ополченцев-одетые в лохмотья и ветошь,представляли из себя вполне жалкое зрелище.
    Что же касается «моды» командного состава-ну так,простите,а как еще по-другому могло быть,если русский офицер на войне ходит так,как должен быть одет военный человек,а еврей-часовщик,возглавивший толпу орков-так,как позволяют ему средства.

  5. ilja:

    Михаил «Геродот» Городилов, а можно факты о том, что власть белых на штыках держалась? А красные имели полную поддержку населения.

  6. mihail:

    Артем *IND* Крест
    Мне вот интересно: где заканчиваются «православные русские богатыри» и начинается «толпа орков»?:/

    Илья Лис Имперский
    Учитывая что в гражданской войне участвовало лишь 10% населения — логично предположить что у красных поддержа таки была. А вот что у белых её ив помине не было — вам кого дать почитать: барона Будберга али протоколы допросов Колчака?

  7. leonid:

    Победа красных была обусловлена двумя факторами :более менее единым централизованным руководством и единой идеологией :» мы наш мы новый мир построим… «

  8. artem:

    «православные русские богатыри»-а где я такую дурь ляпнул?От меня даже в порыве тропической горячки такого лексикона не услышишь))))
    А орками я называл краснопузых,потому что они таковыми и являлись…Эсесовцы по сравнению с деятельностью РККА и органов ЧК в Гражданку и после нее еще лет 10 как-ну просто дети малые…
    «участвовало лишь 10% населения»-это где?Может 10 процентов москвичей участвовало в Гражданской войне?=)Вся страна полыхала,от Эльбы до Сахалина и от Таймыра до Ефрата-везде велась ожесточенная борьба множества различных сил,зачастую не имевших даже окраса.
    Да,я горжусь что мой народ вел войну с красной чумой,наверное,до середины 20-х,а отдельные отряды умудрялись партизанить аж до прихода немцев.Так что тема эта для меня очень важна.Правда,цель данного обсуждения по-моему немного иная.Но если вернутся к ней-да,при наличии безопасных тылов,казаки смогли бы создать свою республику и успешно отбиваться от большевиков.К тому,же нашим помогали бы бывшие союзники,Антанта.
    Но,к сожалению,большевики быстренько подсуетились и купили горское население,легализовав на всем протяжении Хребта мародерство,насилие и садизм.
    Леонид прав.У красных была в запасе байка про белого бычка,а вот белые не смогли бы при всем желании наобещать простому селянству сто бочек арестантов,хотя бы потому,что были людьми чести.

  9. ilja:

    Михаил «Геродот» Городилов, я кажется задал конкретный вопрос. и ответа на него не вижу.

  10. urij:

    Только одна маленькая несостыковка эти люди чести продавали Россию Антанте ;) , которая не помогала а разворовывала Россию. В это группе вроде кто то уже приводил сколько в золотых рублях мы потяряли из за интервенции

  11. artem:

    Да?А сколько вагонов с золотом большевики отправили в Европу?=)А?По Брестскому миру,например…А сколько потом было вывезено,когда они пришли к власти…»Продавали Россию»…Батенька,именно ее родимую и продавали,в лице бесчисленных древних икон,бесценных окладов,яиц Фаберже и многого другого,что у нас теперь так любят скупать олигархи на западных аукционах…

  12. urij:

    Не путайте получение денег которые потом тратились на страну и индустриализацию и грабеж и интервенцию. Мне глубоко без разницы на яйца Фаберже и древние иконы и оклады их есть не будешь, а стране нужны были деньги.

  13. ilja:

    О как красные заговорили, деньги видишь ли стране были нужны. Стране или горстке мерзавцев обманувших народ?

  14. artem:

    «Мне глубоко без разницы на яйца Фаберже и древние иконы и оклады их есть не будешь, а стране нужны были деньги»
    Ну так а где разница?Там,понимаешь,гады,брали патроны и снарягу у англичан,а здесь-праведники,продававшие все подряд за копейки тем же самым англичанам и немцам)))Заметь,Торы в золотых окладах отчего-то тоннами на запад не везли)Ни разу не встречал в материалах по вывезенным ценностям.Вот жешь загадка)))

  15. urij:

    Ребят извините конечно но по моему у вас немного с гоовой по поводу антесемитизма. Илья Лис Имперский пожалуйста без ярлыков. Горстка мерзавцев обманувших народ и как сильно Ленин обогатился? Дзержинский? Продовалось не за копейки а на аукционах елси уж на то пошло. Оффтоп «Я конечно понимаю вы наверное часто видите Торы в золотых окладах? Вы таки изгой?» . Плох тот народ который дает себя обмануть и какой обман то был жестокий бесплатное образование всем, лечение бесплатное, возможность развития, человеческие условия проживания со временм ан нет обманули проклятые красные мракобесы. Не надоело свою историю грязбю поливать? Вы сначала сделайте лучше чем они или хотя бы также а потом хайте.

  16. urij:

    Можно было конечно потроллить с вами но неохота мир обратных ценостей пришел ))

  17. evgenij:

    Один ТОРГСИН чего стоит… Моих сначала в Белоруссии раскулачили, сослали в Сибирь, здесь еще раз раскулачили… Прабабушка с ума сошла. Ах, какие люди эти красные — я должен орать чтоли? Есть люди которым власть нужна не для обогащения, им нужна власть ради власти. А потом нам впаривают, вот они в нищите, в голоде, в холоде, о себе не думали, все для людей… А они миллионы в могилу загнали. Всю страну в концлагерь превратили. «Пусть ответят и те , что пришли вслед за вами, вышибать из народа и радость и грусть. И свободных людей обратили рабами и в тюрьму превратили Великую Русь…» И. Тальков
    А у белых были еще моральные нормы…

  18. evgenij:

    Киборги идут на север, строить светлое будущее. Я не хныкал, когда по горам с автоматом скакал, а тут ты что то путаешь.

  19. ilja:

    Хныкают красные, особенно относительно воплей по поводу светлого будущего коммунизма…

  20. pavel:

    И Вы, Илья, тоже прекращайте!

  21. vladisla:

    Ребята!!! Да примиритесь уже. 21й век на дворе. От игр в белых и красных выигрывают только чёрные.

  22. mihail:

    Артем *IND* Крест
    «Эсесовцы по сравнению с деятельностью РККА и органов ЧК в Гражданку и после нее еще лет 10 как-ну просто дети малые…»
    То ли дело Благородные Белые Господа: Семёнов, Унгерн и т.д.

    «Вся страна полыхала,от Эльбы до Сахалина и от Таймыра до Ефрата-везде велась ожесточенная борьба множества различных сил,зачастую не имевших даже окраса.»
    Ага, страна полыхала, да вот незадача: НЕПОСРЕДСТВЕНО участвовало 10%. Остальные — нет. И ещё — в Англии, 17м веке во время своей гражданской участвовало лишь 2% населения с обеих сторон. И там страна тоже полыхала, и что?

    «казаки смогли бы создать свою республику и успешно отбиваться от большевиков»
    Ага, какой-нибудь островЪ крымЪ или Тайвань?

    «Но,к сожалению,большевики быстренько подсуетились и купили горское население,легализовав на всем протяжении Хребта мародерство,насилие и садизм»
    Что интересно, это же легализовали благородные белые. Ссылки нужны?

    Касательно ценностей «россии-которую-мы-потеряли» — всё тратилось на индустриалиазацию, школы, медицину и т.д. — чего «русское» правителство немцев Романовых сделать было не в состоянии, слишком были заняты сдачей русской промышленности иностранным инвесторам.

    Илья Лис Имперский
    Вы получили ответ, которому позавидовал бы и сам Капитан Очевидность.

    Евгений Blasphemer Токарев
    И конечно же она ПОСТРАДАЛА НИ ЗА ЧТО, вы не читали ничего, ни материалов дела, ни жЫдобольшевистских архивов — но ВЕДЬ БАБУШКА НЕ МОЖЕТ ВРАТЬ, да?:)

  23. evgenij:

    Уже в 96-97 году отец поднимал материалы дела в нашем краевом ФСБ, там есть опись имущества, которое конфисковали. Так что, читали. Убейте себя об стену, господин хороший. Понимаете, их оставили без средств к существованию с четырьмя детьми зимой… Выгребли все и увели скот… Мне все равно, кто они были — красные или белые, это были НЕ ЛЮДИ. И кто не считает сколько людей было уничтожено в этой мясорубке с обеих сторон и сколько было уничтожено после и мы все равно в огромной заднице были, есть и будем. Махно всех крошил, и тех и других. И правильно делал.

  24. mihail:

    Надо же, а мою прабабушку в колхоз устроили, как и всех. Выкидывали на улицу в тов ремя в штатах — прогрессивная рыночная экономика, понимаешь. А «НЕ ЛЮДИ» большевики отчего-то просто сгоняли кулаков в колхозы, что очень и очень гуманно в сравнении с тем что творилось тогда во всём мире.

  25. vassa:

    Господа,
    вам охота спорить об игре в шиворот-навыворот, предложенной в начальной ссылке? Причём страстно.

    Положа руку на сердце, это спор для спора, т. е . для поддержания боевитости и молодцеватости?
    Заранее приношу мои извинения тем, кому этот текст в сердце запал, если оскорбляю их околонаучно-фантастические вкусы.
    Собственно о тексте мало кто что написал. Это показатель. ))

    Ещё раз позволю себе напомнить участникам дискуссии: темы об СССР в этой группе три.

    http://vkontakte.ru/topic-1745700_21909179
    http://vkontakte.ru/topic-1745700_22156799
    http://vkontakte.ru/topic-1745700_22157181

    Есть альбомы о красном и белом движении.
    http://vkontakte.ru/album-1745700_50445300
    http://vkontakte.ru/album-1745700_50808881
    Милости прошу туда тех, кому интересно спорить предметно.

    К теме дисскуссии могу предложить к просмотру (требует времени) малоизвестный «реконструированный» фильм:
    http://vkontakte.ru/video-1745700_137449814

  26. igor:

    Однозначно, шансов у белых на победу в Гражданской НЕ БЫЛО… Столыпин крови не боялся, его военно-полевые суды, раздавившие Крестьянскую революцию 1906-1907 гг это наглядно продемонстрировали. При этом судили офицеры и часто армейские, даже не жандармы. Уж эти-то судили по классовой ненависти/классовому чутью к быдлу (любимое выражение либералов про простых россиян) думается. Столыпинская реформа закончилась не революцией, а возвратом из Сибири вконец обнищавших «столыпинских переселенцев», которые пополнили городские/сельские низы. Во время Гражданской войны эти бывшие поселенцы своим массовым вступлением в РККА предрешат исход войны в пользу красных.
    Так что Столыпин сильно помог большевикам, создав им сильную социальную базу в крестьянско-городской среде.

    Главный вопрос на котором сломался Столыпин — это частная собственность на землю. Красные победили потому что национализировали землю и раздали его крестьянам, вернее крестьянским общинам. Белые предлагали передать землю в частную собственность. Ленинский Декрет о Земле отменял помещичье землевладение, и объявлял о национализации земли. Дальнейшие законы всего лишь регулировали процессы в рамках первого ленинского декрета.

  27. igor:

    Далее. Февральская революция (иначе дворянско-буржуйский переворот) произошел в результате заговора высшей военно-экономической элиты России при активной финансовой и организационной поддержке Антанты (Англии и Франции). В какой-то момент союзники испугались, что Николай пойдет на сепаратный мир с Германией.

    Февральская революция — это революция либералов, и стране был предложен путь пройденный Западом, через либеральные реформы. естесственно, что имперские устои зашатались и разрушились, особенно болезненным оказалось разрушение армии и государственной вертикали, при этом большевики не имели к этому никакого отношения. Имели ли шанс либералы поднять Россию? Вряд ли. Именно они во главе с Временным правительством ввергли страну в хаос.

    И тут на авансцену выдвигаются красные. При этом красные получают довольно-таки щедрое финансирование от Германии через Ленина и Парвуса, и из … США, и здесь деньги идут через Троцкого.
    Выгода Германии в большевистском перевороте понятна. А каую выгоду имели США? А США не хотели чрезмерного усиления Старой Антанты. США уже начали примерять на голову корону мирового правителя, и участие в русской революции для них оказалась хорошей школой.

    Красные берут власть в октябре. Образуют коалиционное правительство, куда входят большевики, левые эсеры, пользуются поддержкой анархистов, и симпатиями меньшевиков-межрайонцев. Правда в середине 18 года красными останутся только большевики, и сменившие партийный билет бывшие эсеры и прочие.

    В 19 году красные начали побеждать, чисто потому что они заключили союз с крестьянами. И крестьяне терпели поборы, продразверстку, мобилизации в РККА, чисто чтобы не вернулась прежняя либеральная власть. Именно либеральная, а не царская. Против царя в принципе крестьянин против мало что имел. Но вот либералов из Временного правительства, а именно их олицетворяли белые, крестьянин ненавидел. И только поэтому красные победили.

  28. denis:

    Блестяще. Есть же иногда люди, готовые отойти от жвачки лозунгов. Именно факт того, что БЕЛЫЕ, а не красные свергли царя, настолько парализует фанатов белых, что они в упор стараются его не видеть.

    Иные говорят, мол, индейцы похожим образом «не видели» кораблей испанцев, настолько их установки не справлялись с реальностью непредусмотренных вещей))

    Казалось бы как и по большинству вопросов — согласились бы … и остались бы всего лишь военно-историческими фанатами особой формы. Чего плохого. Нет же практически от каждой такой группы до сих пор протянута ниточка в «политику» и никто из антикваров какого-либо исторического стиля не хочет смириться со своей действительностью. У каждой серо-буро-малиновой фанатской группки тоже есть темы вводящие их в ступор именно в том вопросе, откуда растут не понятно зачем взявшиеся «политические амбиции» и соответствующий пафос.
    Весь этот долгий дряблинг постепенно заканчивается вот этим http://vkontakte.ru/photo-1745700_154377763 и приводит в целом вот к этому http://vkontakte.ru/album-1745700_103463229 потому что игроки в «политику» уже привыкли обламываться о свои химеры.

    Но ценное от Игоря, в другую бы тему http://vkontakte.ru/topic-1745700_22128197
    Правда и она развивалась от противного. Там старался навязать себя сначала болтун, потом странная личность, затем очередной политикованный. Я осаживал их как мог, пока последний вконец не расстроился, но все равно ничего не понял)) Мы уже к тому привыкли, да и тем здесь много. Так что чаще приходится их гасить, чем поддерживать.

  29. mihail:

    Игорь, добавит нечего, всё так.

  30. ilja:

    Все да не все)))
    Либералы ни когда не были истинными белыми это раз.
    Столыпинские реформы не были доведены до конца, что и привело к катастрофе это два. По скольку России тогда нужны были или полноценные реформы или закручивание гаек как при Александре III.
    То что красные сумели всех обвести во круг пальца это факт, с которым спорить глупо, но то что народ не однократно вставал против них тоже факт.
    Относительно денег из штатов и Бронштейна тоже давно известно, после этого факта не стоит удивляться позиции белых относительно некоторых национальностей.
    Михаил «Геродот» Городилов, Ваша зашоренность просто убивает, впрочем если кого то из ваших предков устроили в колхоз как вы сами изволили выразиться. Хорошо хоть не сказали, что вступили они добровольно. Колхозы вообще разрушили наше сельское хозяйство. Кстати относительно того, что просто сгоняли в колхозы, я ни чего говорить не буду, но вот на Украине вас бы посадили за такие рассуждения, хоть и в политических рамках, но это было бы правильно, так как пока Россия не согласиться с тем что красный режим был преступным и не отречется от него так и будем жить под кумачовой звездой…

  31. mihail:

    Охохох, «уважаемый» Илья отлично вскрылся своим «но вот на Украине вас бы посадили за такие рассуждения», т.е. как бы намекая на то что мнение «вiльной i нiзалежной», где награждают эсэссовцев — может быть авторитетным. Я даже не знаю, указать ли вам на взаимоисключающие параграфы в вашем мышлении, вроде позиции насчёт Украины, которую белые вообще не признавали как государство и нацию.

  32. vassa:

    /Либералы ни когда не были истинными белыми это раз./
    А кто был истинно белым, Илья? Заинтересовала Ваша классификация.

    И, кстати, в словаре Даля про кумач написано «простая бумажная ткань, обычно алого, иногда и синего цвета».

  33. ilja:

    Михаил «Геродот» Городилов, Вы явно передергиваете. К тому же сейчас шла речь о сегодняшнем дне, а вовсе не о том периоде.

    Васса Железнова, классификацию говорите?))) Да как Вам сказать, мне наверное проще сказать кто по духу ближе и какие регионы и армейские части более белые… Нежели провести жесткую классификацию. К тому же в часть периода нельзя вообще как то конкретно классифицировать, тот же Кронштадтский мятеж кто там например были красные?)))
    Вообще если территориально, Крым и Северо-запад белые, Колчака не могу признать как полноценного белого.
    Вы же сами прекрасно знаете, что белые фактически противопоставление красным изначально и среди них не было однородности, для меня скорее белый тот кто является монархистом.

  34. dmitrij:

    ИМХО, «белые» — это то, что было уже ПОСЛЕ октября 1917: всяческая «сборная солянка», противостоявшая известно кому. «Белые» — это, скорее, символ для памяти. К тому же до октября 1917 их попросту не было: лишь множество разнообразных партий, в том числе и ВКП(б). Так что будьте корректнее в выдавании личных эмоциональных пристрастий за официальную историю!

  35. denis:

    Дмитрий белые и белый террор появились задолго до 1917 года. Их родина Франция. В смысле роялисты слово употреблялось весь XIX век. Употреблялось понятие и в полемике рубежа XIX-XX вв в России, в частности симпатизировавшим кадетам проф ПГ Виноградовым. У нас же это слово весьма призрачно, поскольку наши «белые» правительства не были роялистскими. Не было и конкретного кандидата на престол и не было стоявшей за него армии. В тоже время отречение государя принимали два будущих активиста белого движения. В плане собирания против себя оппозиции большевики заняли аккурат место свергнутой монархии.
    В этом и есть бред спора про «белых», то и термин «белые» в русском контексте имеет произвольное содержание.
    Отсюда и произвольность дурдом-споров о них.

    PS Сарказм вопроса Вассы в следующем. Если «белые» у нас контаминация от «белый террор», то в чем критерий степени «белости», или «террористости»? Илья же видимо полагает показателем «белости» степень «монархичности» в убеждениях (?), но таковые убеждения не были заявлены как цели войны.
    Причина собственно войны — в разгоне большевиками Учредительного Собрания в янв. 1918. Большевики поступили так же как и до них государь, разгонявший Думу. То есть цели, симпатии и методы, идеологические обертки: все здесь сильно разнится.

  36. vassa:

    Собственно и противостояние белого и красного знамён от французов-с.

    Мне было интересно, кого Илья возвёл в истинные.) Понятно теперь.
    /Да как Вам сказать, мне наверное проще сказать /

    «Для Шульгина и его единомышленников монархизм был не формой государственного строя, а религией. В порыве увлечения идеей они принимали свою веру за знание, свои желания за реальные факты, свои настроения за народные… » Это не я, это Деникин ))
    Истинных монархистов в рядах белых, конечно, было мало. Может, потому, что им не за кого было воевать?
    Пиар «кто за что воюет» был, конечно, яснее у красных.

    Тут интересной, может быть, другая тема. Наши аристократы.
    Ведь не засветились в полную силу и в рыцарском облачении в белом строю ни князья Голицыны, Трубецкие, Щербатовы, Оболенские, ( только корнет из песни был))), Долгоруковы, ни графья Шереметевы, Орловы. Бояре отсиживались в Париже и ждали «пока взбунтовавшихся холопов на аркане на поклон приведут». Из особливо титулованых один Врангель. Колчак и Юденич (говорящие фамилии). В основном » худородные » воевали.

    У красных потомственные дворяне оказались в более впечатляющем букете.

  37. dmitrij:

    А-а! теперь всё понятно. Особенно, про противостояние знамен… А то история эта, по мере изучения, всё больше попахивала фарсом.
    …К коему и привели постепенно господа «монархисты», не озаботившись своевременно большей легитимацией власти. Например, Конституцией при Анне Иоанновне — или хотя бы к началу XIX века…

  38. vitalij:

    Вижу, что тему эту давным давно замяли, однако читая дискуссии практически во всех темах группы вижу, что имеется множество абсолютно противоположных мнений, которые само собой основаны на разных источниках. Трудно бывает определить, что это мнение неразумное, а это разумное, ибо практически за каждым из них свой «уважаемый источник». Уважаемых профессоров и исследователей — море, и мнений у них столько же, и даже одно и тоже событие они трактуют по-разному и делают разные выводы.
    Так как же найти истину??? Общий знаменатель при таком раскладе не определить с достаточной степенью точности. Да, вообще, ни с какой точностью не определить. Тогда каких критериев придерживаться в поисках истины? Чем позже источник, тем больше вероятность достоверности? Оно, конечно, замечательно, но нынче пергаментов в библиотеке не лежат, а если и лежат где-то и есть к ним доступ, так знание древних языков требуется. Поэтому приходится верить на слово тем, кто на них ссылается или кто их переводил (надеемся, что при переводе ошибок не наделали товарищи учёные).

    А ведь наслушаться и начитаться приходилось всякого: есть версии, что и татаро-монгольского иго никогда не было, и Ледовое побоище — вымысел (так братки поборолись за бутылку водки). В общем, много всего. Ну, а о Второй Мировой, вообще, легенды ходят. Вроде и было это относительно недавно, и свидетели пока ещё живы, да только мутно всё там. Ещё более мутно, чем в ранних войнах. А версий… каждый свою песню поёт… Заслушаться можно.
    А как насчёт отгремевших мелких столкновений, как бомбёжка Югославии? Чечня? Агрессия грузин двумя годами ранее? Полагаю, что там правды тоже не будет, зато будет куча версий по поводу, кто устроил, кому надо и кто виноват? Даже во вчерашних событиях не разобраться, ибо скрывают.

    Вот и поднимаю вопросы глобального масштаба: как правильно искать истину в исторических вопросах? И есть ли в принципе возможность иметь дело с объективными источниками или всё-таки удел жаждущих правды — копание в показаниях с целью выявления правды и лжи? Кому можно верить?

  39. denis:

    Виталий
    Известные и описанные источники у всех одни. Просто альтернативщики берут часть отдельно и объявляют эту часть исключительной.
    Это примерно так, как если бы человек, изучая язык, объявил бы вдруг исключительную правильность выученных им слов.
    Но для того, чтобы связно говорить на языке, надо говорить на языке, а не объявлять правильность.
    Вот примерно так же и с альтернативщиками. Так же ведут себя и фанаты. Увидел частность и начинает доебываться — как здесь например
    http://vkontakte.ru/photo-1745700_183878102 не к одному так к другому
    Так что болезнь довольно проста: не видят целого оттого что с жиру бесятся. Излечивается осознанием общей беды.

    Но если не видите связи в языке, а видите вместо речи отдельные слова, то незачем вам и мучиться. Просто идите отсюда.

  40. marek:

    «В столице монархической Англии на одной площади находятся два памятника: королю Карлу I и казнившему его Оливеру Кромвелю. Каждый англичанин вправе лично для себя решать вопрос о правоте и вине того и другого, но англичане умеют уважать свое прошлое, никто не пытается низвергнуть память о людях, оказавших огромное влияние на историю. Лишь мы почему-то постоянно должны выбирать: Чингис-хан или Каирхан, Бейбарс или Кетбуга, Абулхаир-хан или султан Барак, Жангир-хан или Махамбет. Все это сильные личности, в сложной ситуации по-разному представлявшие свои и национальные интересы. И если уж мы забыли степную этику, давайте учиться у цивилизованного мира уважать свою историю и ее действующих лиц».

    («ПОСЛЕДНИЙ ПОХОД КЕТ-БУГИ», Зира Наурызбаева, Таласбек Асемкулов)

  41. denis:

    Marek, человек спрашивал не кого уважать, а кому верить. В принципе другое.

  42. marek:

    Те за правду были, и те. Вопрос «кому из них верить» — кажется мне бессмысленным. Нужно просто уважать их мнение, их поиск «правильной Родины».

  43. vassa:

    Альтернативщики снова в строю:

    «Российская Федерация попадает в июнь 1941 года. Действующих героев — много — от пограничников до военных корреспондентов, от летчиков до Лунтика. От следователей военной прокуратуры до чиновников районных администраций.
    Там нет ни ура-закидательства, ни «Все пропало, шеф!». Просто обычный бардак начала внезапной войны. Только перенесенный из СССР в РФ.
    Да, у нас какбе, техническое преимущество. Но и невероятная разобщенность и невероятный пофигизм. «

    http://zhurnal.lib.ru/i/iwakin_a_g/7dey.shtml

Оставить свой комментарий

Пожалуйста, зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.

 

Ноябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Ноя    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

Комментарии

  • akop: Марин, срочно выбирайся на природу на шашлычки, а потом повтори дома, включай в рацион срочно мясо, молоко,...
  • dima: Михаил, короче я сторонник силы Гларунга
  • anzhel: По экспресс-курсу пройдём =) Не по две недели, а по неделе каждый.
  • igor: Голлум. Он сумасшедший (хоть и не гений)… ещё наверное Гэндальф…мудрый старик…аж зубы...
  • ivan: Согласен с ДенисомДля того, чтобы поймать Бисмарка с Цеппелтном и с скажем Принцом Ойгеном англичане послали бы...

Рубрики

Метки