07 08 2012 Рубрика: общение 263 коммент.

Вам не кажется что люди в фильме выставленны лошками?))

к примеру возмем гондор из вк 3

К записи "Вам не кажется что люди в фильме выставленны лошками?))" оставлено 263 коммент.

  1. ursula:

    Ну да, они более глупые и страстные, чем к примеру эльфы. Так и в книге так)
    Фактически же исход войны кольца решили хоббиты, которое это кольцо уничтожили, то есть некое магическое действо, а не военный перевес людей и их союзников над Сауроном.
    Боромир на совете Элронда ясно высказался, что Мордор прямой атакой взять невозможно, и никто ему не возразил.
    В бою один в один люди и орки режут друг друга на равных, а люди — «герои» (Арагорн, Фарамир и т.д.) имеют фатальный перевес, так что в чем проблема?

  2. ilshat:

    пкц же на равных?))
    во первых кто такие орки мордора? это толпа диких тупых оборванцев.
    Но они тока так дубасили гондорцев по фильму не на равных да так что соотношение потерь примерно было 1:5 в пользу мордора, эт я точно помню.
    ну а гондорские солдаты напомнили мне недотрог даунов которые боятся мячик поймать.

  3. ursula:

    Орки мордора как раз не толпа тупых оборванцев, как вы изволили выразиться, а основная боевая сила регулярной армии Саурона, которые были, имхо, не плохо вооружены и обучены. Не стоит сравнивать их с дикими племенами орков.
    Ну и могу утешить тем, что в вышедшей комп. игрушке The Lord of The Rings, люди, пожалуй, вообще самая сильная раса, тех же эльфов там победить орками нефиг делать, у них сильны только лучники, остальные проигрывают урукхаям в рукопахе, а энты слишком дорого стоят, но вот люди это что-то, развиваются даже быстрее орков (это стратегия), а их осадные машины это вообще жуть)))))))

  4. igor:

    Да люди так и тупили на протяжении всей книги.. Впрочем наверное они просто ВЕДОМЫЕ.

  5. sergej:

    Люди и в книге, и в фильме выставлены теми, кто они есть на самом деле: самолюбивыми, частенько алчными, любителями сначала стрелять, а потом задумываться о последствиях))

  6. denis:

    люди и в фильме и в книге как и в жизни разные
    люди «хорошие» есть ,например
    Эомер арагорн ФАРАМИР
    да и простые люди ВК:возвращение короля :
    остатки людей в конце фильма шли на 100% смерть в самый мордор (не толста ли кишка для «лошков» не правда-ли???)

  7. ilshat:

    хмм сорь походу я не так выразился. я имею ввиду дрались как дохляки какието. в вк 3 возвращение короля. про рохан не скажешь но гондор ваше был последним лохом.вы не так поняли) ну а теперь когда все ясно продолжаем).

  8. ilshat:

    и вообще с играми не сравнивать! они довольно неправдоподобны. насчет людей… они бывают разные. самые «плохие» с точки морали это (не считая приспешников саурона) пригоряни и жители Дола, погрязшие в коррупций, жадности и тп.

  9. ursula:

    Ну я сравнил потому что игра сделана на основе фильма, там даже лица фотографические, скажем, Арвен там это Лив Тайер и т.п.
    Ну а если орков показывать совсем лошками, о какой угрозе тогда можно было говорить, тогда вообще грош цена всей победе, ведь победа тем ценнее, чем сильнее враг.

  10. elena:

    А кто был атакующей стороной? Там и должен быть перевес. Лошки — это нормально, кто не готов к атаке — всегда несколько «не в теме»…)))

  11. denis:

    они были готовы к атаке))

  12. denis:

    ну да люди мерли как мухи ничего не скажешь

  13. ilshat:

    ошибаетесь. орки сильны не сами по себе. они давят количеством(кроме урукхаев). допустим даже 2-3 орка мордора врятли завалят одного гондорца, а если в 5м накинутся то скорей завалят(если попадется не какой нибудь боромироподобный)). 1-1 вообще молчу. кстати гондор был готов на самом деле к атаке. эт по фильму он выставлен так что ничего не знает а тут хоп и полчища пришли. Ксати ведь недаром гондорцы это потомки нуменора которые по любому за 3000 лет войн закалились. По книге описание такое что от одного вида гопники разбегаются).
    P.S я рассуждаю по книге. на счет мордорских орков хоть они и слабая пехота зато их как минимум сотни тысяч). недаром фарамир говорил что даже если потери саурона в битве при осгилиате будут равны целой армий, а гондорцы потеряют небольшой отряд это будет очень выгондно саурону.

  14. denis:

    но не всегда вспомни ВК:возвращение короля
    момент когда король Теодон со своей конницей пришёл на помощь пехотинцам во время осады (штурма) Гондора
    PS: хотя они тут же под слониками и померли

  15. denis:

    гоблины ишо хуже
    но их еще больше

  16. rifat:

    Ну у гоблинов очень хорошая согласованность.Благодаря ей Азог подчинил всех гоблинов,а его сын Больг смог пойти на Эребор

  17. ilshat:

    Гоблины и орки это одно и то же! просто в хоббите Толкин назвал их гоблинами, не предполагая продолжение хоббита. ну а орков в средиземье миллионов 10 есть наверно).

  18. rifat:

    В каком то смысле вы правы,но обще принятая ассоциация среди поклонников Толкина,что гоблины жили в горах(мглистые,серые и т.д.),а орки в землях Мордора и в крепостях Моргота

  19. ursula:

    Вопреки общепринятому мнению, считаю, что орки/гоблины неплохо умели стрелять, все-таки, если верить Сильмариллиону, Моргот их «вывел» из пленных авари, а эльфы из луков стрелять умели.
    Я как-то насчитал минимум порядка 5 жертв убитых стрелой в глаз, и у меня из этого сложилось мнение, что подобное убийство характерно для орков, а ведь стрелой в глаз надо уметь попасть.
    Насчет соотношения сил с людьми, да по умолчанию были слабее и ниже ростом, но вероятно превосходили в ловкости, т.к. «неплохо лазили по деревьям»и «бегали быстрее гномов» (Hobbit) Попадались среди орков и силачи, например большой орк в Мории (это в фильме был тролль) который так зафигачил копьем по мифриловой кольчуге Фродо, что копье вошло в камень, а Фродо на нем висел.

  20. ursula:

    Вооружение орков тоже было вполне ничо.
    «Оружием оркам служили вороненые изогнутые мечи, длинные тяжелые копья (LotR, Book Two, 5), топоры (Hobbit, 4), зазубренные кинжалы (LotR, Book Six, 1), луки из рога (HoME-02, II) и стрелы с черным оперением (LotR, Book Three, 1), кожаные щиты (LotR, Book Two, 5). Лезвия своих клинков орки иногда смазывали ядом (LotR, Book Two, 6).

    Урук-хай Сарумана были вооружены короткими мечами с широкими клинками, тисовыми луками, которые по форме и длине не отличались от луков людей.

    Для координации действий войска орки использовали звук барабана, рога и рожков (LotR, Book Two, 5).

    При осаде городов и крепостей орки применяли огромные камнеметные машины, тараны, лестницы, веревки с крючьями и горючие материалы.

    Оружие орков было достаточно высокого качества, в некоторых случаях им пользовались их противники, даже эльфы. Например, Лэголас запасался стрелами орков, когда его собственные закончились (LotR, Book Three, 1), а Маблунг Тяжелорукий, выбирая оружие для охоты на Каркараса (Кархарота), взял трофейное орочье тяжелое копье (HoME-02, I). Доспехи орков были также хороши — Бэлэг, направляясь на поиски Турина, просит у Тингола особый меч, ибо обычный «не брал оркских доспехов» (Silmarillion, Quenta Silmarillion, 21)».

  21. ursula:

    Если уж на то пошло, сцена фильма когда хранители отбиваются от сотни урукхаев теряя при этом только Боромира, тоже полная лажа, их бы просто смяли, особенно на фоне того, что при штурме Хэльмовой Пади те же урукхаи вырезают нафиг отряд Халдира и Гимли перед штурмом мрачно, но уважительно (режиссерская версия) о них отзывается «Это Вам не орки какие-то. Это урукхай!»
    Еще забавно (уже упоминал), когда Гимли и Арагорн при защите ХП выпрыгивают на мост и начинают рубать сарумановцев, так один урукхай нежно их сзади обнимает (видимо, гомосек) вместо того, чтобы попросту пырнуть в спину.
    Так что претензии к фильму могут быть и со стороны орков:)

  22. elena:

    У меня вопрос: а если орки — это искажённые эльфы, то они тоже оказались после смерти в Валиноре? Или где? Они же бессмертны…

  23. ilshat:

    хммм. сильм в приципе писался Толкином не предполагая что станет прелюдией властелина колец. он написан как сказания древнего наподобия древне германских сборников сказаний и делался в основном именно изза этого и жаждой Толкина дать эльфийским языкам некие корни. насчет ловкости орков и попаданий в глаз. Орков было дохрена и больше. Они пускали тучи стрел и по любому одна из них могла попасть в глаз. насчет наследия от эльфов…. орки потеряли почти все эльфийское что в них было.
    а насчет фильма где братва отбивается от сотен уруков и теряет лишь боромира ты прав). меня разражает особенно сцена где арагорн супермен велит фродо уходить а сам безнаказано рубает туда сюда урков.
    Я клоню к тому что в основном дело не в том что орки какието звери(ну и это тоже), а к тому что в фильме гондорцы сражались как дохляки последние. такими темпами по моему они сдали бы минастирит за часа 3.(время бы в основном ушло не на бой а на марш по крепости).

  24. ilshat:

    ну а по книге орды тех же урков атаковали стены минастирит пару суток при том что большая часть зашитников ушла не желая повиноватся Гендальфу. но гондорцы все же выдержали. если бы даже орки прорвали 1й уровень сначала они бы много десятков тысяч потеряли при схватках со стражей цитадели и несколько тысяч со стражей фонтана.
    недаром берегонд говорил что скорее горы трупов вырастут вровень с минастирит чем минастирит падет. по-моему без преувеличений.

  25. ursula:

    1. Так Минас Тирит они и не взяли, они взяли только Осгилиат, который затем неудачно попытался отбить Фарамир по приказу своего безумного отца.
    Вообще, по теории, для удачного штурма необходимо иметь преимущество в численности 5 к 1, потому как при обороне потери меньше. Орки такое преимущество имели, но Минас-Тирит не взяли. Чего еще надо?
    Ну а отбить отрядом Фарамира Осгилиат было не реально.
    2. На вопрос Елены Дуваловой ну да, феар орков как и феар эльфов после разрушения хроар попадают в Мандос, но, в отличие от эльфийских феар, не могут быть возвращены в Арду и удерживаются там до конца мира.

  26. ursula:

    В связи с обсуждавшимся выше вопросом о сроке жизни орков.

    В ХМЕ 10, разд.5, сказано, что обычные орки — из-за своей «корраптности» — жили меньше, чем даже высшие люди (нуменорцы начала Второй эпохи). То есть там обычный срок естественной смерти обычного орка — это лет 300.

    Однако, — говорится там же, — были майар, вселившиеся в тела орков, и уже неспособные покидать их, то есть «орки с духами майар». Они считались великими орками. Вот они-то были, как и эльфы, неуязвимы для естественной смерти (и, надо думать, от скорби им тоже некогда было истаивать); однако их можно было, — как и эльфов, — убить, хотя это и было очень сложно. Именно по впечатлению от этих майар, замечает Толкиен, люди и думали, что орки сами по себе не умирают. (Кстати, люди думают так по сей день — в справочнике Роберта Фостера высказывается с большой уверенностью то предположение, что орки, как и их предки-эльфы, умирать своей смертью не должны; но Фостер принципиально не работал с ХМЕ и УТ; да и вышел 10 том ХМЕ уже после выхода справочника Фостера).

    Наконец, во Властелине Кольца Шаграт с Горбагом поминают Большую Осаду (не то Ангбанда — за 6 тысяч лет до того, не то Барад-Дура — за 3 тысячи лет до того) явно как нечто, им знакомое. При этом Шаграт и Горбаг никак не тянут на майар в орочьих телах! Стало быть, были и помимо таких майар орки, живущие по нескольку тысяч лет. Думается, что это были потомки от смешанных браков таких майар-орков и обычных орков (подобно тому, как Эарендил был потомком майар по одной из линий).

    Вообще, изобилие рас, чья кровь смешалась в орках (какие-то особые, довольно крупные древнейшие фэйри, из среды которых, как можно продемонстрировать, вышли первые орки; какие-то иные, более мелкие мелкие фэйри — собственно «гоблины»; неразделенные эльфы-квенди; эльфы-авари; отступники-нолдо, «смешавшиеся с орками»; люди разных рас, в том числе особенно друаданы; наконец, черные майар) естественно должно было давать большой разброс физических характеристик, в том числе продолжительности жизни.

  27. ursula:

    «На первый взгляд противоречивый вопрос о том, смертны ли орки, решается вполне однозначно, если учитывать одну важную и специфическую особенность метафизики Толкина: смерть в Арде присуща только лишь людям и более никаким иным созданиям, ибо понимается она не просто как разлучение души и тела, как в нашей повседневной жизни, а как уход фэа за пределы мира. Смерть — это Дар Илуватара людям, их особая привилегия. Стало быть те орки, которые не происходили от людей, несомненно, были бессмертными (в том смысле, что их фэар не покидали пределов мира). Тем не менее, срок их жизни был весьма ограничен, поскольку они были «короткоживущими по сравнению с людьми высокой расы, такими как эдайн» (HoME-10, Part Five, X). Таким образом обычный срок жизни орков, по-видимому, был менее 70-80 лет, отпущенных эдайн (HoME-10, Part Four). Впрочем, возраст Болга, сына Азога, в момент его гибели не мог быть меньше 142 лет, что следует из хронологии Третьей эпохи (LotR, Appendix B), при этом он был здоров и полон сил, о чем свидетельствует его активное участие в Битве Пяти Воинств.

    После гибели хроар фэар орков отправлялись в Мандос, однако, в отличие от фэар эльфов, они были обречены пребывать там до окончания времен (HoME-10, Part Five, VIII). В то же время, если у кого-либо из орков в числе предков были люди, то в этом случае нельзя исключить вероятность того, что такие орки, подобно потомкам Эарэндиля, могли выбрать свою дальнейшую судьбу, избавиться от бессмертия, обрести истинную смерть и покинуть пределы мира. Увы, среди известных текстов Толкина никакой информации на этот счет не обнаружено».
    http://www.nto-ttt.ru/dv/goblins.shtml

  28. ilshat:

    орки по кину не взяли минастирит лишь потому что сначала пришел рохан а потом арагорн со свойм отрядом.
    а так они имели количественное преймущество 1:30 как минимум орды южан и харада. гондорцы имели только качественное преимущество но зато 200 гондорцев спокойно могли отбить 2000 орков. если бы даже рохан не пришел и арагорн тоже, а минастиритом командовали боромир с фарамиром гендальф и мож быть денетор минас тирит врят ли вообще взяли или взяли через пару недель.
    кстати фарамир не пытался отбивать на конях осгилиат! это выдумка Джексона. он лишь вышел с отрядом из минастирита чтобы укрепить оборону осгилиоса. и спустя 2 дня боев осгилиат пал. что очень удивительно ведь по филму он пал гдет за полчаса если верить какой был там махач. при этом там соотношение сил было гдето как минимум 1:100 но у гондорцев было два преимущества: качесвто и позиция.

  29. denis:

    орки и гоблины не одно и тоже)

  30. denis:

    гоблин это -»Паскудное человекообразное творение, проживающее под землей, не переносящее солнечного света, рыскающее по ночам.Они невысоки и непропорционально сложены, самый рослый и статный из них имеет рост в четыре фута (122 см), а в ширину 3,5 фута. Пальцы рук у них короткие и толстые, без ногтей. На ногах же у большинства из них вовсе нет пальцев.Приспособившись к жизни под землей, представители этого народа стали весьма выносливыми существами. Они могли обходиться без пищи целую неделю и при этом не теряли сил. Они также сумели значительно развить свои знания и умения, стали хитрыми и изобретательными и научились создавать такие вещи, которые ни один смертный не имел возможности сделать.»
    согласитесь это не орки

  31. denis:

    гоблины это грязные ,тощие,маленькие человечки с длинными носами не
    имеющие с орками ничего общего кроме зеленой кожи

  32. ilshat:

    эт ты варкрафт переиграл зеленая кожа блин.)) а так гоблины и орки это одно и то же! к примеру в хоббите эти же орки назывались гоблинами а в вк 1 орки мглистых гор наз-сь орками! просто орками.

  33. denis:

    нихт орки не есть гоблины

  34. denis:

    но это тупо к теме не относится
    ибо
    » Вам не кажется что люди в фильме выставленны лошками?))»
    создай тему о орках и гоблинах чтоль:))))))))))))))

  35. denis:

    «В современную литературу и массовую культуру гоблины пришли через книгу Джона Толкина «Хоббит», где представляют собой низкорослых подземных существ противной внешности и агрессивного характера. Хотя сам писатель впоследствии отказался от слова «гоблин» и уже во «Властелине Колец» называл этих существ «орками» (полу-вымышленное им слово, до этого бывшее в ходу в древнеанглийском языке), такой образ гоблинов прижился.

    В наше время гоблинов чаще всего изображают как «младших родственников» более крупных и агрессивных орков. Характерный образ гоблина в фэнтези — существо маленького роста, неуклюжего телосложения, иногда — с огромным носом, обычно — с зеленоватой кожей, живущее под землёй. Подобно гномам, гоблинам также иногда приписывается страсть к сложным машинам и технологиям паровой эры.»

  36. denis:

    «Впервые слово «орк» употреблено Джоном Толкиеном в его произведениях о Средиземье и было синонимично «гоблину». Слово «orc» происходит из староанглийского языка, где означает великана или демона. Сам Толкиен утверждал, что взял его из средневековой поэмы «Беовульф», где оно применяется к гигантскому чудовищу Гренделю. В поздних письмах и некоторых неопубликованных работах Толкиен писал это слово как «ork». Также в древнеримской мифологии упоминался демон подземелий по имени Орк (Orcus).

    Орки Средиземья были злобным народом, подчинявшимся Тёмному властелину и составлявшим его орды. Это была низкорослая темнокожая раса, созданная из самых кровожадных животных и замученных эльфов. При их создании Тёмный властелин — Моргот — допустил ошибку, роковую для орков и троллей. Их создание происходило в темноте, поэтому орки, хоть, в отличие от троллей, и не каменеют, но сильно слабеют на свету. Впоследствии этот изъян был исправлен Саруманом, создавшим разновидность урук-хай.»

    Я так думаю ты говоря что орки и гоблины одно и тоже имел в виду 1 предложение

  37. denis:

    На первых же страницах «Властелина колец», увидевшего свет в 1954 году, мир с удивлением прочел, что негодяи, подкараулившие отряд Торина в Туманных горах и впоследствии напавшие на гномов, эльфов и людей у Долгого озера, — вовсе не гоблины, а орки.

    Нет, это не переименование; слово «гоблин» во «Властелине» присутствует. И обозначает оно «орков и их родню». Оркоидов, как сказали бы составители монстрятников. «Родня» у орков получается, похоже, в силу скрещивания (и, насколько мы можем судить, едва ли добровольного). Так, например, полуорки Сарумана — Углюк и компания — это гоблины, но не орки.

  38. ilshat:

    может и да но лень читать) выложи все коротко ясно обьемно тогда будет достаточно).

  39. kirill:

    Ну почему все гондорцы лошки, не все.Взять хотя бы рыцарей Дол-Амрота, они были и покруче роханской конницы, а уж сколько орков смогли бы перерубить…

  40. ilshat:

    тут говорится не о том что в книге они лошки а о том что в фильме их выставили лошками. я не спорю рыцари дол амрота будут покруче роханской конницы ведь во время прикрытия отряда фарамира их было немного, но они смяли можно сказать первую волну атаки. по книге и гондорцы были крутыми. вспомните как они зашишали минастирит и осгилиат(по книге) сражались в итилиэне. даже по их описанию «выскокие широкоплечие мощные крепкие духом и телом» сразу видно кто они.

  41. lubov:

    меня кстати в книге поразил и расстроил тот факт что влиянию колец поддались только люди (изначально когда они были розданы разным расам), гномы и эльфы оказались более стойкими. мне стало обидно за нас родимых)))

    где-то ранее было сказано что люди ведомые, но в книге, по-моему, совсем наоборот, говорится что вместо бессмертия людям дарован другой дар — свобода выбора, в отличие от эльфов
    может я и ошибаюсь…

  42. azamat:

    Ну, люди слабы по своей природе. Может виной тому Моргот. Он же их невесть сколько времени попугивал когда они только появились в Арде. Ну минастиритцам храбрости было не занимать. А к фильму претензий действительно множество. А насчет орков. Помните последнюю битву за Шир? Вот-вот. Даже хоббиты дали оркам жару. Что уж тут о людях говорить? Вообще если так посмотреть, то орки по идее должны быть слабее, чем люди, но брать при этом численным перевесом. Значительным численным перевесом. А вообще хоббиты круче всех =]

  43. igor:

    неа, гномы рулят по-любому! ))

  44. ursula:

    Самый крутой это Горлум — я даже стишок в свое время сочинил.

    Хоббитанцы, Эльфы и Эорлы -
    Это крик души на всю страну.
    Если бы не храбрый парень Горлум -
    Проиграли б нафиг вы войну!

  45. ilshat:

    ага) 4ре за стих) но прикона. насчет фильма претензий множество но дело в том что это не обычные люди оборванцы вроде пригорян или рованионцев-рохирримов, а потомки нуменорев(нуменорцы, как вы знаете в отличий от остальных(кроме гномов) одарены силой духа и тела), закаленные за 3000л войн.орки слабее даже обычных людей(исключение урук-хай) и они действительно берут тока численностью.
    к примеру при минастирит если они действительно накрыли поле так что оно стало все черным от них то их как минимум 100 тысяч была орды вастаков харадримов. на одного гондорца гдет 20 врагов точно было.
    если по фильму они были такими дохляками то они бы не держали 1й уровень стен 2дня(держали бы минут 15) при том что большая часть просто ушла из неповиновения. ну а действительно даже хобиты дали оркам по башне).

  46. ursula:

    Дело в том, что вопреки общепринятому мнению урукхай были и у Мордора, и создал их Саурон, а не Сарумян)
    «урук» — орк на «черном наречии», «хай» — переводится как народ, так что урукхай это просто крупные орки, а не орколюди Сарумана.
    А хоббиты были далеко не слабы, их лучники били не хуже эльфов, и они имели очень большую ловкость, пожалуй, самую большую, легко могли камень в голову кинуть и убить и вообще убивать подручными предметами.
    Орки тоже были разные, и одни другим рознь, были к примеру падшие майа которых почти невозможно было убить, были необученные, дикие, а были имевшие опыт многих боев.
    Те места, когда люди укладывают орков один к пяти, это как правило либо слишком слабые разновидности орков либо слишком отмороженные люди (как тот же Турин)
    В битве пяти воинств в которой сражались орки Хитаэглира (тогда еще, правда, гоблины) vs Эльфы Гномы Люди, была уничтожена, не помню, то ли третья часть, то ли даже половина эльфийского войска, и это несмотря на то, что на стороне эльфов были Гендальф, орлы, и еще один майа-оборотень-медведь, которого невозможно было убить, так что все относительно.
    Вообще как ты себе это представляешь: это реально победить одному сразу пятерых орков регулярной армии Мордора, хорошо оснащенных и вооруженых, злобных, каждый из которых одновременно атакуют тебя с оружием и каждый их удар для тебя смертелен?
    Хотя не спорю, что по умолчанию 1 в 1 Гондорец сильнее орка.

  47. ilshat:

    хоббиты не хуже элбьфов в дальнем бою?)) ахахх не смеши меня. беорна тоже можно убить но трудновато(хотя 200 норм челов завалят его). у саурона действительно были черные уруки, но их было дорого содержать выводить так что они были немногочисленны. но при этом слабее изенгардских урков. ну а насчет основной армий мордора так это орды орков-оборванцев, у которых нет дисциплины, которые научились дратся друг с другом(это и есть их подготовка). им дают некачественный доспех щит шлем и меч какой-нибудь. но их никак не назовеш сильными. если даж боромир спокойно 20 орков много урукхаев вырулил(если бы не стрелы то гдет 200 и более) то уж остальные тем более. кстати это были еще элитные орки модора. конечно какой нибудь житель дола не мог бы 5 орков вырулить, но у гондорца во первых были врожденные преймущества(сила духа и тела нуменорцев) во вторых он получал опыт 3000 лет войн хорошую подготовку оружие доспехи и дисциплину. по одному их виду сразу можно понять что 1-5 мог замочить.

  48. ilshat:

    по одному описанию*. кстати приведи примеры орков майар?))
    и если бы 1-5 не мог мочить то минастирит пал бы гдет на 3м часу(орки тупо бы задавили пару сотней тысяч).

  49. kirill:

    По фильму тупо было держать ворота, против троллей пехота бесполезна, а тем более у гондорцев фаланги не было, поэтому надо было сразу сваливать на второй ярус, и троллям места поменьше и обороняться там легче.Кстати какой смысл был в том, что харадримы привели мумаков.Ведь в штурме Минас-Тирита они были бесполезны…

  50. ursula:

    В ХМЕ 10, разд.5, сказано, что обычные орки — из-за своей «корраптности» — жили меньше, чем даже высшие люди (нуменорцы начала Второй эпохи). То есть обычный срок естественной смерти обычного орка — это лет 300.
    Однако, — говорится там же, — «были майар, вселившиеся в тела орков, и уже неспособные покидать их, то есть «орки с духами майар». Они считались «великими орками». Вот они-то были, как и эльфы, неуязвимы для естественной смерти (и, надо думать, от скорби им тоже некогда было истаивать); однако их можно было, — как и эльфов, — убить, хотя это и было очень сложно. Именно по впечатлению от этих майар, замечает Толкиен, люди и думали, что орки сами по себе не умирают.

    И кстати, там же еще назгулы были, например, Боромир говорит, что поражение Гондору в Итилиэне враги нанесли не числом, а «силой, о которой мы доселе не ведали»; Боромир описывает ее как «огромного черного всадника, темную тень под луной», но добавляет, что где бы тот ни появлялся, «наши враги становились одержимыми, а самыми отважными из нас овладевал ужас» (LotR, Book Two, 2)

    Насчет Боромира это ты по фильму судишь, я уже говорил, что тот момент фильма полный бред и совершенно не реалистичен, из контекста книги же усматривается, что орки попытались взять его живьем, но тот был слишком искусным воином для этого, после чего подошел еще один отряд орков и толи Углюк толи Грышнак скомандовал: «валите Тарка». Залп (а не только Лурц стрелял, как в фильме) и Боромир труп, т.е. они могли бы его при желании и сразу положить.

  51. sergej:

    «меня кстати в книге поразил и расстроил тот факт что влиянию колец поддались только люди «
    А Арагорн и Фарамир, неподдавшиеся самому Единому Колльцу?
    А Саруман, бывший майаром, но поодавшийся Кольцу?
    Нет, мои дорогие, люди не так слабы, как кажутся.

    «еще один майа-оборотень-медведь, которого невозможно было убить»
    А где это сказано, что Беорн был майаром? Одни говорят , будто он — медведь из старинного и знаменитого рода черных медведей, живших в горах, пока не пришли великаны. Другие говорят, будто он потомок людей, живщих в горах до тех пор, пока там не завелся Смог и другие драконы и пока с севера не пожаловали гоблины.Не знаю, конечно, но мне кажется, что правильнее второе предположение. Во всяком случае, на нем нет ничьих чар, кроме своих собственных. Живет он в дубовой роще в просторном деревянном доме, держит скот и лошадей, которые не менее чудесны, чем он. Они на него работают и разговаривают с ним. Он их не ест и на диких животных тоже не охотится. Он держит ульи, бесчисленные ульи с большими злыми пчелами, и питается главным образом сливками и медом. В обличье медведя он скитается далеко от дома. Однажды я застал его сидящим в одиночестве на вершине Каррока ночью; он смотрел, как луна садится на Туманные Горы, и бормотал на медвежьем языке: «Придет день, все они сгинут, и тогда я вернусь назад». Потому-то я и думаю, что некогда он пришел с гор.

  52. igor:

    Кирик NOLDOR Власов

    Это ты в мод «Властелин колец» к роме тотал вару играл что ли? ))

  53. ursula:

    «А где это сказано, что Беорн был майаром?»

    Сергей Серегонд Ломаев, в данном случае прикол был в том, что его нельзя убить, а не в том, майа он или не майа, по мне, так он из той же оперы что и Том Бомбадил.

    «Кстати какой смысл был в том, что харадримы привели мумаков.»

    Такой же, наверно, как и в приказе короля Роханцев «сомкнуть ряды» перед мумаками)))

    Кстати, еще насчет силы Хоббитов — Сэм ведь один в один чуть не завалил Шелоб, а это чего-то стоит, хотя с другой стороны, в книге он так не валил орков в Мордоре, как в фильме, а только разок отрубил руку безоружному орку, после чего тот неудачно упал, ударился головой и принял смерть от ЧМТ.

  54. azamat:

    В кнгие сказано что хоббиты были неплохими стрелками. Но учитывая их комплекцию, в ближнем бою они были так себе. Вот. А Беорн на мой взгляд все-таки был майа.

  55. ivan:

    Ну, батька Толкин слегка напутал. Кстати, это распространённое заблуждение всех, кто пишет на историческую либо фэнтезийную тему: слабому персонажу дают в руки лук, а сильному — меч. Чтобы стрелять из лука нужно обладать значительной физической силой, натянуть лук — это усилие до 80 кг. Стельцы — физически сильные люди, богатыри. А вот арбалет — как раз для задохликов.
    А вот учитывая комплекцию хоббитов, как раз в ближнем бою у них преимущество: сильный удар можно нанести на дальней и средней дистанции боя, на ближней дистанции удары не сильные, зато малый рост и ловкость дают серьёзное преимущество, короткий меч или кинжал — результат будет убойный…

  56. kirill:

    Igor -=Krylatyy=- Siora, нет это я не про мод, просто тактика такая венчалась бы успехом, а не то что в фильме показано.
    Ursula Grok Galum «Такой же, наверно, как и в приказе короля Роханцев «сомкнуть ряды» перед мумаками», ну ну вот и я о том же , мумаков надо было стрелками валить или на худой конец рассредоточиться что ли…

  57. sergej:

    Современные составные луки требуют гораздо меньше усилий, по сравнению с классическими.

  58. ilshat:

    арбалет вовсе не для задохликов! ну а лук больших усилий не требует(не отрицаю конечно не малых) но стрельцы из лука вовсе не богатыри. но при этом лук, обладая большей скорострельностью, имеет намного меньший радиус и хуже пробивает броню(тяжелые доспехи вообще не пробивает для них стрелы как для пластины дождь из иголки. если чо срелы имеют максимальную убойность 50-80Дж в то время как арбалет 300-550.

  59. ilshat:

    даже мини очень скорострельный арбалет имеет убойность 150дж и может пробить на 100 м тяжелый доспех. но самое главное преймущество арбалета-это его точность. это в фильмах всякие зоркие глазы стреляют на 1км и попадают в глаз. в реале это невозможно. в сражениях стрелы убивали врагов на больших дистанциях только благодаря своей тучке(туча стрел сыпится на отряд и ктонибудь да умрет).

  60. ivan:

    Самострел — 100 м.? ;) )) В бане не скажи — тазиками закидают!
    Смысл арбалета — натяжение там держит не плечевой пояс стрельца, а станина. А само натяжение происходит не при помощи чисто силы, а при помощи механического устройства.
    Максимальная убойная сила стрел? Ты в курсах, что стрелы имеют более 20 (!) наконечников, которые соответственно имеют различное назначение: от срубить голову (срезней) до бронебойных.
    С Серегондом я соглашусь, действительно современные луки не требуют таких усилий, как древние и средневековые, но опять же за счёт механических устройств. Кстати, они и бьют ближе, чем древние.
    Отряд стрельцов в поле загоняет арбалетчиков, как детей малых…
    О точности: соглашусь с Ильшатом, НО только на короткой дистанции (при осаде замка, уличный бой), опять же за счёт стабильной станины, кроме того навык стрельбы из лука более труден, нежели стрельбы из арбалета…

  61. ivan:

    50-80 Дж — ты в курсе, что это ВСЕГО ЛИШЬ 5-8 кг???

    Чтобы натянуть лук надо не 5-8 кг. осилить ;) )
    Подними гирю 32 кг. — это усилие, которое стрелец (средней паршивости) тратит на выстрел. Это 320 ньютон (они же джоули). По-твоему 240 Дж. рассеиваются?..

  62. kirill:

    Даже более слабые, чем составные луки гуннов, парфянские луки пробивали доспехи римских легионеров.А арбалет хорош при обороне, на стенах например, выстрелил спрятался за каким-нибудь камнем и спокойно перезарядился, а в чистом поле лучники сильнее.

  63. ivan:

    Лучник — тот, кто ИЗГОТАВЛИВАЕТ луки.
    Стрелец — тот, кто СТРЕЛЯЕТ из лука.
    Да, в чистом поле стрельцы загоняют арбалетчиков. При обороне (осаде) города, крепости арбалет эффективен. Из него не только легче стрелять, но и легче точно стрелять.

  64. sergej:

    Лук был важнейшим техническим изобретением древности, позволявшим настигать прежде недоступную добычу, а при военных
    действиях обеспечивавшим поражение противника на далеком, безопасном для стрелка расстоянии. Если применение камня, дубины
    или копья можно объяснить случайностью(ведь эти предметы окружают нас), то лук является настоящим изобретением, искусственно
    воплощенным замыслом.Простой лук представлял собой деревянную палку, согнутую в дугу, концы которой стягивались тетивой. Первый шаг на пути совершенствования лука был сделан, когда луки стали производиться не из одного, а из двух кусков дерева, соединенных в середине под некоторым небольшим углом и усиленных в определенных местах накладками из различных материалов. Сила боя из такого лука зависела от его величины и прочности центральной части.
    Вторым шагом явилось создание композитных луков, сделанных не из одного, а из нескольких сортов древесины. Эти луки даже при меньших размерах обладали значительно лучшими боевыми качествами. Композитные луки повсюду вскоре стали основным оружием в древнем мире. Они сгибаются обычно в направлении, противоположном тому, в котором они находятся в ненатянутом состоянии. Композитный лук делался, как минимум, из трех различных материалов.
    Особенно широкое распространение лук (простой, а не композитный) получил в Египте. Здесь он был важнейшим оружием, широко применявшимся на войне в течение всей египетской истории. Не стоит думать, что простой лук является всегда более слабым, чем луки остальных типов: будучи крупных размеров (а египетские луки часто превышали 1,5 м), при применении соответствующих пород дерева,
    простой лук был очень мощным оружием. Примером этому могут служить английские луки, в пределах 100 м пробивавшие доспехи. Наряду с простыми в середине II тысячелетия до н.э. в Египте применялись и сложные луки, склеенные из пластин дерева разных пород, рога и
    иногда усиленные сухожилиями.В то же время на северо-западе Месопотамии появляется “скифский лук”. Его появление
    и распространение связано непосредственно с конницей скотоводов евразийских степей. Этот лук был маленьким, сигмообразным, размером до 100 см, что иногда связывают с удобством стрельбы с коня. Хотя известны и весьма крупные луки— монгольские, китайские, а то и очень
    длинные японские —которые с успехом
    использовали всадники.
    Лук жителей евразийских степей был крупным, простым, свыше 1,2 м длины. Подобные луки были очень сильны, и их
    приходилось натягивать, уперев нижний конец в землю и помогая
    ногой. Восточносибирские луки того же периода
    были больших размеров, сложносоставные, деревянно-роговые. К этому же типу относятся китайские луки с их сигмообразной формой, с
    особо крупным и особо загнутым верхним рогом, который снабжался накладкой из нефрита. Это уже вполне сформировавшиеся, сложносоставные, крупные (до 140 см длиной) и мощные луки, которые без особых изменений изготовлялись и применялись в Китае на протяжении всего I тысячелетия до н.э.
    На территории Руси сложный лук был известен уже в I тысячелетии до
    н.э. Воины Киевской Руси широко пользовались им в бою и на охоте. До
    нашего времени дошли луки,
    которыми пользовались всадники поместного войска в 1517 вв.

  65. sergej:

    Материалом для их изготовления служили рог, вареные сухожилия
    крупных животных и дерево твердых пород —можжевельника, березы, ясеня, дуба. Эти заготовки склеивали клеем из рыбьей чешуи и
    помещали под пресс. Потом собранный вчерне лук для лучшей сохранности оклеивали берестой, тонкой кожей или пергаментом, покрывали лаком. Дальность стрельбы из лука достигала 300 шагов, при стрельбе с лошади увеличивалась на 50-60 шагов.Лук применялся в России до 17 в., а воины Башкирского, Тептярского и Калмыцкого войск
    даже пришли с ним в 1814 г. в Париж.
    Страной, где лук распространился очень широко, стала Англия. Английские лучники были вооружены луком, длина которого равнялась 1,83 м, длина стрелы — от 0,915 м до 1,5 м, дальность полета легкой стрелы до 350 м, тяжелой стрелы до 200 м, меткость — до 100 м (стрела попадала в стрелу). Рыцарские латы легкой стрелой длинного
    английского лука пробивались с 70 м, тяжелой— на дистанции до 150 м. Однако в 1364 году в бою при Ордуа стрелы английских лучников
    не пробивали панцирей французских рыцарей.Скорострельность лука была очень высокой. Английские лучники выпускали в минуту10 — 12 стрел, а знаменитые в то время генуэзские арбалетчики — только четыре стрелы.
    Национальным оружием крестьянства в Англии долгое время оставался длинный тисовый лук, стрелы которого на расстоянии до 300
    шагов пробивали рыцарский панцирь. В бою при Кресси (1346 г.) английские лучники выпускали от 10 до 12 стрел в минуту.
    Вот эти английские лучники и послужили прототипом знаменитых эльфийских стрелков. У самого Толкина мы не встречаем никаких
    подробных описаний оружия, но по некоторым признакам такой вывод сделать можно. Подобная меткость и убойность на большой
    дальности не могла быть обеспечена только
    особенностями зрения эльфов. Дело еще и в самом оружии. Все это из имевшихся в истории моделей могли обеспечить только английские и славянские луки. Но Толкин сам был англичанином, а славянских мотивов в его творчестве не замечено. Вывод прост.
    Применение лука почти прекращается в европейском вооружении с середины 16 столетия; лишь ландскнехты и английские стрелки
    применяют его позднее (последние даже в 1627 г.).
    Современный спортивный лук — прямой потомок сложного боевого. К древку, состоящему из двух армированных стеклопластиком деревянных плеч и рукоятки из металла или дерева, крепятся подвижный прицел, полочка для опоры стрел и до четырех стабилизаторов; 3-мм тетива свита из прочных синтетических нитей.
    Спортивный лук изящен и легок: при размерах в рост хозяина весит чуть более 1,5 кг.
    В современном фэнтези лук ведущим оружием становится нечасто. Но бывают и исключения — так, трилогия Перумова “Кольцо Тьмы”
    является настоящим гимном этому виду оружия. Причем автор демонстрирует недюжинные познания в области тактики средневековых лучников: вторая часть трилогии на многое способна
    раскрыть глаза даже специалисту.

  66. sergej:

    Погнали дальше :-)
    Конструкция арбалета имеет два преимущества по сравнению с обычным луком. Во-первых, арбалет дальше стреляет, и вооруженный им
    стрелок в поединке с лучником остается недосягаемым для противника. Во-вторых, конструкция ложи, прицела и спускового механизма во многом облегчала обращение с оружием. Единственное, в чем арбалет уступал луку,— это в скорости стрельбы. Поэтому использовать его в качестве боевого оружия можно было только при наличии щита, за которым воин укрывался во время перезарядки.
    Археологические находки говорят о том, что арбалет в Европе применялся на протяжении всего периода от античной эпохи до
    11-16 веков, когда он стал наиболее распространенным. И недаром — начиналась эпоха замков.С повышением роли крепостей арбалет
    стал незаменимым оружием, используемым в феодальных распрях, которые не обходились без яростных схваток. Замки служили
    норманнским рыцарям для укрытия от коренных жителей и отражения нападений других вооруженных отрядов. Дальность стрельбы из арбалета способствовала надежной защите этих убежищ.
    Арбалеты с составными дугами были распространены в средние века. Они были легче арбалетов со стальной дугой, которые начали изготовлять в начале 15 в.; при одинаковом натяжении тетивы они стреляли дальше и были более надежными. Действие составных дуг интересовало Леонардо да Винчи. Его рукописи свидетельствуют о том, что с их помощью он изучал поведение различных материалов под нагрузкой. Появление стальной дуги было зенитом в развитии конструкции арбалета. По своим параметрам он мог бы уступить только арбалету, изготовленному из стеклопластика и других современных материалов. Стальные дуги обладали такой гибкостью, какую прежде не мог обеспечить ни один из органических материалов. Но с достижением более высоких натяжений стальные дуги перестали
    выигрывать в эффективности. Увеличение массы дуги ограничивало ее способность сообщать стреле большее ускорение. Это и поставило в конце концов предел мощи арбалетного выстрела.
    Для стрельбы из арбалета требовались стрелы особой конструкции. Было установлено, что стрела, предназначенная для лука с натяжением до 9 кг, при стрельбе ею из арбалета с натяжением 38 кг может изогнуться так сильно, что ее древко переломится. В связи с этим в античную эпоху, когда стали использоваться арбалеты и катапульты,
    были придуманы стрелы нового образца. Сегодня нам понятно, что оперение, которое предотвращает вращение стрелы в полете, является основной причиной ее торможения. Уменьшение его размеров позволило бы увеличить дальность полета стрелы при условии, что она не поворачивается в сторону, что еще больше затормозило бы ее полет. Этого можно избежать, заострив древко, т. е. сделав его в передней части уже, чем в задней. Если стрела с таким древком начнет поворачивать в сторону, то давление воздуха на более широкую заднюю часть будет выше, чем на переднюю; за счет этого направление полета стрелы выравнивается. Арбалетные стрелы
    (“болты”) именно таковы.
    На смену арбалету пришло огнестрельное оружие. Популярность древнего арбалета стала падать. Однако им еще продолжали пользоваться в морских сражениях. Более тяжелые арбалеты продолжали применяться в китобойном промысле. Но огнестрельное оружие постепенно вытеснило арбалет и в охоте на суше.
    Появление в XX веке стекловолоконных материалов привело к созданию составных арбалетов нового поколения. Стеклянные волокна по своим свойствам не уступают натуральным жилам, а их клеточная структура так же прочна, как бычий рог. Хотя в возрождении лучной стрельбы арбалет еще во многом отстает по своей популярности от лука, у него тоже есть немало приверженцев.

  67. sergej:

    В заключение можно сказать, что в отличие от современного лука, который как ни крути, сейчас — только спортивное оружие, арбалет
    по-прежнему оружие войны. Да, до сих пор! Различные модели арбалетов вполне официально (и достаточно давно) состоят на вооружении многочисленных спецслужб западных стран, а также у некоторых элитных подразделений войск специального назначения. Разумеется, это не “поленья с рессорами”, а вполне современные боевые устройства, разработанные по последнему слову техники. Их используют для бесшумного снятия часовых, в диверсионных целях.
    Зажигательные арбалетные стрелы действуют намного эффективнее
    аналогичных боеприпасов к стрелковому оружию — зажигательного состава в них помещается существенно больше. И это только несколько вариантов применения арбалетов сегодня.
    А вот в ролевых играх на местности арбалет проиграл луку.
    Эльфы — лучники. Да и лук смотрится гораздо эффектнее, что для
    некоторых отнюдь немаловажно. И изготовить лук среднего качества все — таки легче, чем арбалет.

    Богдан Агрис и Динара Большакова
    Богдан Агрис и Динара Большакова

  68. ivan:

    Видно, что человек умные книжки читал. Только проевропейские. Дальность стрельбы английских луков — 90-100 м. Вообще в Европе не столь была развита культура лука, как на Руси и в евразийских степях: у тюрков, скифов, гуннов, половцев и пр.
    Ладно, боюсь это будет бесполезный спор, поскольку мы пользуемся разными источниками. Полагаю, что спор будет решён только на практике: встречаемся, я стреляю из лука, мой оппонент из самострела, а там видно будет… ;) ))
    Только для начала мне нужно найти толкового лучника, чтоб смастерил мне лук…

  69. denis:

    люди вы даете вы что за демагогия
    то про орков то про луки ,арбалеты
    можно писать в тему ??
    «Вам не кажется что люди в фильме выставленны лошками?))» вам ничего не говорит ?
    4 страницы комментариев изни только 1 на заданную тему
    даже странно как то
    без обид))))

  70. sergej:

    В интернете есть множество ресурсов, где можно найти советы по изготовлению луков. Но все эти советы либо очень длинны,
    либо изготовление очень трудоемко. А чаще и то, и другое сразу. Но мы нашли довольно забавный способ. Попробуйте: лук,
    собранный из ободков от кос. Сила его натяжения для прицельной cтрельбы на 80-100 метров должна быть
    приблизительно равна 45 кг. Для его изготовления у старых кос оббивается и режущая часть, а ободок обтачивается на точильном камне. Особое внимание следует уделить расположению ободков в луке. Они должны располагаться ступенчато, как рессоры в автомобиле или поезде.
    Для дальнейшего усиления лука рекомендуется обмотать плечи стальной проволокой диаметром 11,5 мм примерно на половину длины, начиная от середины лука. Обмотка усилит жесткость. Сила натяжения одного ободка равна примерно 3-4 кг, соответственно, для получения мощного натяжения необходимо 12 ободков, по 6 с каждой стороны. Эти ободки вставляются в трубку длиной 15 см и 3 см в диаметре, и закрепляются путем забивания в трубку деревянных колышков из дерева. Такой способ позволяет надежно закрепить ободки, особенно если забить в колышки пару гвоздей. Противоположные концы ободков — там, где будет крепиться тетива — следует
    расклепать. Разогревать металл не рекомендуется — при этом может произойти отжиг металла, и он утратит свои пружинящие свойства.
    А вообще-то за год можно без проблем накопить( если не тратить на пиво и девок) деньжат и купить качественный лук, как классический, так и современный.
    К примеру вот: http//:www.archeryshop.ru

  71. sergej:

    А вот еще:
    «Английский тисовый лук пускал стрелу на 600 метров, сложный хорезмийский лук, который имели на вооружении воины ханской гвардии и тяжеловооруженные воины, при юлагоприятном ветре пускал стрелу до 500 метров. Стрела, пущенная из арбалета со стальным луком(пружиной) , летит на расстояние свыше 100 метров, на расстоянии до 200 метров стрела, полностью выкованная из железа, пронизывает щит и всадника в кожаных латах, пробивает и железные латы.»
    Федор Шахмагонов

  72. kirill:

    А ещё, вроде бы у испанцев, были арбалетчики с пависсами(щитами на всю спину), арбалетчики всё время носили эти щиты у себя на спине, а когда перезаряжались , приседали и прятались за щит.

  73. mihail:

    Павизы были не только у испанцев, но и умиланцев, генуезцев (которые особенно прославились в средневековье как искуссные арбалетчики).
    Павизы были у поляков, например.

    Признаюсь, всех постов в теме не читал, но отвечу на несколько вопросов.
    1) Орки у Толкина слабее людей. Причем даже хваленные уруки проигрывают рохиррим (1 эоред разбиваед больше сотни отборных орков, например). Что там в фильме — понятия не имею. Слава богу третью часть не смотрел. Да и это не должно относиться к делу. Вы бы еще на игру Готику сослались, где орки одни из самых сильных тварей. (Игра мне лично очень нравится, но к Толкину она никакого отношения не имеет).
    2) Тов. Иван Морозов, где это Толкин напутал???!!! Вы путаете распространенный фентезийный глюк с лучницами. У Толкина луками не пользуются женщины или слабые люди. Ну, взять хотя бы тех же хоббитов — они вооружены кинжалами, а не луками. Эовин сражается мечом и щитом, а не луком (вероятно, вначале у нее даже была кавалерийская пика).
    Да, есть у него упоминание о том, что по одной из легенд хоббиты отправили на помощь Арнору отряд лучников, но кто сказал, что они пользовались людскими луками? И кто сказал, что хоббиты слабаки? Они — соль земли, очень крепко держатся на ней ногами, ничуть не хуже карлов (это слова Гандальва). Так что вполне могли пользоватся хоббитскими ростовыми луками (т.е. что-то около метра длиной), что при их природной зоркости и меткости делало их опасными противниками. Да и кого им отправлять на поле боя? Не наездников же на пони! :-)
    Луками у Толкина еще активно пользовались эльфы (хотя все же не настолько активно, как это изображает современное фентези), но кто сказал, что они слабаки? Пользовались карлы, орки, истерлинги. Кто из перечисленных слабак?
    Так что давайте отбросим желуху совеременной фентези и будем обсуждать реальность Средиземья

  74. denis:

    «люди вы даете вы что за демагогия
    то про орков то про луки ,арбалеты
    можно писать в тему ??
    «Вам не кажется что люди в фильме выставленны лошками?))» вам ничего не говорит ?
    4 страницы комментариев изни только 1 на заданную тему
    даже странно как то
    без обид))))»

    хм.. люди вы меня игнорируете
    какие НАФИГ «Павизы были не только у испанцев, но и умиланцев, генуезцев (которые особенно прославились в средневековье как искуссные арбалетчики).
    Павизы были у поляков, например.»

    » А ещё, вроде бы у испанцев, были арбалетчики с пависсами(щитами на всю спину), арбалетчики всё время носили эти щиты у себя на спине, а когда перезаряжались , приседали и прятались за щит.»

    вам не кажется что это перебор)))))

  75. ilshat:

    хыых вашето тема про лошков людей в фильме а не вооружение средневековых стрелков!!!!!!!!!!!!!!!
    прошу сменить тему и харе флудить.

  76. sergej:

    А вам харе указывать остальным, что они пишут не по теме. ибо эти указания также не относятся к теме. Херои :-D

  77. ilshat:

    в данном случае не я а тема указывает о чем говорить. ты уже всю страницу о луках зафлудил. о них толкинисты итак знают достаточно так что говори по теме не строй из себя знатока лучных технологий)).

  78. ivan:

    Прошу прощения, но я зачинщик флуда про луки. КАЮСЬ ;) )

    По теме: люди, думаю не выставлены лошками. Морду урукхаям под Хельмовой Падью (Крепью) начистили? Начистили!
    С Минас-Тиритом, конечно, не так героически получилось, зато роханцы (ристанийцы), опять же были на высоте. «Сомкнуть ряды» — против слоников глупо, НО по ходу боя всадники сами дотумкали рассредоточиться и потихоньку давай слоникам хоботы укорачивать. Назгулу с 2 (!!!) ударов башню отрубили — умница девчонка!
    Лошок в фильме один — Элайджа Вуд…

  79. kirill:

    Ну насчёт Хельмовой Пади, я не согласен.Конечно конница у роххиримов отменная, да и её количетво не маленькое(не то что рыцари Дол-Амрота), но пехота у них паршивенькая, мягко говоря, потому что вся их пехота это или спешенные всадники , которые привыкли сражаться верхом или крестьяне, которые тоже солдаты не ахти какие.Единственное хорошее роханское пехотное подразделение это Стражи Медусельда(Золотых Палат) с нормальным вооружением и выучкой.Ну а тяжёлой конницей такими «терминаторами» как Арагорн, Леголас и Гимли тяжёлую пехоту и даже ПИКИНЁРОВ разгромить легко.

  80. mihail:

    Так, по поводу темы :-) )) История Средиземья мало соотносится с бесславным творчеством Питера Джексона. Если уж группа называется «История Средиземья», то давайте обсуждать историю Средиземья?

    Прообразом Рохиррим являются нормандцы, котрые завоевали Англию в 11 веке. Хотя они и были известны своей отличной кавалерией, пехота из них была совсем не хуже. Да и кто вооще сказал, что отличные всадники будут плохими пешими бойцами?
    В доказательство последнего тезиса, можно вспомнить описание сражение эореда Эомера с орками на опушке Фангорна. Во время поединка с предводителем орков Эомер спешился (но конь его не погиб, так что спешился он по-видимому преднамеренно) и победил.
    Также и в битве на Изенских бродах Теодред и его воины нередко сражаются пешими, создавая стену щитов по кругу, а в центре ставя лошадей. Если бы они были такими неумехами в пешем бою, то уж явно бы так не делали. Но они делалаи. Значит вывод напрашивается один — они вполне нормально сражались спешенными.
    И у рохиррим была хорошая довольно многочисленная крепкая пехотя — вестфольдцы.
    Ну, и к вашему сведению не бывает чисто конных армий. Даже у монголов, которые считались лучшими наездниками в мире, преобладающая часть армии составляла пехота.

    Кстати, сегодня на ютубе посмотрел кусок фильма с атакой рохиррим. Увидел один анахронизм. Лошадиные маски появились в Европе только в 12-13 веках, так что у нормандцев (кавалерию которыхТолкин считал прототипом Рохиррим) их быть не могло. :-)

  81. denis:

    «бесславным творчеством Питера Джексона» ПРОТЕСТУЮ!

  82. ilshat:

    но как бы то нибыло ! конными роханцы сражались лучше чем пешими. ну а уж гондорцы полюбому были сильней роханцев. в доказательство скажу вот что: «Эовин выросла среди войнов и прекрасно понимала, что равных фарамиру не найдется во всем рохане». а Фарамир еще не считался в гондоре таким терминатором, как к примеру боромир. Он был скорее силен духом, чем физически. Берегонд говорил, что многие считают Фарамира слабым. безусловно это не так но это он наверное первое впечатление оставил о себе.ну а посильнее телом но не духом кроме боромира посильней чем фарамир в гондоре найдутся.

  83. ilshat:

    кстати насчет эомера и роханской пехоты. конечно еслиб роханцы были дохляками то они бы быстро сдали хелмсдип. но даже по книге еще немного и он бы пал. еслиб гендальф не привел мега большой отряд(ведь даже теоден после всего насчитал у себя максимум 10000 войнов рохана) крепость бы пала. гондорцам бы ничего не стойло зашитить эту крепость свойми силами. насчет эомера. лана завалил он углука 1-1. всяко поединок не был легким. но мог бы он гдет 30-40 урков вальнуть когда на тебя они прут со всех сторон перед смертью? конечно нет.
    еслиб не стрелы сомневаюсь что боромира вообще бы завалили. он бы перебил большую часть остальные особенно мордорский сброд попросту бы убежали.

  84. ursula:

    Стрелы эт основное оружие орков Толкина (не топоры, как в Варкрафте).
    Стрелами они убили много хороших героев и стрелять орки умели.
    Эт первое.
    Второе, Эомер был очень хорошим бойцом, одним из лучших, тем не менее бой с Углюком был практически равным.
    Третье, я, собственно еще раз повторяюсь, что в составе армии Мордора Минас Тирит отаковали еще и назгулы, которые наводили на людей ужас, и наоборот, это поднимало оркам боевой дух.
    Четвертое, в фильме у Гондора не было толкового командира. БГ — отэц Фарамира был в тяжком унынье.
    Так что все показано вполне адекватно.
    А вот когда сотня урукхай нападает на хранителей и каждый из них вступает в бой только один на один, хранители их режут, и стреляют, а остальные орки не обращают на это внимания и просто бегут мимо (эпизод пленения хоббитов) вот это бред полный.
    Можно судить о силе урукхай хоть по книге, хоть по фильму, ну не одолеют 1 эльф, 1 гном и два человека целую сотню уруков, вот это точно не реально, просмотрите еще раз этот момент фильма (перед убийством Люрцом Боромира) он смотрится просто голимо.

  85. ilshat:

    это не отрицаю. но в фильме люди выставлены лошками. во первых атаковал минастирит по книге только 1 назгул. во вторых не зря назгулы не нападали на креость на свойх тварях тк гондорцы тогда могли ее легко подстрелить. в третих у гондора был по фильму командир-пендальф. а по книге гендальф и люди южного гондора(имрахил Хилурин и тд).конечно боевой дух орков назгул повышал а врага заставлял страшится. но не до такой степени чтобы орки тока так вырезали гондорцев в соотношений 3-1 в пользу мордора. еслиб так то гондорцы бы сдали 1й уровень за 15 мин а на самом же деле держали 1-2 дня!

  86. ilshat:

    насчет братсва где урки просто мимо прут а 4ро их режут это просто глупо. на самом же деле гимли леголас зарубили максимум 10 орков а арагорн(ну и хорошо инач вместе с боромиром сдох быкак наверно леголас и гимли) был на амонхене.

  87. ursula:

    Ну сейчас согласен с твоими словами, но в фильме-то белый город отаковали несколько назгулов. Как говорится, режиссерская импровизация)))

  88. ilshat:

    нуу наконец то пришли хоть к какому то согласию) я очень рад). двигаемся дальше.

  89. ilshat:

    что мы еще не разобрали в теме?

  90. mihail:

    Э, а почему вы решили, что Минас-Тирит атаковал только 1 назгул? И назгулы вполне себе бороздили небеса над битвой и даже городом, и гондорцы им ничего не сделали. Только для «эпического» вхождения в ворота Ангмарец пересел на коня, а так даже в сражении с Эовин он польщовался летучим ящером.
    Потом, если посмотреть эпизод разговора тройки (А Л Г) с Эомером, то Эомер их можно сказать высмеял за то, что те преследовали орков. На это Арагорн отвечал, что уж как-нибудь они да справятся. Как-нибудь это не значит вырезать всех. Я практически уверен, что если бы Толкин все же решил, что М и П спасут А Л Г, то они бы это сделали тайно, так сказать, путем спецоперации. Почему я так считаю? Посмотрите эпизод спасения Турина Бэлэгом Куталионом.

  91. ilshat:

    в реале назгулы не бороздили небеса над битвой их можно легко подстрелить залпом! а ангмарец пересел на ящера только когда пришел рохан. до этого он был на конец! в общем поменьше фильмы смотри больше нечего тебе сказать).

  92. kirill:

    Ага , это в фильме у мордорцев сделали поддержку с воздуха.)Хотя если задуматься , то помощь назгулов на драконах оркам бы не помешала…

  93. mihail:

    Тов. Ахметов, не советую вам переходить на личности. Фильм (3 часть) я слава Богу не смотрел.
    А теперь цитаты:
    «Now the main retreat was scarcely two furlongs distant. Out of the gloom behind a small company of horsemen galloped, all that was left of the rearguard. Once again they turned at bay, facing the oncoming lines of fire. Then suddenly there was a tumult of fierce cries. Horsemen of the enemy swept up. The lines of fire became flowing torrents, file upon file of Orcs bearing flames, and wild Southron men with red banners, shouting with harsh tongues, surging up, overtaking the retreat. And with a piercing cry out of the dim sky fell the winged shadows, the Nazgl stooping to the kill.
    … (Гандальв повел вылазку гондорской кавалерии) …
    The Nazgl screeched and swept away, for their Captain was not yet come to challenge the white fire of his foe.

    The Nazgl came again, and as their Dark Lord now grew and put forth his strength, so their voices, which uttered only his will and his malice, were filled with evil and horror. Ever they circled above the City, like vultures that expect their fill of doomed men’s flesh. Out of sight and shot they flew, and yet were ever present, and their deadly voices rent the air.»

    Дальше продолжать?! Из последнего абзаца более чем ясно, что назгулов было несколько и они летали не только над полем боя, но и над городом! «Летали за пределами видимости и выстрелов» — так что какими залпами, тов. Ахметов, вы собрались расстреливать назгулов???

    Точно также назгулы летали над полем боя у Врат Мордора:
    «And as they stood they saw all the Nazgl gathered together, hovering above the Towers of the Teeth like vultures».

    Где что не понятно?

  94. ilshat:

    для начала перевод я не лингвист какой-нить. во вторых лана может и летали над полем боя за пределом стрел. но в фильме они то пикировали на город!

  95. mihail:

    А мне вообще-то все равно, что там было в фильме! Меня исключительно интересуют произведения Толкина, а не его нахлебники.
    Не может летали, тов. Ахметов, а летали, прочитайте внимательно — нужные цитаты из оригинала я привел. Я могу подозревать, что вы были жертвой недоброкачественных пеерводчиков, которые опять что-то криво перевели. Сам не раз оказывался в таком положени. :-)

  96. ilshat:

    Да но в заключение скажу все таки, что гондорцы по фильму сражались как дохляки последние. даже урки их тока так делали. ну конечно доспехи у них и обмундирование красивое спору нет).но вопрос- почему их так показал Питер Джексон?

  97. artjom:

    орки бывают северные и мордорские. урукхаев уже называют гоблинами, как и гоблинов лихолесья, которые меньше но придумывают всякие механизмы, как гномы…

  98. natali:

    В фильме видно что мордор силен и организован , а Гондорцы слабы и напуганы, остатки великого города.

  99. ilshat:

    ну это по фильму. в действительности же орки- это скопление овец, хотя даж намного хуже-толпы оборванцев, которых ведет в бой гениальный тиран король-чародей. ну а орки сами по себе слабы. неслучайно даж один боромир убил как минимум 20 таких(убил бы и сотни еслиб не стрелы). к томуже фарамир говорил что если гондор потеряет в битве за осгилиат небольшой отряд а мордор целое войско то это будет очень выгодно оркам. тк небольшой отряд неравен войску то следовательно радость уркам должно было принести то что гондорцы понесут больше потерь за счет потери свойх «качественных», если представить силу войска ввиде формулы качество*число, где количество за мордором, а качесво за гондором.

  100. natali:

    Без спорно орки тупые, они с одинаковой злостью будут резать и людей и своих, но
    Что странно перевес , даже за отсутствием качества ,был у мордора как могли люди спасти город

  101. ursula:

    Спасли, потому что это сказка, а насчет сравнения орков с овцами №106, это перегнул явно, обидно даже, фигасе овечек нашел, да посмотри — у них экипировка в фильме даже лучше, чем у Гондорцев, прикинь, на тебя ломят ордой такие злобные парни в тяжелых доспехах, я бы убежал, если честно:)
    Насчет Боромира, уже писал, что в фильме этот момент показан тупо, а по книге потери орков были вызваны тем, что они его живым попытались взять, и только когда не вышло, расстреляли, да, прямо об этом не сказано, но хорошо из контекста видно — стрелять орки стали только после приказа Грышнака «валите тарка», т.е. ничто им не мешало и сразу из него ежика сделать, лучнегов в их отряде было полно и выстрел был залпом, а не только Люрц стрелял, как в фильме.
    З.Ы. По матчасти орки были стрелки хорошие, многих убили «стрелой в глаз» — для этого, имхо, надо уметь метко стрелять.

  102. artjom:

    Если на то пошло, то в книге боромир убил чуть больше 30 орков. Опять таки, нельзя смешивать ни разных людей ни орков: роханцы в книге были могучими конниками и меткими стрелками, в пешем строю они почти не сражались. Они куда более сильны, нежели северные (дикие) орки, горные орки мории и мглистого хребта, не на много превосходят гоблинов предместий лихолесья и значительно уступают урукхайям изенгарда. Гондорцы же более пешие войны, привыкшие к «окопной войне» когда они удерживают небольшим числом массу врагов. Ни в к книге, ни в фильме их лоховатости я не наблюдал, и если показывали смерти людей, то как правило это происходило в непосредственном присутствии назгула, или еще какого нибудь внезапного фактора. Так же стоит учитывать, что людей было значительно меньше, чем орков. Конница гондорцев — эквивалент стандартной тяжелой конницы, правда учитывая, что функция этого рода войск состоит в нанесении сокрушительного удара с флангов, то не очень понятно, какого они пошли в лобовую атаку на остгилиат, под огонь лучников… Стоит еще сказать об орках. Для начала, орки и гоблины, это разные вещи, орк, и его конкретное название, это уже конкретно подраса, а гоблин это общее обозначение расы. Всего в книгах описывается и упоминается 5 подрас гоблинов: северные орки, отличающиеся большим умом, нежели свои горные сородичи, горные орки, дикие и жестокие варвары, самые слабые но многочисленные из расы, мордорские орки, регулярная, ВЫСОКО ОРГАНИЗОВАННОЕ войско Саурона, с неплохими доспехами и вооружением, и крайне многочисленное, северные гоблины, не имеющие «оркского» названия, но при этом сильно отличающиеся от них своим умом и тяге к изобретению «машин разрушения» и урукхай, отличающиеся вменяеностью, организованностью и физической силой, кстати в книге в моменте нападения отряда Эомера на группу орков Углука сразу видно, что только они, орки изенгарда, смогли организовать оборону и почти прорвались в лес…

  103. ilshat:

    по контексту невозможно говорить что боромира хотели взять живым. Спрашивается а зачем? им же был дан приказ убить всех кроме хоббитов. по книге ясно сказано что они сперва хотели в ближнем бою заколоть боромира, когда не вышло, застрелили.
    насчет гондорцев. по фильму чтото невижу что у мордорцев была экипировка получше). ну конечно иногда я удивляюсь почему питер джексон показал гондорцев типа они бьют когото кулаком вместо меча?
    ))))

  104. ilshat:

    да и вообще гондорцы показаны как полные лошки в фильме. они напоминают недотрог боящихся мячик поймать). я удивляюсь как они вот так сумели продержатся до ночи по фильму?
    весь ихний бой состоял из двух основных этапов: оступление когда они дохнут как мухи а за ними носятся психованные тролли и орки. и ныч за воротами когда они пытаются не дать сломать свой ворота.
    по фильму чтото сначала начали стрелять простыми стрелами по башням еще)) аахахх как дауны. над ними назгул летает нет ли подсрелить но нет им надо бегать и прикрывать уши)). по книге они могли чуть чего крылатого запросто подсрелить. дратся вообще неумеют. ну вот).

  105. ilshat:

    насчет урков попадающих стрелой в глаз. урков было сотни тысяч и из десятков тысяч стрел пару случайно легко могли попасть в глаз!. этому есть и исторические примеры когда залпы стрел попадали комунить случайно в глаз. орков дохрена из их залпов можно было не тока в глаз попасть). случайно опятьтаки.
    да кстати. еслиб гондорцы были такими дохаусами как по фильму минастирит пал бы за 15 мин.из них 14 ушло на марш а 1 «бой».

  106. ursula:

    Тогда ты сам себе противоречишь, зачем рубить если можно сразу стрелами и без потерь??
    Насчет случаных попаданий ничо Толкин не говорит. Сказано, что Хурина орки убили стрелой в глаз. Урукхая в мордоре орочий следопыт в междоусобке тоже завалил стрелой в глаз. «И был таков». То есть это было не случайно. И еще многих там в глаз убили…
    Я уж не вспоминаю, что при нападении на отряд Келебриан, орки при соотношении вероятно 1 к 1 (а я так считаю, потому что это была засада, а в засаду на перевале много народа не отрядишь и потом Толкин всегда подчеркивал численное превосходство орков, когда оно было, а здесь он об этом умолчал) перебили всех ее телохранителей, вряд ли это был мечевой бой, тут бы эльфы наверняка не дали маху, скорее всего, их просто неожиданно перестреляли.
    З.Ы. Судя по матчасти, основное оружие орков Толкина — лук, а не топор или ятаган)

  107. kirill:

    С чего это ты взял?!?!С луком идти на штурм что ли?!?!

  108. ursula:

    Из матчасти. Оценив в процентном соотношении способы умышленных убийств, совершенные орками Арды, ты без труда посчитаешь, что большинство из них совершено из луков)

  109. kirill:

    Но это как-то нелогично что ли……

  110. ilshat:

    ну лана в историй тоже бывают попадания в глаз. это случайность. такаяже как и попадание в 10ку когда целишся в 12 в тире. у людей и эльфов тоже наверно такое было. но если орки такие мега стрелки то почему они братву тучами стрел не смогли убить около амонхена? когда они лодки тащили сами, пытаясь переправится(братва).
    насчет засады келебриан. действительно засада не могла обеспечить сильного численного превосходсвта. однако сказано что охрана келебриан билась храбро, но была перебита. следовательно ее не застрелили! хотяб потому что была опасность попадания в келебриан.
    кстати в ближнем бою эльфы так се. уступают обычно людям(особенно гондорцам) и особенно сильно уступают гномам и урукхаям. но зато они стрелки №1 в средиземье. сами подумайте аскетичное женственное телосложение эльфов не делает их могучими войнами. иное дело гномы и урукхай). и нуменорцы. ну в общем охрана келебриан была перебита быстро и бесшума).

  111. ilshat:

    насчет матчасти. орков было дохрена, луки и стрелы всем делать очень дорого! да и обращались они с ними неочень то, иначе их бы тока так ими вооружили. вспомните морию где братву пытались застрелить со всех сторон но ниче не вышло). поэтому лучше их вооружить дешевыми и практичными дубинками и пустить в бой!)). насчет попадания в глаз скажу вот что. чтоб умело попасть нужно огромное умение, которым обладали только эльфы.но и те редко попадали тк их было мало сл-но меньше шансов что ктоо попадет. насчет орков другое дело). их просто дохрена! из теорий вероятности следует что стрелы из туч орочьих стрел имеют намного больше шаснов попасть.

  112. ursula:

    Ну про Келебриан возможно ты и прав, действительно, сказано, что охрана ее была «перебита», а не расстреляна и т.п., с другой стороны, ну а если перестреляли, что, нельзя сказать, перебита??
    Эльфы мечники слабее орков? О_о, ну не знаю, не знаю…там были кстати дикие орки Хитаэглира, а никакие не урукхаи…
    А насчет Мории, да, в Хранителей не попали, ето косяк, ну так они ж главные герои, их разве убьеш?? — но зато гномы то местные в основном чем убиты были? Ась?))

  113. mihail:

    Мда, посмотрел впервые 3-ю часть фильма (сразу режиссерскую). Полностью согласен с названием темы. Не просто «лошками», а полными даунами, придурками и слабаками. Их спасет только волшебство да случай. В то же время у Толкина такого и в помине нету. В битве за Хельм люди сами выиграли, при чем в основном за счет военной хитрости — ударом в тыл тяжелой пехотой Эркенбрандта. Кстати, мне было жуть как смешно, когда из 2 тыс. оборонявшихся воинов в фильме вдруг осталось только 300 :-) ))
    В битве на Пелленорских полях все еще печальнее: гондорцев убивают направо и налево, они в панике бросают всех и спасает положение только пришествие какой-то зеленой массы. Кстати, обратите внимание, что волна зелени поднимается в городе чуть не до самого верхнего уровня (что значит, что и там были враги). В общем, все весьма печально. На самом же деле оркам так и не удалось взять первый уровень города. А дело решил опять-таки удар с тылу — вначале рохиррим, а потом Арагорн с воинами южного Гондора. Никаких зеленых человечков. Питеру джексону просто захотелось ввести своих любых персонажей в мир Толкина.

    По поводу того, что эльфам ввиду субтильности надо стрелять из луков. Во-первых, эльфы не настолько уж субтильны. А во-вторых, кто вам сказал, что стрелять из лука проще, чем махать мечом? Это только в глупых компьютерных играх луки — удел дам в бронелифчиках и маленьких товарищей с низкой силой. Даже композитный лук требует огромной силы, а что уж говорить про эти громоздкие ростовые тисовые луки?
    А эльфы пользовались оружием всяким. Вот например лесные эльфы особенно любили боевые секиры. Нолдор тоже ими не брезговали. Хотя чаще все же можно встретить мечи. При том прямые (в фильме почему то у эльфов кривые мечи аке ятаганы). Толкин даже однажды описал одного эльфа, который единственный из всех использовал кривой меч (в Падении Гондолина).
    А вот орков побеждают даже хоббиты, так что говорить про их супер-пупер силу и прочее бессмысленно.

    И еще по поводу доспехов. Доспехи орков в фильме просто дурацки настолько, что дальше некуда. Вот инетересно, почему же никто не догадался в реальной истории использовать настолько громоздкое железячное барахло с куче шипов и прочего хлама? Да потому что воевать в таком не возможно! Вспоминается «Дневник одного орка», где Саурон посоветовал Морготу одеть на орков кастрюли и приварить к ним копья. Такой вариант и то лучше, чем то, что показано в фильме. Даже у японцев, которые обожали всяческие шлемы с огромными рогами и то не найти даже и близко такой ахинеи.
    В общем, за матчасть Джексону можно поставить уверенную двоечку! :-)

  114. ursula:

    Смешно не только, что их осталось 300 (по моим подсчетам даже меньше, где то человек 50), а то что эти оставшиеся…ну пусть 300 потом прорвались и изрубили практически всю армию урукхай)
    А про зеленых человечков не соглашусь, по книге Арагорн тоже нежить на свою сторону поднимал.
    Кстати, а что не понравилось в орочьих доспехах?

  115. ilshat:

    ну действительно в хелмсдипе осталось челов 50 которые по требованию обезумевшего старпера теодена выбежали и начали мочить уруков тока так. да еще скока уруков безнаказанно перебили))). в реале как тока онибы открыли дверь урукам к ним сразу бы ворвались их полчища неудержимым потоком и нет бедных зашитничков).

  116. mihail:

    в моем переводе фильма было сказано, что еще до начала осады там было 300 воинов (сказал Арагорн). А в конце осталось человек 15 ))) Не исключаю ,что глюк перевода. А на самом деле в крепости был гарнизон около 1000 человек, какое-т околичество боеспособных беженцев и Теоден привел чуть более 1000 всадников.

  117. ilshat:

    меня поражает факт как гарнизон хельмовой пади состоявший преимущественно из тока вышедших из малолетства детей и дряхлых стариков смог выдержать штурм суровых, мощных уруков, которые сильно превосходили их не тока по количеству, но и по качеству.

  118. mihail:

    Вы имеете в виду фильм? Не знаю.
    У Толкина повторюсь — соотношение было на самом деле против Сарумана — 2-2,5 тыс в крепости и потом еще 2 тыс с Эркенбрандтом. А у Сарумана всего-то 10 тыс. При стандартных расчетах, что на каждого защитника крепости надо иметь 10 нападающих, Саруман очень крупно лоханулся. Возможно, он все же наделся, что Теоден не прийдет в Хельм.

  119. ilshat:

    возможно.
    вернемся к пеленнору. незнаю почему гондорцев такими сделал джексон. они напоминают мне даунов-слабаков-дохляков боящихся поймать мячик. и еще тупых тк сначала они вообще начали стрелять простыми стрелами по башням)). вообще весь бой за минастирит и осгилиат сводится к двум-трем этапам: избиение гондорцев и попутный марш вперед а также херодефенс гондорцев за воротами). вернее когда они пытаются не дать сломать их ломящимся уркам.

  120. mihail:

    Да, оборона Минас-Тирита просто извратная в фильме. Они храбро бросают нижние уровни и во главе Гандальва бегут спасаться в цитадели. Бред.

  121. ilshat:

    ахахахх) аш смешно стало) храбро бросают нижние уровни и бегут наверх). во главе гендальфа)).

  122. mihail:

    Ну, неудачно построил фразу. Имелось в виду, что руководит отступлением маг, а он-то как раз наоборот занимался удержанием первых врат и не пропускал врагов в город. А в фильме Гандальв сел на лошадь и давай драпать поскорее, наверное, что бы белый плащ не забрызгать. А тут еще и Пиппин как нельзя кстати прибежал — законный повод чтобы смыться. Короче, ПД нанес такого бреда в своем опусе, что от Творения Толкина остались только рожки да ножки.

  123. anton:

    на то и фильм главное спец эффекты а смысл… чесно сначало посмотрел трилогию вау понравилось. потом прочитал книгу. как отрезало фильм смотреть не могу мало того что много не вошло так я вообше не понял а кто там главный герой. пордон главная расса. выходит призраки приведенные арагорном. так что не только люди все в фильме лошки.

  124. mihail:

    Впервые вижу человека, которые сначала посмотрел фильм, потом прочитал, и потом ему фмльм перестал нравится. «респект и уважуха» ))) Я ВК вперыве прочитал лет 15 назад (точнее, мне его еще родители читали на ночь, но это было все 17-18 лет назад). ПРочитал его раз 30 свою жизнь. И смотреть потом на это уродство просто тошно. Больше всего печалят даже не расхождения, компрессии и т.п. Бесят перевертыши сюжета. Испоганили Фарамира, из Фродо сделали безмозглую тряпку и т.д. и т.п.

  125. ilshat:

    мдя. насчет фарамира и фродо ты прав. фарамир незнаю как описать но фродо стал слабым безвольным марионеткой голлума.

  126. sergej:

    «но фродо стал слабым безвольным марионеткой голлума»
    *под столом* Х-D

  127. mihail:

    он имеет в виду третью часть фильма, где родо по наущению Голлума прогоняет Сэма и т.д.

  128. oleg:

    в фильме нужно было выделитб главные действующие лица поэтому все остальное стало фоном а людей что бы сильно не выделялись просто попустили вместе с их командирами

  129. mihail:

    Попустили ниже плинтуса. И Имрахиля убрали, и Фарамира придурком сделали. Папочка, ради тебя я готов побежать под огонь орков. И пофигу что нас 50 человек а их туева хуча. Я ведь обделен папочкиной любовью.
    Где тут Фарамир? Это жалкая-жалкая пародия на одного из мудрейших в Гондоре. Он один из немногих, кто отказался от Кольца!

  130. ilshat:

    ахахах)) мдя. из фарамира, одного из немногих обладальцев мозгов, сделали какогото принципиального психа, который по просьбе отца пошел под огонь орков. он ведь обделен папочкиной любовью).
    ну а в книге и денетор не такой безумный гордый тупой свинтус. тож очень умный чел которого сгубил палантир. конечно сжечь себя было неразумно но просто он сошел с ума со свойм палантиром. еслиб не он тогда былоб все норм.

  131. mihail:

    да, а в фильме он какой-то прямо ненавистник Фарамира, прямо пытается его всячески убить. Так что на костер он его волокет что бы самому доделать то, что враги не смогли! бестолковые орки. мазилы. нет, что бы прямо в глаз!

  132. ilshat:

    Вот пару багов фильма:и еще насчет минастирита. сказано же что он был сделан из того же камня что и ортханк. его невозможно было разбомбить катапультным огнем. даж вред невозможно им причинить. но в фильме с одного снаряда от минастирита отваливаются огромные кусманы и сыпятся на защитников. так можно и не штуромовать). даже в реальной историй небыло такого(ну тока если фундамент цемент были ооочень некачественными).
    Ну а насчет фродо и сема… глупо было когда фродо сказал сему в кирит унголе иди возвращайся в шир. ну это уж совсем бред. ясно же было что обратной дороги уже нет в любом случае по многим причинам.

  133. mihail:

    Просто Минас-Тирит у Джексона строили молдаване :-) ))))))))))))))) Исильдур им дал N тонн стройматериалов, а они N-1 пустили налево. )))
    Да ьреда в фильме еще очень-очень много. Чего стоят одни только орочьи доспехи. Они бы хоть какого-нибудь реконструктора позвали в качестве консультанта.

  134. sergej:

    Полностью согласен с двумя предыдущими ораторами! Фильм — унылое дерьмо!!! Особенно впечатлила меня у Черных врат, когда армия Гондора и Рохона устремляется на орков, а возглавляют эту армию храбрейших два хоббита!!! Такой бред!!!

  135. ilshat:

    не это пустяКИ. меня удивляет вот какой бред:
    Арагорн несется на орды врагов у темных врат как камикадзе. ну а воодушевленные дурачки бегут спустя 20 сек за ним).
    арагорна должны были давно уже убить так.

  136. kirill:

    Я просто в АУТЕ от того, что орки Мордора — НЕОБУЧЕННЫЕ,НЕЗНАЮЩИЕ НЕ О ТАКТИКЕ, НЕ О СОГЛАСОВАННОСТИ
    перебили отборных солдат Гондора !!! Как тупой сброд одолел лучших гондорских солдат?

  137. mihail:

    Как? Все очень просто. Им просто Питер ДЖексон научил )))

  138. ilshat:

    №143. кстати это их не питерджексон научил)). это питер джексон сделал гондорцев дохляками, даунами, слабаками).

  139. sergej:

    Да!!! И еще он лишил их всех крепостей и укреплений кроме Минас Тирита!!! Создается такое ощущение(по фильму), что у Гондора вообще это единственный город!!! Вспомните Пеленор! В книге там множество ферм и полей, а в фильме какая то голая пустыня!!! Степи Рохона на этом фоне выглядят с/х житницей!

  140. mihail:

    Ну почему же, в фильме там гондорцы живут на вершинах гор и ждут денно и нощно, что бы зажечь кучи хвороста. Судя по всему, другой деятельностью они никогда не занимаются. Как им только не холодно там на вершинах гор? Ведь рядом ни домика, ни башенки захудалой, ничего. Разве что они в пещерах живут?

  141. ursula:

    # 143 «орки Мордора — НЕОБУЧЕННЫЕ,НЕЗНАЮЩИЕ НЕ О ТАКТИКЕ, НЕ О СОГЛАСОВАННОСТИ»
    А с чего такой вывод?

  142. ilshat:

    Михаил Русин. да действительно я тоже заметил). Можно подмумать что тока и ждут чтоб костерки зажечь тысчелетиями)). У них там ни домика ни башенки).

  143. mihail:

    А еще я вот ржал со следующего. Посмотрите, что метают гондорцы во врагов — обломки собственных стен. Но еще посмотрите, как одна такая квадратная глыба падая на врагов просто упала и встала как мертвая. Физики плакали от такого зрелища! Понятие инерции для Питера Джексона не существует! Он выше этого )))

  144. azat:

    У меня вопрос:
    Вроде же в книге было сказано что Берегонд пал от руки вожака троллей. А потом он «спокойно» приходит на суд.

  145. mihail:

    На какой еще суд? о_О

  146. ilshat:

    #151 Да действительно метают такие глыбы))) ахахах.)) как тока они еще уместились в требучете?)) и при падений нихрена не разлетелись). мдя у Питера Джексона с физикой чтото нето. #152. насчет берегонда. на самом деле троль его оглушил просто. это косяк переводчиков оочень глупый, хотяб по логике можно понять что он не мог придти раз умер)).

  147. mihail:

    Дело в том, что при приземлении, эти глыбы не катятся, а встают намертво, как будто там и стояли. там в одном эпизоде это очень хорошо видно. Эта глыба упала и придавила сколько-то орков, а должна была покатиться по инерции. Кстати, именно для того, что бы снаряд дальше прокатился реальные снаряды делали круглыми.

  148. sergej:

    Сила трения орков, господа, это ВЕЩЬ! :-D

  149. arkad-j:

    мне кажется что и в книге и в фильме все выставлены лошками так как позволили кольцу уцелеть(в самом начале) а уж потом стали обьединяться так как одни победить уже не могут.
    это потверждается историей короля чародея которому позволили уничтожить Арнор ваши хвалёные эльфы да и все остальные а между прочим гондор тогда был как сейчас США сверхдержава №1

  150. mihail:

    Гондор все время воевал с Истерлингами. Читайте Толкина.

  151. arkad-j:

    однако он всегда был первым

  152. arkad-j:

    № 143 если бы орки внатуре были такими то они бы не смогли поставить на колени гондор их бы так леголас с гимли порубали перестреляли в 2

  153. kirill:

    Гондор не мог помочь Арнору, поскольку Саурон постоянно натравливал на него истерлингов, харадримов, людей Кханда и прочих кочевников.А эльфы Ривиндейла, Лориена и Митлонда мало чем могли помочь.

  154. mihail:

    Ну, они и помогали. Если бы не Глорфиндель, то что бы стало с королем Гондора (как его там — Эарнур?)
    Погиб бы. Так что эльфоненавистникам лучше учиться методу анализа.

  155. mihail:

    Что значит, не первым? Вы думаете, он бы убил Короля-Чародея? Ответ у Толкина однозначный. Убить его смертный муж не мог.

  156. ilshat:

    вообщето у Толкина сказано что погибнет король чародей не от руки мужа. это значит что покоцать его мог кто угодно)). Ну если король чародей такой неуязвимый то почему он как берсерк не вваливается в гущу боя? он же неуязвим? почему он примерно в 2500х боялся боромира первого? он смертен. ну лана не убьет он короля но тогда и глорфиндел не убил бы и сдохли бы они все вместе. Ну лана сказано же что эарнур был великим войном и король чародей вызвав его на бой в 2050м не поступил бы так подло и сражался с ним. а ведь он знал что эарнур мог его убить.
    Ну ладно сдох бы там эарнур вместе со всеми и глорфинделом)) но какая разница все равно сдох бы в 2050м)).

  157. ilshat:

    возможно былоб лучше еслиб он сдох тогда на встрече с чародеем. наместники быстрее бы приняли узды правления. ведь этот король какойто бухарик походу был). назгулы стремительно взяли его(Моргул) а он даж жопу с трона не поднял)). а ведь мог контрударом отбить крепь. к тому же эту крепь осаждали 2 года можно было чо нить сделать)). но сказано что эарнур был войном но не государем, не правителем,не полководцем.
    А наместники былибы более разумны)).

  158. maks:

    Людей, а особенно армию Гондора выставили армией слабаков. Не думаю, что у государства, у которого идут бои в Остгилиате постоянно, будут слабо тренировать свою армию.

  159. azat:

    #154
    А, ну да. Врятли воин поразивший 3 Стражей Цитадели, мог пасть с первого раза.

  160. ursula:

    Меня вообще забавляет, как сторонники эльфов постоянно пытаются выставить орков полными лохами, которых должны выносить все, кому не лень, думаю, даже Толкин с таким бы не согласился, ибо, тогда, извините, и не было никакой ВЕЛИКОЙ УГРОЗЫ, не было героизма со стороны эльфов и их союзников, ну что там, подумаешь, орки, примерно тоже самое, что с детьми сражаться.
    Между тем, в войнах с ними погибали даже нолдор 1 эпохи (кто-то где-то здесь уже писал, что они практически все погибли).
    Ну да, от трех до семи балрогов ну и еще глаурунг, а остальных, извините, орки грохнули.
    З.Ы. Не спорю, что среднестатистический орк Толкина 1 в 1 по умолчанию слабее профессионального воина Гондора, но какого-нибудь новобранца крестьянина либо ополченца, имхо, в куски порубит нефик делать.

  161. ilshat:

    какой там 1-1)) если дратся на арене то 1 профессиональный солдат гондора(судя по их описаниям в книге) сможет замочить 5-7 орков. это в среднем. ведь боромир кильнул гдет 25 урков из них были и изенгарда а эти уж намного сильнее обычных. а остальные были «спецназом мордора». а еслиб не стрелы то гдет сотню полюбому бы замочил. недаром же фарамир говорил про осгилиосский бой что врагу будет выгодно даж если он потерят огромные воинства а гондор небольшой отряд. Хотя неспорю один урка мордора а уж тем более изена сможет спокойно убить среднего крестянина. ну а изенгардец даж обычного война наверно.

  162. ursula:

    Ну Боромир-то, судя по описанию, был не просто обычный профбоец Гондора, а герой, хранитель, судя по всему один из лучших бойцов Средиземья в тот период. И потом, я уже писал, что по книге возникает много вопросов, почему орки не стали сразу в него стрелять, хотя могли.
    Оценивая слова Фарамира, надо еще учитывать, что во время штурма серьезных крепостей соотношение потерь почти всегда в пользу обороняющихся, в среднем где-то 1 к 5 или даже 1 к 10, ну что, так и получается.
    А насчет Арены немного другое дело, замочить одновременно пять урков, которые прут на тебя с разных сторон, ну не знаю, в реале мне сложно себе такое представить, как это возможно технически — отразить сразу 5 ударов или выстрелов? Надо быть мегакаратистом каким-то)

  163. vjachesl:

    Всегда и везде (в фильмах) люди-расходный материал, как для врагов(если нелюдей) так и для собственного командования.

  164. ursula:

    Кстати, насчет лошков — в фильме отряд Эомера перебил отряд Углюка вообще без потерь, и тот состоял в основном из урукхай, простых орков там было мало, по книге орки правда тоже ничо особо не показали, но таки 15 всадников рохана убили, и урукхаев в отряде Углюка по книге было тока примерно 1/6 часть отряда.

  165. ilshat:

    кстати. ктото утверждает что вот урукхай дохляки их эомер перебил а они всего гдет 20 всадников замочили. во первых урукхаев было мало. во вторых у них небыло копейщиков в отряде. они были практически на равнине. сами подумайте сможет ли небольшая группа мечников бится с мощной кавалерией на равнине?

  166. mihail:

    №177.
    Орки не были на равнине — они засели на холме, и тут по правилам военного искусства кавалерия находится в менее выгодном положении перед пехотой. Орков было в-4 раза больше, чем рохиррим, более того к ним прибыло 2 подкрепления, которые не смогли прорвать окружение.

  167. ursula:

    Да не, ну не в 4, и у всех у них был солнечный удар, а урукхаев вообще было меньше, чем Роханцев.

  168. ilshat:

    N180. поправка. орки попытались прорватся к холму. но это им не удалось! читайте внимательней книгу. а потом пытались прорватся к лесу. лес практически на границе степи находился. и на этой границе и было сражение.

  169. mihail:

    Это кто ж тут такой умный внимательный читатель???Вы прежде чем фигню писать, хотя бы изредка в книжку заглядывали, а то уже, право, надоело. Для тех, кто на бронепоезде:
    ВК, 3 глава:
    Many Orcs had fallen, but fully two hundred remained. In the early darkness the Orcs came to a hillock. The eaves of the forest were very near, probably no more than three furlongs away, but they could go no further.

    Множество орков погибло, но еще осталось более двух сотен. В сумерках орки забрались на холм. Окраины леса были очень близко, пожалуй, не более 3/8 мили (сколько это в метрах?), но они не могли продвигаться далее.

    №181. Читайте внимательно — множество погибло, но их все равно осталось 200 штук. Т.е. до столкновения с Рохиррим их было навряд ли менее 300. К тому же потом ночью к ним прибыло 2 подкрепления — одно из Мордора и одно из Изенгарда, целиком состоящее из урук-хай. Суммарная численность орков в этом сражении насчитывает по здравым оценкам около 500 штук, а может и больше. А у Эомера было всего 120 всадников, при этом потери составили 15 человек и 12 лошадей.

  170. ilshat:

    мдя может и так. но тогда скажу вот что: Толкин сделал орков какими то дохаусами или роханцев какимито имба войнами. если при такой численности орки не смогли завалить 120 всадников, то орки точно какието последние дохаусы. и почему Толкин сделал их такими?

  171. mihail:

    Вот такими он их сделал. Кому не нравится, может идти читать Драгонланс, или Перумова.

    Если же вспомнить сражение на Пелленорских полях, то вспомним, что основными противниками роханцев были вовсе не орки, а харадрим (в конце добавились истерлинги), а орков рвали все, кому не лень.

    А теперь уместно вспомнить сражение у врат Мории, где якобы проявился могучий воинское умение карлов. Если вспомним, то они с трудом одержали победу над орками Мглистых гор, а как только мелькнула тень Балрга, как они все побыстреньку разбежались по домам. А что бы случилось с этими карлами, если бы у орков были союзники посильнее, харадцы или дунландцы или истерлинги?

  172. sergej:

    Я сильно сомневаюсь в том, что Вы, Михаил Русин, сладите хотя бы с одним, самым захудалым орком. Потому как одно дело — книга, а совсем другое — реальная жизнь.

  173. mihail:

    Похоже вам нужно в места не столь отдаленные, ибо только за их стенами вы найдете реальных орков.
    И вот там вы сможете спокойно фантазировать о своих могучих орках и как дурак Толкин был не прав.

  174. ilshat:

    ну Ломаев. говорить можешь ли ты завалить хоть одного орка неуместно. наш мир и мир Толкина сильно различаются. вы думаю это поняли. нас не нужно сравнивать с людьми средиземья)). ну я бы с мечом и щитом наверно орка бы завалил) но не урукхая эт точно. (имхо).

  175. ilshat:

    давайте оставим Толкинских орков в покое все таки действительно)
    Толкин придумал этот мир-значит имел право придумывать и устрайвать как хотел).

  176. roman:

    А люди всё равно чуть звездюлей не получили!!!А Эовин похожа на старую деву с переизбытком витамина EBC и ей его некуда девать,никто у неё не берет,хоть она и дает)))

  177. mihail:

    На самом деле, если внимательно почитать ВК (лучше в оригинале), то можно увидеть, что в основных битвах (кроме битвы у Врат Мордора) основнеы враги — это люди, а не орки. В Хельме — это дунландцы и всякие людо-орки и орко-люди. А в Пеленноре так и вообще говорить не приходится. Роханцы в основном сражаются против Харадрим и Истерлингов, Арагорн на юге вначале победил умбарцев. Вот только на штурм крепостных стен пошли моргульские легионы. Правда, этнический их состав не совсем ясен. Однозначно, там были орки, но учитывая, что у Моргула была мощная кавалерия (как минимум, несколько тысяч), то вот как-то мне сомнительно, что речь идет об орках на лошадях. Вполне вероятно, что там были какие-нибудь павшие дунэдайн. Вот только на Кормалене основу явно составляли орки, а основной ударной единицей были тролли. Правда в конце-концов и там тоже харадрим остались последними, кого пришлось добивать «вручную» после гибели Саурона.
    Вспомним Сильмариллион — не орки разрушали армии Нолдор и Эдайн, а предательство.

  178. sergej:

    «Вспомним Сильмариллион — не орки разрушали армии Нолдор и Эдайн, а предательство.»
    А кто по-вашему разбил войска Нарготоронда?

  179. dima:

    Нарготронд разогнал Глаурунг вроде, орки шли за ним как карательные войска. И в Войне Гнева только 3 рода аданов сражались за валаров, а все остальные племена людей — за Моргота и эльфы не забыли этого.
    В ВК были орки с севера мглистых гор -самые мелкие и беспонтовые, были мордорские орки -тоже не ахти , и были Изенгардские орки -Урук-Хай — самые боевые и крупные , генетически скрещенные с людьми Саруманом.
    Один Боромир перед смертью уложил более 30 орков.
    Под Минас Тиритом у меня в книге Харадримцы, истерлинги, дикари из Кханда, какие то бородачи с бердышами, черные троллюди с юга.
    По воинской силе и влиянию на ход битвы, наверное все же люди бились с людьми.
    По поводу справится с орком — черт его знает, боксом в молодости занимался, дрался в разных ситуациях. Но орки они ж с мечами и феодальным средневековым оружием, а я им не владею.. Побил бы меня наверное орк ))

  180. sergej:

    Я говорил о войсках, а не городе. Потому как войска Нарготоронда разбили орки.

  181. mihail:

    Когда же вы читать научитесь-то?
    «Then the warriors of Nargothrond went forth, and tall and terrible on that day looked Tъrin, and the heart of the host was upheld, as he rode on the right hand of Orodreth. But greater far was the host of Morgoth than any scouts had told, and none but Tъrin defended by his dwarf-mask could withstand the approach of Glaurung; and the Elves were driven back and pressed by the Orcs»
    (с) Сильм.
    Никто кроме Турина, защищенного маской карлов не мог противостоять Глаурунгу.

  182. sergej:

    По-вашему всю рать Нарготорнда уничтожил один Глаурунг? А орки стояли в сторонке и курили? Не смешите мои галоши.

  183. mihail:

    RTFM. Если бы не Глаурунг, то орки не имели шанса.

  184. sergej:

    Факт остается фактом: орки под началом Глаурунга разбили армию Нарготронда. Быть может, признаете наконец свою ошибку?

  185. mihail:

    Вы читать будете? я же не могу по двадцать раз цитаты приводить? Все как горохом об стенку. Последний раз попытаюсь:
    «Morgoth perceived now that the Orcs unaided were no match for the Noldor» (Сильмариллион, гл. 13)
    Я понимаю, что вы настолько лучше знаете мир Толкина, чем сам Толкин, что вам не к лицу опускаться до того, что бы читать всякие глупости которые написал старенький Профессор.
    Конечно, в армии, штурмовавшей Нарготронд, как и Гондолин, основу составляли орки. Но без поддержки тяжелой артиллерии (балрогов и драконов), эти орки были пушечным мясом.

  186. konstant:

    Да, кстате, забыли упомянуть мост, который построили эльфы во главе с Турином, что-бы нападать на отряды врагов и быстро убегать, ведь из-за него и был разрушен Нарготронд. А что до орков, то они были во всех армиях врага, как при Мелькоре, так и при Сауроне, и составляли большую часть.
    да, кстате, от темы ушли далеко-о-о-о-далеко)))

  187. mihail:

    Это верно. Хотя в Войне Кольца иногда складывается ощущение, что не орки были главной боевой единицей врага.

  188. konstant:

    Конечно нет. Там были Пираты Умбара, харадримы на олифантах, тролли, полу-тролли, ну орки конеш:), назгулы… И в фильме это показано, и в книге. Но в фильме нет дружины следопытов во главе с Арагорном (что не радует), а остальное в общих чертах показано.

  189. mihail:

    От темы всегда далеко уходят )))
    Меня в фильме рассмешила политкорректность — Харадрим с белыми лицами, но в черных тряпках на лицах )))

  190. konstant:

    Не было следопытов, призраки на Пелеонорском поле не сражались, в фильме было естесттно больше орков (всысле, все орки!), чем всех остальных (остальные созданы… так, для виду, что их не забыли:))), не показана любовь Фарамира и Эовин, в Хельме небыло эльфов, почему на Мордор пошла такая горстка людей (чел 200-300, против N000000 войск Саурона?!), почему Фарамир повел Фродо в Осгилиад(?), где последние бои за Хоббитанию(?), куда делся Саруман(?)….

  191. ursula:

    Сарумана в фильме (реж. версия) Грима убил прямо в Изене, поэтому и не было боев за Хоббитанию, так сказать временной парадокс.

  192. ursula:

    #201. Во первых, это относится только к нолдор.
    Во вторых, Глаурунг конечно сила, но даже он, цуко, не мог быть одновременно в нескольких местах:
    «Орки Мэлькора нападают на халадинов в Брэтиле и изгоняют их в леса. Глаурунг с огромным войском орков опустошает верховья Сириона и выжигает Талат Дирнэн. Войско Нарготронда выходит навстречу оркам, орки отбрасывают эльфов в Тумхалад, окружают их и уничтожают, после чего врываются в Нарготронд и разоряют его.»

    Не написано, что Глаурунг помогал уничтожать эльфов в Тумхаладе.

    Кроме того, насколько помню из матчасти, безо всяких балрогов и драконов орки раздолбали одну за другой эльфийские крепости вокруг Дориата.

  193. mihail:

    См. пост № 197. Все написано. Только Турин мог противостоять огню дракона, т.к. носил маску Глаурунга.

  194. ursula:

    «курица воины Нарготронд пошли дальше, и высокий и ужасный в тот день, смотрела Tурин, и сердце хозяина было поддержано, поскольку он поехал справа Orodreth. Но больше далекий был хозяин Moргот, чем любые бойскауты сказали, и ни один, но Tурин, защищенный его карликовой маской, не мог противостоять подходу Глаурунга; и Эльфы были отвезены и нажаты Oрками» *CRAZY*

    Ну и что?)

    Ничего там не написано, кроме того, что за исключением Турина, они не могли противостоять Глаурунгу, я же говорю, что Глаурунг не мог быть одновременно везде и перекрыть всю линию фронта.

  195. mihail:

    Ой….
    «Soon afterwards Handir Lord of Brethil was slain, for the Orcs invaded his land, and Handir gave them battle; but the Men of Brethil were worsted, and driven back into their woods. And in the autumn of the year, biding his hour, Morgoth loosed upon the people of Narog the great host that he had long prepared; and Glaurung the Ъrulуki passed over Anfauglith, and came thence into the north vales of Sirion and there did great evil. Under the shadows of Ered Wethrin he defiled the Eithel Ivrin, and thence he passed into the realm of Nargothrond, and burned the Talath Dirnen, the Guarded Plain, between Narog and Teiglin.

    Then the warriors of Nargothrond went forth, and tall and terrible on that day looked Tъrin, and the heart of the host was upheld, as he rode on the right hand of Orodreth. But greater far was the host of Morgoth than any scouts had told, and none but Tъrin defended by his dwarf-mask could withstand the approach of Glaurung; and the Elves were driven back and pressed by the Orcs into the field of Tumhalad, between Ginglith and Narog, and there they were penned. On that day all the pride and host of Nargothrond withered away; and Orodreth was slain in the forefront of the battle, and Gwindor son of Guilin was wounded to the death. But Tъrin came to his aid, and all fled before him; and he bore Gwindor out of the rout, and escaping into a wood there laid him on the grass.»
    (Silmarillion, Chapter 21 Of Tъrin Turambar, p. 94)

    Вот что написанно в Сильме. Разорение Бретиля и битва в Тумладене была не одновременным событием. Между этими событиями Глаурунг успел еще уничтожить Эйтель Иврин.

  196. ursula:

    Опять ничего страшного, написано только, что дракон участвовал в атаках, ну это и не оспаривается, говорится даже, что орки вторглись в Бретиль и завалили его лорда Хандира, а Глаурунг ваще приполз тока осенью)

  197. mihail:

    Ну, правильно. Так что вас не устраивает? Сами же отвечаете на свой вопрос. Вначале приполз осенью в Бретиль, потом пополз в верховья Нарога, а оттуда уже напал на армию Нарготронда, которую полностью разбио, т.к. никто из эльфов не мог ему противостоять, кроме Турина, который носил маску карлов.

  198. konstant:

    А, неет Михаил Русин, Турин тоже изначально немог противостоять чарующему взору Глаурунга, когда Нарготронд захватывали, именно Глаурунг остановил Турина.

  199. mihail:

    Турин снял маску, и только тогда Глаурунг его зачаровал. И Глаурунг обманом заставил Турина снять маску — начал над ним издеваться, насмехаться, а Турин был горделивым малым.
    Да и о чем вы спорите? Вы что же, не видели текст? Сколько раз можно приводить цитаты?

  200. konstant:

    текст передо мной и в нем не написано, что Турин снял маску. Написано, что Турин бежал в Нарготронд и его никто не останавливал, хотя он и убивал всех врагов на пути. Потом его отозвал Глаурунг, и Турин поднял меч, но в тот миг Глаурунг использовал свои чары и сковал движенье Турина…

  201. mihail:

    См. Неоконченные сказания.
    For fear of that helm all foes avoided him, and thus it was that he came off unhurt from that deadly field. It was thus that he came back to Nargothrond wearing the Dragon-helm, and Glaurung, desiring to rid Trin of its aid and protection (since he himself feared it), taunted him, saying that surely Trin claimed to be his vassal and retainer, since he bore his master’s likeness on the crest of his helm.
    But Trin answered: «Thou liest, and knowest it. For this image was made in scorn of thee; and while there one to bear it doubt shall ever assail thee, lest the bearer deal thee thy doom.»
    «Then it must await a master of another name,» said Glaurung; «for Trin son of Hrin I do not fear. Otherwise is it. For he has not the hardihood to look me in the face, openly.»
    And indeed so great was the terror of the Dragon that Trin dared not look straight upon his eye, but had kept the visor of his helmet down, shielding his face, and in his parley had looked no higher than Glaurung’s feet. But being thus taunted, in pride and rashness he thrust up the visor and looked Glaurung in the eye.

    Хотя этот эпизод не попал в финальный вариант Сильма, и даже в «Дети Хурина», он являетяс одним из наиболее поздних набросков Толкина в развитии истории Турина.
    Турин одел драконий шлем Дор-ломина, который защищал его от дракона, ибо сам дракон боялся этого шлема.
    Так что дракон начал насмехаться над Турином, заявляя, что тот трус и боиться открыть забрало и посмотреть своему врагу открыто в лицо. Турин повелся на это и поднял забрало.

  202. konstant:

    Хм… Извини, но Неоконченные сказания не читал, зато читал Сильм, и там Толкин момент со шлемом не описывает..

  203. mihail:

    Сильм фактически написан Крисом (сыном Профессора), который решил закончить работу отца. Он скомпилировал Сильм на основе разрозненных черновиков и издал его. Так что опубликованный Сильм не более доказательство, чем любой другой из черновиков. Исключение — совсем отвергнутые (типа Лостов), хотя и они являются интереснейшим источником изучения ранних этапов становления легендариума Арды.

  204. mihail:

    Как пишет Крис, его отец однозначно собирался расширить сюжет дроконьего шлема в истории Турина. Предполагалось также, что Турин будет в этом шлеме, когда убьет Глаурунга. В принципе это попытка закольцовывания сюжета. И связующее звено — драконий шлем Дор-ломина.

  205. ilshat:

    N220. полностью согласен. я даже думаю. вот я читал различные произведения Толкина типа роверандом и приключения Тома бомбадила и тп. конечно сказки десткие но было интересно). написано таким же манером как хоббит).
    и читал половину сильма. к 30м годам кстати профессор не закончил сильм. ему еще по нему было мноооого работы. он лишь предлагал его публике требовавшей продолжения вк. хотя часть сильма всеже выпустил ввиде сборника древних легенд, задачей которых было дать основу эльфийским языкам, как он сам же сказал.
    в общем манер написания сильма сильно отличается от Толкиновского. я эт заметил как только его пробовал читать(2 года назад).

  206. ilshat:

    Да кстати. если орки такие дохляки то….
    почему саурон примерно в 1600х годах второй эпохи с помощью толпы урков едва не уничтожил эльфов? к гномам в морию он не стал соватся типа тогда морию было нереально захватить с армией имевшейся у саурона.ну с этой толпой урков он разбилл армию нолдоров несмотря на их «древнюю доблесть» и оружие с нолдоровских кузниц. ведь людей то он не использовал в той войне вродь как. но уже почти уничтожил эльфов.
    лишь прибытие нуменорского войска спасло положение. после сокрушительного поражения он люто возненавидел нуменорцев.
    это говорит о том что орки не таки уж дохляки раз чуть не разбили эльфов тогда. в отличий от беспорядочных небольших нападений на лориэн тупых групп орков это конечно была организованная армия.

  207. mihail:

    На счет того, что он не использовал людей — это не факт. И кроме того армия у Саурона по-видимому была много больше, чем у эльфов. Вот например, Хурина тоже кстати орки победили, хотя это был самый стойкий воин древности.
    Эльфы середины второй эпохи, судя по всему, были совершенно не готовы к войне. Об этом свидетельствует их разрозненность. Так, Эльронд так и не привел армию Линдона в Эрегион. Т.е. Саурон из-за Хитаэглира (через будущие Врата Рохана) привел огромную армию, в то же время эльфы, которым нужно преодолеть меньшее расстояние, не успели собрать одну единую армию.
    Если анализировать военную и геополитеческую ситуацию тех времен (без учета Нуменорского фактора), то скорее всего Саурон отошел назад после разорения Эрегиона и захвта Гварт-и-Мирдайн. С одной стороны был Кхазад-Дум, из которого Келеборн делал вылазки, с другой — армия Эльронда. Имея таких врагов в тылу, Саурон не мог решиться на дальнейшую атаку по Линдону, т.к. это привело бы к окружению его армии и следовательно поражению. На самом деле именно это и произошло — Саурон был окружен, только дополнительным фактором была армия нуменорцев.
    Если бы флот нуменора не приехал, то ситуация могла бы сложиться как в Браголлах — после основного натиска войска врага отошли назад, не имея сил для довершения начатого. Саурон бы вернулся в Мордор, где начал наращивать мощь, в особенности используя силу колец для привлечения новых союзников (на самом деле рабов, а не союзников).

    Вот более интересный вопрос, а когда и каким образом Келебримбор успел раздать эльфийские кольца? Гиль-галад и Кирдан были в Линдоне, Эльронд фактически на тот момент тоже. Только Галадриэль была под боком.

  208. ursula:

    № 223: «По видимому», «судя по всему» — все это так субъективно…
    Кстати, а почему темные не могли просто сжечь эльфийские леса?
    Волшебные кольца что-ли мешали?

  209. mihail:

    Это было мое имхо. У вас оно может быть отличным. Вообще история второй эпохи — самая скудная и самая неразработанная. Удивительно, что Толкин в таком сыром виде издал приложения к ВК. Не очень это на него похоже.

    А поповду поджогов, так это действительно немного странно. Они не палили вообще никаких лесов — ни Лихолесье (эльфийскую часть), ни Бретиль, ни леса Дортониона (которые превратились в Таур-ну-Фуин). Может быть Толкину, который почти всю жизнь провел в сырой дождливой Англии (его африканское детство было очень кратковременным и мало что оставило в памяти), не верилось в возможность огромных лесных пожаров? Мол, все равно дождь потушит, а не дождь так туман. :-)

  210. ilshat:

    N223. кто читал приложения знает, что на самом деле Гилгалад послал нолдорскую армию во главе с элрондом на саурона. однако армия саурона разделилась надвое.одна группа воевала с элорондом, а другаю разбила келебримборскую армию и захватила эрегион. и можно сказать нанесла поражение армий гилгалада. насчет разросненности эльфов не согласен. синдары лориэна только так помогали нолдорам.
    потом армия саурона двинулась на линдон. про имладрис, раннее взятый в осаду, почти забыли. конечно для саурона это был лишь небольшой форпост который можно легко раздавить. на него у него небыло времени обращать внимание. но по приложениям ясно, что линдон бы пал, если бы не армия нуменора. именно она уничтожила сауроновскую армию. гарнизон в линдоне можно сказать небольшой. армия элронда не сумела туда отступить тк путь перекрыт. большой процент армий линдона отступил в имладрис или сдох в эрегионе. а саурон привел действительно мощ, чтобы его взять. кстати армия саурона с самого начала была еще значительно слабее чем при последнем союзе(он неуспел значительно использовать силу кольца, да и на стороне добра участвовало то не такая уж большая армия нуменора и намного больше эльфов чем на последнем союзе(эльфов сдохло много, а сами то они плодовитостью не отличались))).
    армия лориэна была как назойливый комар, не более.оружие так себе, небольшая численность, умение хуже нолдоровского. и этот келеборн вечно ворчащий на гномов). серьезная угроза с тылу была только со стороны гномов морий.

  211. ilshat:

    насчет лесов. возможно Михаил Русин прав. но Толкин должен был учесть! что описанный им климат позволял сжечь лес! и времени требовалось немного. саурон мог такой пожар замутить, что мирквуд вместе с лориэном сгорел бы за пару дней.

  212. ursula:

    Вот. Прям бальзам на душу=)

  213. mihail:

    Юноша, приложения все читали, уж будьте уверены.
    Действия эльфов в этой войне выглядят крайне неразумно и разрозненно. Вместо того, что бы собрать одну сильную армию и дать бой Саурону на бродах Изена, Келебримбор отсиживается в Гварт-и-Мирдайн, Эльронд только в последний момент выходит на поддержку и, естесственно опаздывает. Келеборн через Морию нападает на Саурона.
    Вообще приложения очень сыры, много в них размытых моментов. Если бы Толкину дали лет этак 30 на написание приложений, то мы бы увидели историю второй и третьей эпох совершенно иной.

  214. ilshat:

    Ну это так).
    но согласитесь, что еслиб не нуменорцы, то эльфы бы проиграли эту войну. предоставленных фактов должно на это хватить. даже если бы эльфы обьединились то все равно армия саурона так сильна что способна была уничтожить их легко и так. если разделившись он разбил их при том что их поддерживали карлы с синдарами то без разделения без поддержки карлов он тем более разбил бы нолдоров.

  215. mihail:

    Я скажу, что у эльдар была очень слабая разведка )

    В разгар Браголлах тоже казалось, что все потеряно, но силы Эльдар и Эдайн смогли объединиться и вытеснить Моргота из Белерианда и Хитлума.
    Нолдор вообще-то во вторую эпоху уже были крайне малочисленны, в основном это были обычные Синдар.

  216. ilshat:

    во вторую эпоху нолдор было еще дохрена! тем более до этой войны. вот тогдато их сдохло оочень много. еще больше нолдоров сдохло при последнем союзе. а в третью эпоху их осталось столько что они уже немогли ни на что существенно повлиять.

  217. mihail:

    Глупости говорите, Нолдор почти не осталось даже во вторую эпоху. Именно по этой причине из Валинора спецдесантом прибыл Глорфиндель. Единственнмы более-менее постоянным оплотом Нолдор был Эрегион, но он пал под главным натиском Саурона. В Линдоне и Лориэне основное население — Синдар. Это так, для профилактики мозгов.
    БОльшая часть Нолдор погибло в войнах с Морготом, остальные вернулись домой, и лишь совсем небольшая горсть осталась в СЗ. Ваши «дохрена» — это досужие фантазии. Или, скажем так, вы не различаете Нолдор и Синдар.
    И по поводу вашего восхищения силой орков — войска эльфов были greatly outnumbered. Как говорится, не качеством, так количеством.

  218. ilshat:

    Хочешь сказать, что эльфов было дохрена? вот это уж глупость точно.

  219. ilshat:

    эт ты лучше читай внимательно. где ты видел чтоб эльфы брали численностью?
    кстати насчет ихней разведки. у них она плохая тк для них это слишком низко, ведь они такие благородные).

  220. mihail:

    greatly outnumbered — марш смотреть в словарь

  221. konstant:

    |||кстати насчет ихней разведки. у них она плохая тк для них это слишком низко, ведь они такие благородные).|||
    у эльфов разведка плохая??? Если уж почитать более внимательней, то разведка у них как раз таки лучшая в Средиземье.

  222. sergej:

    «На самом деле именно это и произошло — Саурон был окружен, только дополнительным фактором была армия нуменорцев.»
    Это был не дополнительный, а РЕШАЮШИЙ фактор.

  223. sergej:

    у эльфов разведка плохая??? Если уж почитать более внимательней, то разведка у них как раз таки лучшая в Средиземье.

    Голлума прошляпили.

  224. konstant:

    зато, как пишется в ВК, эльфы положили врагов без счета, а что до именно этих эльфов, то это лесные эльфы, и они не сравнимы с нолдорами

  225. mihail:

    Для тех, кто не умеет читать — Голлума поймал Арагорн.
    Когда Келебримбор разгадал замысел Саурона, то ничего не было сделано. В то же время Саурон успел собрать армию и прийти с ней в Эриадор. Если бы была нормальная разведка, то Эльронд давно бы уже был в Эрегионе, а не думал о том, как бы выйти из Линдона.

  226. ursula:

    Ну Арагорн как бы не вполне эльф…
    …Да не, я понял #240 имеет ввиду случай, когда орки провели отвлекающую атаку на Лихолесье, и вырезали охрану Голлума, правда, эльфы в итоге их отряд разбили, но Голлум таки от лихолесцев сбежал.

  227. sergej:

    #242 А для тех кто смотрит в книгу и видит фигу: а прошляпили его эльфы. Вот и говорите после этого, что эльфы — лучшие разведчики, настолько лучшие, что неспособны узнать о приближении врага на своей территории, раззявы. :-D
    А учитывая #243 можно также усомниться в их мудрости.

  228. mihail:

    №244 — капец, как так можно? Учитесь читать.
    В №231 я ясно и недвысмесленно написал, что разедка у эльфов никудышняя. Ломаев, прекратите, пожалуйста, свое хамство и учитесь аргументирвоанно вести беседы. А то уже достало, право.

  229. ursula:

    Да, лошки — время людей ушло. Настало время орков:)

  230. ilshat:

    где это эльфы перебили врагов бесчета?))
    Михаил Русин. Судя по тому какие оказывается обычные орки дохаусы, что если их с потерей в 20 всадников перебили 500 урков при численности отряда эомера в 120 да еще это были чуть ли не элитные отряды урков))
    то я вообще невижу героизма эльфов в сражений в лихолесье с орками)).
    это еще при том, что у орков небыло даже главаря(назгула) и злой воли, придававшей им сил и направлявшей их(это был саурон).
    орки тогда стали как стадо баранов. и как стадо баранов они тупо поперли на лориэн и мирквуд). и как стадо баранов были перебиты.
    к тому же их было значительно(раз в 5 точно) меньше при атаках на лориэн с мирквудом, чем на минастирит. нее. это всетаки не героизм).

  231. ilshat:

    вот еслибы эти тыщ 15-20 орков пополнились 15ю тысячью истерлингов&харадрим назгулами(хотябы одним) и их направляла злая воля саурона, то лориэн с мирквудом непременно бы пали.
    сам гендальф обьяснил причину поражения орков в лихолесье в том, что злая воля их больше не направляла, они сильно ослабли и были без полководца. читайте в приложениях.

  232. ursula:

    А Леголас, дополню пост #248, говорит на совете у Элронда, что орки бились «отчаянно и храбро», но «то были степные орки и им непривычно было драться в лесу», — уж эльф то врать в пользу злейших врагов не стал бы)
    Кстати, все равно те орки были м..чудаки. Лихолесье надо было поджечь…хотя…тода Голлум мог сгореть)))

  233. mihail:

    Лихолесье спалить не получится. Черный лес не горит почти. Только в очень сухую и жаркую погоду. И то, надо что бы где-то перед этим возник источник пожара (например горела сосна)

  234. mihail:

    №247 — я нигде не говорил о героизме эльфов в битве за Голлума.

  235. ilshat:

    я не вам это писал). я писал товарищам, утверждающим, как доблестно сражались эльфы в лихолесье, повалив врагов бес счету).
    ну и просто мой рассуждения.

  236. mihail:

    Так сколько там было тех эльфов? А сколько было орков?

  237. ilshat:

    орков немного в принципе))) по крайней мере в десятки меньше чем в мордоре))) а лесных эльфов наверно многовато но все равно меньше орков. при том орки атакующая сторона. соотношение должно былобыть 1-10. у них даже полководца небыло.
    ну в общем армия дол гулдура была такова, что даже осгилиатсий гарнизон легко бы отбил все эти атаки)). ведь при осгилиате войско саурона понесло огромные потери(высадка). но былоб еще больше еслибы не толпы дикарей харада.

  238. mihail:

    А кто сказал, что кто-то там мешал переплывать реку? Или вы про фильм?
    Эльфов в лесном королевстве было мало. Многие погибли в Битве Пяти Воинств (не забываем, там это была основная армия). А если говорить про налет на стражу Голлума, так там тех стражей было с 10-к наверное. Не гарнизон же весь ходил его выгуливать. А орков пару сотен вполне вероятно (ср. с диверсионной группой Сарумяна)

  239. ilshat:

    в книге написано, что денетор хотел(он сам так сказал) нанести как можно больше потерь силам саурона при высадке. ну и из этого все ясно. читайте книгу. привел бы цитату просто лень книгу открывать и искать).
    Ну и сравните. по рассказу боромира орки много раз пытались захватить западный берег. естественно сотнями атаковать не будут. минимум-тысячами. но все попытки громко провалились. это можно сравнить с волновыми атаками на лориэн. при том атакующие осгилиат были посильней и организованней(полководец всетаки был).

  240. mihail:

    И что же там написано? Написано, что Фарамир отступил от бродов, т.к. люди были в панике от Черного Капитана.
    Мне может тоже лень, но я свои слова подтверждаю. За вами подобного не замечено.

  241. ilshat:

    В книге ясно сказано:цитата одного из вернувшихся осгилиотовцев:
    «Мы нанесли им огромные потери на бродах, но это меньше, чем мы ожидали.»

  242. mihail:

    Ну и хорошо. Только их там было может быть сотня-другая. При граммотной обороне ни одна армия не сможет форсировать такую большую реку (есть правда одно но!). Это вам не Граник.

  243. ilshat:

    нуу как бы сказать. во первых мордор имел огромное численное превосходство. в 100ни раз как минимум превосходит гарнизон осгилиоса. так что они могли давить тупо массой.
    ну и во вторых назгулы помогли страхом)).

  244. ursula:

    На #255. Охрану Голлума перебили до единого, это слова Леголаса на совете у Элронда, и атаку орков отбивали уже другие воины Лихолесья, далеко не факт, что эльфов было меньше, чем орков, иначе с чего бы Леголасу было подчеркивать храбрость и отчаяние своих врагов.

  245. mihail:

    Охрана Голлума была человек 10 от силы. Вы же не думаете, что там целый полк ходил его охранять. Это смешно.
    Какое-то количество прибыло по боевой тревоге. И если 100 эльфов при прочих равных спокойно уложила бы эти пары сотни орков без потерь, то здесь можно быол удивляться и даже восхищаться той храбрости, с которой орки сражались. И опять можно вернуться к разведке эльфов — ну ни в какие ворота не лезет. Идет отряд орков в пару сотен человек, а они их прошляпили, подпустили почти к самой столице. Да их бы можно было размазать на раз-два — быстро организовать засаду и расстрелять не потеряв ни одного человека.

  246. ursula:

    Просто это прозвучало так, как будто именно охрана Голлума, состоящая из 10 эльфов отбила налет двух сотен орков.
    И про потери эльфов, кстати, не сказано, что их не было.
    Лично я вот не думаю, что Леголас сказал бы «бились храбро и отчаянно» про идиотов, которых уложила без потерь сотня Лихолесских лучников, все-таки парень был принцем Лихолесья, и, вероятно, не наивным дураком, и потом, раз он сказал, «дрались храбро и отчаянно», то была какая-то драка, а не банальный расстрел с безопасного расстояния)

  247. mihail:

    Так я об этом и говорю. Была драка. А можно, и даже нужно было этой драки не допустить. ГРУ у эльфов опять прошляпило. Можно хоть составлять главные ошибки разведки у эльфов. И сделать типа документальный фильм (как сейчас любят). Ошибка номер 10. Ошибка номер 9. и так далее )))

  248. mihail:

    Люди — точно лошки…Но если б не они…не_лошков бы уже перебили…

  249. sergej:

    #264 Прогресс налицо: ведь Вы согласились, что эльфийская разведка никуда не годится. Глядишь, вскоре и трусами эльфов признаете. :-D

  250. timur:

    по официaльным дaнным нa пeлeнорских полях в момeнт мaршa к стeнaм минaс тиритa и вплоть до прибытия тeодeнa с подмогой было прорисовaно порядкa 200.000-солидно. a то что гондорцы хрeново бились кaк в осгилиaтe тaк и в штурмуeмом минaс тиритe это вeрно. но скорee всeго хотeли подчeркнуть орочьи чeрты-свирeпость и жaжду мясa. зaто вот битвa рохиррим с хaрaдримцaми впeчaтлилa. слоняки которых и в музee то нeт рaстaптывaли людишeк только тaк. стоит ли сомнeвaться что всe это лишь рaди большeго эффeктa нa зритeля

  251. mihail:

    № 266 — я никогда этого не отрицал. Даже более того, первый высказал в этой группе эту идею. Слишком много фактов, когда разведка эльфов подкачала.

    №267 — ну что сказать? 200 тыс. на Пеленноре быть не могло, это выдумка ПиДж

  252. eduard:

    согласен
    #76
    Сергей Серегонд Ломаев про луки европы, английский лук в то время на 100 метров спокойно пробивал миланский доспех(лучший доспех в то время), для меня всего было 2 лука самых лучших это английский лук в рост человека и монгольский, 1 как было сказано был бронебойным но был медленным в сравнее с монгольским, в ту пору(Батыя и Чингис-хана) монгольский лучник(стрелец) даже самый «дохлый» выпускал около 40 стрел в минуту а лучшие 1-2 в секунду так что судите сами, арбалеты арбалет является более грозным оружием чем лук(но только в определенных условиях) такая махина в средние века прошивала тот же миланский доспех насквозь а сейчас спокойно пробьют 2-3 дюймовые доски

  253. mihail:

    Собственно, английский ростовой лук на самом деле примитивен. Он требовал хорошей выучки и недюжей силы для успеного использования. Композитные (сложные) луки использовалиьс далеко не только монголами. Уже в 11-12 вв. на Руси появляются сложые луки. Скорее всего они были переняты у печенегов и половцев.

  254. ursula:

    # 269 — но арбалет перезаряжать куда дольше…

  255. ilshat:

    однако зачем тратить композиты, когда можно использовать дешевые материалы(дерево) на удлинение лука и усиления бронебойности?
    я бы вооружал длинными композитивными луками только элиту, а остальных-арбалетами(ими тоже можно элиту) и длинными луками.

  256. bogdan:

    Я так не считаю что они лошки) Просто их показывают такими персонажами которые выстоят против любого большого войска своим умением обьединятся.

  257. mihail:

    Зато такой лук громоздкий и такая же убойная сила достигается луком меньших размеров. Жители Восточной Европы (в том числе наши предки) и Азии прекрасно владели искусством изготовления сложного лука. Кстати, у японцев были довольно интересные разноплечие длинные луки юми. Специально для всадников, что бы из седла не выпасть, когда натягиваешь тетиву )

  258. ursula:

    #273 Да ладно — не лошки) Когда показывали, как орки брали Осгилиат (особенно в режиссерке), я плакал от щастья))))))

  259. mihail:

    Ну так они в фильме и почти весь Минас-Тири взяли. Зеленая волна нежити полностью прошла через весь город до самого верха, до Цитадели. Так что радость ваша должна была быть еще большей.

  260. ursula:

    Кстати, да, и правда ведь, надо еще раз пересмотреть этот момент)

  261. ursula:

    Еще забавен момент попытки отбития Фарамиром осгилиата, орочий генерал ну очень ржачно усмехнулся, когда увидел сколько на него мчится конников:)
    Зато команду Углюка вырезали совершенно без потерь(

  262. mihail:

    Я об этом моменте уже не раз упоминал ;-)

  263. akop:

    людей в фильме вполне хорошо выставили таки! и ничего плохого нету! так шо тема исчерпана ))

Оставить свой комментарий

Пожалуйста, зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.

 

Ноябрь 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Ноя    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

Комментарии

  • akop: Марин, срочно выбирайся на природу на шашлычки, а потом повтори дома, включай в рацион срочно мясо, молоко,...
  • dima: Михаил, короче я сторонник силы Гларунга
  • anzhel: По экспресс-курсу пройдём =) Не по две недели, а по неделе каждый.
  • igor: Голлум. Он сумасшедший (хоть и не гений)… ещё наверное Гэндальф…мудрый старик…аж зубы...
  • ivan: Согласен с ДенисомДля того, чтобы поймать Бисмарка с Цеппелтном и с скажем Принцом Ойгеном англичане послали бы...

Рубрики

Метки