30 08 2012 Рубрика: общение 125 коммент.

Военные конфликты ближайшего будущего

Я бы хотел узнать ваше мнение на тему кто на кого может напасть в ближайшее время или кого ПЕНДОСТАН (США) обьявит новым врагом демократии и принудит к дермократии (прошу прошения у фанатов США )

К записи "Военные конфликты ближайшего будущего" оставлено 125 коммент.

  1. evgenij:

    Из «тоталитарных режимов» остались: Иран, Венесуэла, Боливия.
    А в дальней перспективе (лет 10-15) выгоднее всего разворошить угли тлеющего конфликта. Это две Кореи, Индия с Пакистаном. А лучше — китайцев с японцами стравить.

  2. nikita:

    Iran blefuet na temu atomnogo oruzhiya i perekritiya proliva, u nin net na eto ralnih resursov da i armii sravnimoy po boesposobnosti s amerikanskoy. Atomnogo oruzhiya u nih tozhe net, inache uzhe kak-nibud ego ispitali bi. Venezuela-mne kazhetsya tut prosto nuzhno podozhdat smerti Chaveza. A voobshe potencialno konflicti vozmozhni v teh strani gde imeet seryeznie economicheskie interesi kitay. Indiya s Pakistanom nikogda ne soydutsya v voyne tak kak vse ponimayut, chto poka est chelovek na knopke, kotoriy odnim nazhatiem mozhet vse unichtozhit, do kohflicta delo ne doydet

  3. gennadij:

    иран будет следующим, там же «злые вахаббиты» ядероное оружие делают(?)
    в общем причина уже есть, изгаиль и UK давно хотят туда пойти

  4. evgenij:

    Иран — это не ровный как стол Ирак. И не Ливия с мизерным населением, раздробленным на племена. Это 30миллионное государство с сильной боеспособной армией, сложнейшим рельефом местности и относительно современное. Добавьте к этому, что значительная часть населения крайне религиозна.
    Мне трудно представить, что бы даже всё НАТО смогло захватить такую страну. А если и захватить, то хоть сколько-нибудь продолжительное время ее удерживать и контролировать.

  5. sergej:

    Ну если конечно не истребить всё местное население…

  6. gennadij:

    ой да ладно, истребить, захватить
    не так уж это и сложно будет
    да и нужно чтобы сложно, больше денег

  7. evgenij:

    «не так уж это и сложно будет
    да и нужно чтобы сложно, больше денег»

    Кэп?

  8. gennadij:

    истолковываю:
    захотят- сделают
    чем сложнее-тем лучше (больше денег на ВПК)

  9. sergej:

    мне кажется если пендосы ввяжутся ввойну с Ираном они экономически несмогут перебороть их там так-как встанет весь народ (так сказать единым фронтом) и пендосы это понимаю иначе былибы уже в Тегеране. А поповоду Венесуэлы мне тоже кажется что они постараются устранить Чавеса

  10. gennadij:

    Сергей, то же самое говорили и об ираке и о ливии))
    мол НОРОТ НОРОТ ПАДНИМИТСО!1
    ничего не вышло,к сожалению…

  11. evgenij:

    Сравнение Ирана с Ираком и Ливией как минимум некорректно. Разные весовые категории.
    Тут речь идет о экономическом противостоянии. США физически не потянут такую военную компанию, не говоря уже о том, что у них итак население не может простить правительству Ирак с Афганом. Поэтому ни о каком длительном противостоянии с Ираном речи быть не может. Тут в тему анекдот:
    «По данным информагества, сегодня утром американская ракета томагавк стоимостью в пять миллионов долларов уничтожила афганского ишака стоимостью пятьсот долларов. Народы всего мира продолжают с интересом наблюдать за экономическим противостоянием двух сверхдержав…»

  12. gennadij:

    нормальный анекдот)
    но всё-же оборот наркотиков в афгане они контролируют, направляя все потоки в рф и европу
    с ираном тоже не мудрено, заберут что надо, и оставят «демократическое правительство»

  13. mihail:

    Женек, В Иране 75 млн. человек и численность продолжает неплохо увеличиваться.

  14. evgenij:

    С Афганом в данном случае цель для них оправдывает средства. Тратиться на вялотекущую войну, и наносить стабильный ущерб демографии РФ — это очень удачный стратегический ход. С их колокольни, конечно. Лучше было бы только если этот афганский героин еще и китайцы начали употреблять. Но Китай — не РФия, там распространение наркотиков карается смертной казнью. А вообще, на месте Путинской банды, давно следовало бы и нам навести мосты с тем же Моралесом и спонсировать его на распространение кокса в США.
    Хотя я лично считаю, что пуля — куда честнее и гуманнее, но в политике нет места ни тому ни другому.
    В Иране построить «демократическое» государство сложнее. Очень жестко держит власть страну с одной стороны и слишком религиозно население с другой. Так что сценарии разноцветных революций тут малопригодны. В прошлом году вон уже пытались, но ничего не вышло. А в Пентагоне и ЦРУ сидят далеко не гении, а такие же раздолбаи, которые отрабатывают свою зарплату, так что мне слабо верится, что они там придумают супер сложный мировой заговор по свержению старины Ахмадинежада. Тем более, что ничего оригинальнее они за последние полвека так и не придумали.
    Михаил, благодарю за поправку.

  15. sergej:

    Ну хорошо поповоду пендосов понятно а поповоду других стран какие возможны еше военные конфликты

  16. anton:

    Если реально смотреть на вещи: у пиндосов основной сейчас удар будет на Иран: сомневаюсь что будут туда вводить свои войска по двум причинам:
    - как обычно будут просто бомбить авиацией ( что будет конечно более сопряжено с потерями так как у Ирана как ни крути а есть более-менее сносное ПВО
    - Иран страна горная так же как и Афган,а ведь армия Ирана во много раз мощнее того же афгана (сам тот факт что из афгана как ни крути а наркотики в Иран хрен проходят) вывод — война в афгане которая и так идет не очень хорошо для пиндосов в Иране станет настоящим кошмаром. Думаю тут пиндосы подговорят Израэль воевати — что с их стороны очень разумно — война на ближнем востоке разгорится с новой силой и Европу (с их евриком который сильнее все еще как бе доллара) захлестнет туча беженцев — отсюда инфляция, долги, падение экономики и америкосы снова в профите.

  17. timur:

    1) Дагестан и Ингушетия, в году эдак 2017-2019,
    2) активизация войны в Курдистане, во всем
    3) Бирма
    4) Скоро накроет Черную Африку волной кризиса, инерционость однако. И там полыхнет.
    5) Таджикистан
    6) Возможно что-то случится неприятное в Индии

  18. andrej:

    Из возможных в ближайшем будущем (до 20-25 года): Иран, Латинская Америка, северная Африка, Россия (скорее всего Кавказ).

  19. damir:

    Хочу написать свое мнение по поводу Ирана .Во первых Иран это не Ирак,не Афганистан,не Ливия . Просто блицкрига не получится даже если американцам получиться вступить в Иран то население которое насчитывает не 30 мил. как пишут тут а около 70 миллионов не сложет оружие .Это государство с сильной армией которая на ближнем восстоке уступает только израилю и турции но это дело времени. регулярная армия ирана насчитывет около 600 тысяч человек. плюс корпус стражей около 70 тысяч. При мобилизаций 1 очереди они по подсчётам военных статистиков могут выставить до 2 миллионов плюс прибавьте к этому хорошее пестрое вооружение из китая,франции,сша,великобратании, и россии и конечно фанатизм населения. В добавок ирана в последние годы наладил выпуск запасных чаастей ко многим видам вооружения от танков до вертолетов. Да у ирана есть слабое место ВМФ но они делают упор на ракетную мощь прекрасно понимая что с флотом сша мало кто из стран справиться . А вот одной ракетой можно потопить целый авианосец. И ещё если америкосы возьмут иран например то они выидут к каспию а этого совсем не надо росиии . У американцев удобная позиция . Удары по ирану могут быть нанесены через ирак ,афганистан ,и израиль ,то есть американцы смогут разрезать страну на две части. Но у ирана есть можно сказать союзники в лице сирии, и пакистана , которые понимают что после ирана настанит и их участь..

  20. timur:

    Damir, Пакистан это главный геополитический союзник США в регионе

    Если американцы захотят уничтожить иранский режим, они это сделают, без особых для себя проблем, даже обойдясь без наземной операции. Другое дело, что специально создавать очаг нестабильности на ближнем Востоке в лице Ирана, нет никакого смысла. Гораздо удобнее иметь Иран, и КНДР кстати, в роли эдакого пугала, народ пугать и повышать налоги.

  21. damir:

    Что по последним новостям не скажешь ведь американские беспилотники неделю назад нанесли удары по пакистанским базам где погибли 3 военных пакистанских!!!!!!!!!!!!

  22. damir:

    насчёт без труда это наврят ли . На вооружении ирана очень много россиского ракетного оружия которое попортит жизнь американцам . А насчёт сухопутного вторжения .Могу сказать одно будет много жертв и у американцев и у иранцев. Тем более установки с — 300 которые в мало колличестве но есть у ирана более или менее удерживают американских вояк))))

  23. evgenij:

    Вообще с Ираном возникла патовая ситуация. Цветная революция в Иране провалилась, власть держится крепко. С нефтяным эмбарго тоже всё грустно, китайцы сразу послали инициативу американцев в пешую эротическую прогулку вместе с самими американцами. Что скажет Европа тоже непонятно, им эти санкции меньше всего нужны. А усугублять собственный экономический кризис ради вящей славы пиндостана европейцам тоже не улыбается.Так что побить иранцев какими-то невоенными методами крайне сложно. Перспективы же военной интервенции весьма туманны и они описаны выше. Вообще где-то пару лет назад находил инфу (пруфлинк за давностью лет потерян), что американцы сами строили планы вторжения в Иран и пришли к неутешительным выводам, что без применения ядерного оружия сия кампания обречена на провал. Но это не 100%
    У Ирана тоже всё грустно. ВМФ у них откровенно слабые и не чета американскому флоту в регионе, который может выставить против Ирана 3 авианосца. Так что перспектива перекрыть персидский залив выглядит нелепо, разблокировка его для янки не составит труда. А что еще они могут сделать? Межконтинентальных ракет у Ирана нет, ядерных зарядов тоже. По Израилю популять разве что? А смысл? Да и легитимны такие обстрелы будут только если Сирия будет втянута в войну богоизбранным народом.

  24. timur:

    «Что по последним новостям не скажешь ведь американские беспилотники неделю назад нанесли удары по пакистанским базам где погибли 3 военных пакистанских!!!!!!!!!!!!»

    Это очень показательно. Американские беспилотники с американских баз на пакистанской территории случайно отбомбились не в нужном месте вот и все. Френдли фаер

  25. timur:

    Женек, А нафига США воевать с Ираном?

  26. evgenij:

    Задаюсь тем же вопросом: нафига?

  27. sergej:

    отвечю я можно? у них проблемы с ДЕРЬМОКРАТИЕЙ а если серьезно это последняя серьезная страна арабского мира которая не только контролирует нефть но и представляет какуюто угрозу в персидском заливе это выход к каспию а это уже *плацдарм* против России вы так не считаете? война с Ираном для США выгодна но победа будет пирова.

  28. damir:

    Сергей Попов прав Иран одна из последних стран Ближнего Востока которая что то может противопоставить США .))) Вот увидите в Сирии тоже начнутся революции как и в Ливии.)))
    Если США возьмёт Иран то воидёт в конфрантацию с зоной интересов РФ. Там и кавказ как угли ждут новых банд групп которые американцы оплатят. И я посмотрю на лица президентов тех стан которые имеют выход к каспию когда там появятся буровые нефтяные вышки американцев. Да Россия уже не то что было при Советском союзе. СССР на США жути нагоняла хорошо ))))) А сейчас эти АМЕРИКОСЫ чувствуют себя без наказано.

  29. timur:

    » у них проблемы с ДЕРЬМОКРАТИЕЙ а если серьезно этопоследняя серьезная страна арабского мира которая нетолько контролирует нефть «

    Садись два. Срочно в школу, потом можно и в интернет

  30. timur:

    Сергей, Да, да двойка по географии и истории.

    Рано Вам пока рассуждать про геополитику.

  31. timur:

    Женек, Нефиг человеку]]6 который считает, что Иран-страна арабского мира лезьт в обсуждения в серьезной группе

  32. evgenij:

    Египет же мы считаем арабской страной, хотя антропологически доля арабской крови там не больше, чем доля айнской в японцах.
    Арабский мир — это прежде всего географическое и религиозное понятие, но никак не этническое.

  33. sergej:

    ну-ну серьезная группа а вы значит географ и геополитик а по образованию историк??

  34. timur:

    Женек, Иран это совершенно иная страна, в отличии от Египта, где говорят по арабски и проживают по сути арабы.

    Больше никому не говорите, что Иран считается страной арабского мира, засмеют.

  35. sergej:

    а по поводу арабского мира я хочу сказать что для запада мы все(страны бывшего СССР) руЗкие на медведях и в шапках ушанках хоть я в живую медведя тока в зоопарке видел это стереотип ! смиритесь с этим

  36. sergej:

    хорошо а Иран тогда к чему относить? просветите нас

  37. timur:

    Сергей, Я Вас удивлю, но Иран относится к Ирану.

    Просто признайте свою безграмотность в данном вопросе и все. Погуглите что ли

  38. timur:

    Специально есть статься в википедии «Арабский мир»

  39. sergej:

    и еще я бы хотел добавить к выше сказанному я имел ввиду не конкретно арабов(кто хотел тот меня понял) а именно страны с мусульманским мировоззрением и если вы считаете иначе обоснуйте свою точку зрения

  40. sergej:

    это глупый спор вы просто цепляетесь к словам вы темы хоть помните о чем здесь говорилось

  41. timur:

    Сергей, Вы сказали, то что сказали. Теперь нелепо оправдывайтесь вот и все. Это тем более доказывает, что нечего Вам делать в серьезных обсуждениях

  42. evgenij:

    «Иран это совершенно иная страна, в отличии от Египта, где говорят по арабски и проживают по сути арабы»
    По-арабски — это по какому? Арабский в Египте и арабский в Ираке — это как португальский и английский. Проживают арабы? Ну можно эльфами себя назвать, но эльфами мы не станем. По сути арабский мир объединен общим регионом и общей религией. Здесь с вами можно согласится лишь в том, что Иран стоит особняком как шиитская страна в суннитском мире, но не более.
    О времена, о нравы… теперь есть википедия…
    Но вот вам моё личное мнение, с которым можно долго и вкусно спорить, но всё же оно моё: Персия как особый мир существовала во времена Ахаменидов, селевкидов, сасанидов, парфян, но потом они пошли дорогой ислама. И с этого момента они стали часть исламского мира. Хоть это и вопрос терминологии, но синонимом исламского мира в этом регионе является арабский мир, который, как я уже сказал имеет мало общего с нацией арабов. Так что эти понятия можно использовать как синонимы.

  43. timur:

    «Арабский в Египте и арабский в Ираке — это как португальский и английский»

    Докажите.

    «Ну можно эльфами себя назвать, но эльфами мы не станем.»

    А мы и не называем себя эльфами, а вот египтяне себя арабами называют, говорят по арабски, входят а Лигу Арабских государств, Вы можете у себя в голове придумывать абсолютно любые «деления» и «миры», просто в таком случае пишите фантастику

  44. sergej:

    я просто поражаюсь насколько вы не пробиваем

  45. timur:

    «И с этого момента они стали часть исламского мира. Хоть это и вопрос терминологии, но синонимом исламского мира в этом регионе является арабский мир»

    Как бе шииты и сунниты, это совершенно разные ветви ислама, и шиизм стал популярен именно потому, что персы таким образом защищали свою идентичность

  46. timur:

    Сергей, Просто скажите «Я был не прав» и все

  47. sergej:

    это не суть темы заведите себе отдельно тему *Арабский мир и кто в него входит* а я задал конкретный вопрос и прошу отвечать в тему(если вас это не затруднит)

  48. sergej:

    «я был не прав» в чем обоснуйте в том что немного ошибся в терминологии (обозвал русскими белорусов и украинцев — предупреждаю сразу это аллегория )

  49. evgenij:

    По сути ситуация спора такова, что человек домогается до одного термина и троллит присутствующих. При чем термина из разряда «кого считать европейцами». При ином собеседнике я был бы рад подискутировать на эту тему, так как сам увлекаюсь историей Ближнего Востока, но твердолобость и желание самоутвердиться аля «просто скажите»я был не прав», выдает в собеседнике не оппонента, а просто тролля.

  50. timur:

    Сергей, Арабы и персы это очень и очень разные народы и нации. Это тоже самое как США отнести к странам Латинской Америки. Это демонстрирует Ваше знание матчасти по региону.

  51. timur:

    Женек, Окей можете не спорить. Я думаю, скоро и Турцию назовете страной арабского мира

  52. sergej:

    кстати просмотрел вашу страницу Тимур (прошу прошения просто из праздного любопытства) и пришел к интересному выводу что взгляды на жизнь у нас абсолютно разные и неудивительно что вы затеяли этот спор

  53. evgenij:

    Если вы еще не заметили, я в теме разбираюсь. Но мне неприятен подобный тон собеседника.

  54. evgenij:

    Женек, это достаточно важный термин для тех, кто относится к сказанному «исламскому миру». Ну примерно как если назвать поляка русским (славяне же те и эти).

  55. evgenij:

    По теме. Кто у нас остался. Из интересного — Сирия, Пакистан и Иран. Шансы какой бы то ни было из этих стран отбиться от серьезного удара я оцениваю весьма скептически.

  56. sergej:

    США на данном этапе не заинтересованы в новой войне(я имею ввиду открытое военное противостояние). а вот создание очагов напряжености и горячих точек под боком у противника это запросто. Также весьма вероятны попытки розвязания войны чужими руками и нагнетания истерии, что гдето притесняют так называемые «общечеловеческие ценности».

  57. evgenij:

    Сергей, проблема в том, что, например, Израиль устроить маленькую победоносную кампанию против Ирана может. Причем не от какого-то дьявольски хитрого расчета, а просто более или менее обоснованно психануть. А после этого США могут ввязаться в борьбу ради союзника.

  58. timur:

    Иран это просто идеальное пугало! Зачем такое пугало ломать? Тем более что война в Иране в любом случае выльется во взрывы теракты и прочие гадости.

    А так Иран великолепно подходит для военно-промышленного лобби чтобы выбивать деньги под военные заказы. Во-первых мусульманская страна, во-вторых ядерное оружие, в третьих диктаторский режим.

    Как и КНДР кстати, тоже хорошее пугало.

    Пакистан это союзник США, тем более что Пакистан обладает ядерным оружием. Если уж пробовать новые игрушки американского военпрома, то можно где-нибудь в Африке, но там французы сильно мешают, можно в Бирме, но второй раз лезть в ЮВА, так свои же не поймут.

    А вот где-нибудь в центральной Америке повоевать наверное можно.

  59. damir:

    Согласен с Тимуром ИРАН и КНДР это пугало)))) и велкиолепная возможность под этим предлогом размещать свой ПРО в Турции,Румынии, потом в Грузии против РОССИИ . Так же хочу сказать да Иран сможет более дороже обоитись США при войне ))))))) Но для ИРАНА эта война будет сначала проиграна. Кто может потягаться с США так это РОССИИ , Китай, ну или Индия.

  60. gennadij:

    россия тягаться с сша? ставлю 3 дня максимум, больше не продержимся

  61. gennadij:

    ну это если без ядрёного оружия и прочего,естественно

  62. evgenij:

    «россия тягаться с сша? ставлю 3 дня максимум, больше не продержимся»
    Даже без ЯО не представляю как такое возможно. Ну даже ценой немалых потерь авиации разобьют к ЕБМ все аэродромы. Как вы себе представляете сухопутную операцию в РФ? Со всей логистикой, снабжением, контролем захваченных территорий?

  63. evgenij:

    Геннадий, такое мнение наверняка должно быть чем-то обоснованно?

  64. gennadij:

    Евгений, да потому что всё распродано к чертям, министр обороны- торговец мебелью, верховное главнокомандование сразу на всё забъёт
    в принципе даже и воевать-то не надо, рф и так на уровне банановой республики и продаёт то что можно было бы продать по выгодной цене

  65. evgenij:

    Ну ладно, допустим всё так. Но вы не ответили на вопрос, КАК вы себе представляете переброску войск в РФ, КАК вы представляете себе их снабжение, логистику, координацию войск. Да элементарно, КАК можно контролировать такую территорию?

  66. gennadij:

    как сейчас наши контролируют,так и они будут
    партизанить мало кто захочет, а ВВ быстро просруться
    не надо быть великим стратегом чтобы это понимать, в случае войны наша страна не выйдет победителем, а если начнётся ядерный бум бум то армагедец всем

  67. evgenij:

    Наши кто? МВД? Так их извините полтора миллиона. И страна не бунтует только потому, что нас завалили мегатоннами дешевого ширпотреба из Китая. От голода не помираем и в магазинах полки завалены. Какой ценой — другой вопрос, но электорату на это пофиг.
    Но чего-то я сомневаюсь, что когда придет НАТО, всё останется так же. И тогда что бы контролировать такую территорию и 10 миллионов солдат не хватит.
    Второе — вы переоцениваете разрушительную мощь ядерного оружия. Армагедец, ядерная зима, радиационный ад — это по большей части мифы конца холодной войны.

  68. gennadij:

    вот именно,достаточно перекрыть кислород, обвалить цены на нефть и газ, тогда рухнет экономика и рухнет всё остальное,т.к. россия «колосс с огромной головой и на глиняных ногах»
    военная операция дело третье

  69. evgenij:

    Геннадий, я абсолютно не поддерживаю вашу точку зрения. Вы просто перечислили стандартный набор мифов,который к реальному положению дел не имеют отношения. Но как верно подмечено — спор бессмысленный.

  70. gennadij:

    я не утверждаю что я прав)

  71. damir:

    Военные новости РФ продала несколько установок с-300 Ирану и скоро они будут на страже исламской республики ))))) так же РФ продала противо корабельные ракетные установвки БАСТИОН тому же Ирану так же Исламская республика наладила выпуск лазерных приборов для наведения своих ракет средней дальности. Это очень хорошо укрепит военные потенциал Ирана. США и нато и до этого выигрывала войны благодаря полному господству в воздухе. особенно было это видно в югославии,а ракетные устанвовки по портит сша кровь при вторжении.

  72. vektor:

    Интересная информация на данную тему:

    ВТОРАЯ ПЕРВАЯ МИРОВАЯ -> http://vk.com/video-279699_161815371
    ВОЙНЫ БУДУЩЕГО. 1 часть -> http://vk.com/video-279699_161639011
    ВОЙНЫ БУДУЩЕГО. 2 часть -> http://vk.com/video-279699_161639013

  73. sergej:

    В будушем война христиан — с мусульманами

  74. timur:

    Вы правда в это верите? ;) )

  75. sergej:

    вообще-то Тимур мой главный оппонент но не могу с ним не согласится. А те кто живут на западе уже давно не христиане и поклоняются они другому богу

  76. evgenij:

    О! Тимур, Сергей! Помню-помню, спорили. Не напомните, кого из вас я троллил, а кого поддерживал? )))
    И, кстати, да, я тоже считаю, что в скором времени конфликт между мусульманами и христианами будет только обостряться. Спасибо звездно-полосатому Орлу и британской королеве за это.

  77. sergej:

    поддерживали меня. но я хотел бы спросить где вы видите христиан которые будут конфликтовать с мусульманами уж не католиков ли? которые давно продали свою веру или православных(к коим я себя отношу) которые разрознены настолько насколько небыли за всю историю

  78. timur:

    Собственно сейчас нету «общности» христиан. Религия на западе уже лет как 100 утратила роль идентифицирующего фактора.

  79. evgenij:

    Сергей, на Европу можно взглянуть. Там же каждый год беспорядки происходят именно на религиозной почве. Вернее происходят они из за всякой фигни, но в итоге выливается в то, что муслимская молодежь начинает набигать на христианскую (читай — коренную европейскую) и начинается месилово, с коктейлями молотова, сожженными машинами, разбитыми витринами и прочими кошмарами страховых агентств.
    А общности потому и нету, что единого врага нет. Но чем радикальнее действуют муслимы и трясут своими обрезанными МПХ, пытаясь насадить в Европе законы шариата, тем больше сплачиваются христиане по принципу «а против кого мы дружим сегодня?». Просто если на кого-то надавить, этот кто-то будет отступать до определенной черты, а потом начнет давить на тебя. Европа уже вплотную к этой черте подошла. Не далек день, когда и в России будет тоже.

  80. gennadij:

    я думаю, христиан можно характеризовать как просто «не мусульман», которые живут на западе

  81. evgenij:

    Геннадий, уточню терминологию. Под словом «христианин» я имею ввиду не доброго самаритянина, который каждое воскресенье ходит в церковь, а перед ужином с семьёй читает молитву, а скорее западного человека, вырасшего на христианских ценностях. Ибо ценности и мировоззрение мусульман значительно отличается.

  82. gennadij:

    Женек, ты раскрыл то,что я имел в виду)

  83. sergej:

    нет вынужден не согласится мелкие конфликты не могут перерасти в войну (ведь вражда и погромы были во все времена) я считаю что христианская вера СЕЙЧАС слаба что бы могла бы разразится война на религиозной почве

  84. evgenij:

    Вопрос не только в вере как таковой. Вопрос в столкновении культур, миров. Градус паранойи будет только расти по мере того, как наши города будут заполняться закутанными в тряпки бабами, а муслимы будут продвигать во власть законы о многоженстве и разрешении трахать наших же восьмилетних сестренок и дочерей, принудительно обращая их в «истиную» веру. А что? Ислам…
    А христианство потому и слабое, что врага-то нет. Отгремели крестовые походы, слишком долго Европа варилась в собственном соку и начала забывать, что ее толерантность, как и ценности и традиции имеют мало общего с образом жизни мусульман. Это в 19-20 веке на тех же арабов смотрели как на говно, как на некую экзотику наравне с китайским фарфором, а теперь ситуация совершенно другая

  85. timur:

    Нету каких-то христианских и мусульманских ценностей, есть общечеловеческие, с коррекцией на экономическое развитие

  86. evgenij:

    Тимур, общечеловеческие ценности — это как раз миф, который Западная цивилизация сама себе создала и усыпила им себя. У каждого народа есть свои ценности, несовместимые друг с другом.

  87. sergej:

    по порядку 1 Православные христиане никогда не ходили в крестовые походы
    2 ненужно обобщять всех мусульман у них тоже есть разделение в религии
    3 я несогласен по поводу ценностей в мусульманской религии нет призыва убивать всех направо и налево а те кто так думают просто не читали ни коран ни библию да ценности отличаются но они похожи а стычки идут между фанатиками
    4 и наконец мы сами забыли все свои обычаи и все чему нас учили предки и теперь этот вакуум заполняется ними то есть теми кто чтит и чтил своих предков

  88. timur:

    Женек, Не-а, общечеловеческие ценности вытекают из естественного эволюционного развития человека как вида. Все народы очень похожи, а различия навязываются местечковыми элитами

  89. evgenij:

    Сергей, 1. Извини Сергей, но ты плохо знаком с историей крестовых походов. Как раз таки в первом крестовом походе чуть ли не половина участников были православными.
    2. Это не принципиально. Что католик, что православный знает — не убий, ибо это грех. А мусульманин, что суннит, что шиит (из ортодоксальных, а не раздолбаев) знает — кто не живёт по законам шариата, того в расход. Я утрирую, конечно, но смысл ясен — основы у религий разные.
    3. Я тоже читал Коран. Не впечатлило. И про различные формы джихада аля джихад сердца… бла-бла-бла. Вот только террористов из радикальных христиан можно пересчитать по пальцам, и те больные на голову. А вот среди муслимов каждый день себя подрывают. Наверное, разница в содержании библии и корана всё же есть.
    4. Просто мы выросли быстро. Вещизм, красивая жизнь, безлимитный интернет… А большая часть мусульманского мира живёт все еще на уровне, не изменившемся со времен Саладина. Когда в них уровень достатка и раздолбайства берет верх, им тоже становится глубоко начхать на коран и на запрет бухать и есть свининку.

    Какие еще ценности? Мне нравится тян, я хочу долбануть ее бойфренду промеж ушей и утащить к себе, что бы устроить с ней жесткое БДСМ. Думаете меня останавливают общечеловеческие ценности? Нет, меня останавливает УК. А этот УК, как ни странно, возник под влиянием христианских ценностей. Ценность и святость человеческой жизни — это чисто христианское детище. На востоке такого не было, там воспевалась смерть, самоубийство… И если бы японцы или китайцы первыми возвысились, а не европейцы, то и сегодня мы бы считали общечеловеческими ценностями вспарывать себе брюхо если тебя увольняют с работы.

  90. sergej:

    ну это сейчас нет террористов христиан опять таки потому что нет уже такой сильной веры и у меня есть знакомые мусульмане вполне адекватные люди с нормальными ценностями просто те кто живет там в мусульманских странах они поголовно повернуты на этом и мы не выросли быстро у нас просто отняли историю и память о своих предках(та власть которая и создала Украину Российскую федерацию Белорусь идр до этого мы были один народ без каких либо меньшин и горой стояли друг за друга еще и за др славян впрягались в войны) вот потому то они сейчас и сильнее нас ведь как сказано кто не помнит прошлого у того нет будущего

  91. sergej:

    так просто к сведению Крестовые походы — серия военных походов из Западной Европы, направленных против мусульман, язычников, православных государств и различных еретических движений. Целью первых крестовых походов было освобождение Палестины[1], в первую очередь Иерусалима (с Гробом Господним), от турок-сельджуков, однако позднее крестовые походы велись и ради обращения в христианство язычников Прибалтики, подавления еретических и антиклерикальных течений в Европе (катары, гуситы и так далее) или решения политических задач пап. из вики

  92. evgenij:

    Ага, а по православной Византии крестоносцы не шли ))))
    Собственно крестовые походы и начались как ответ христианской Европы на покорение сельджуками Малой Азии (читай-Византии). А покорение это часто сопровождалось локальными геноцидами православного населения и уничтожением христианских святынь. Ну… по сути тоже самое, что делали косовские муслимы в сербских деревнях всего несколько лет назад.

  93. gennadij:

    в коране нет про убийства?
    я помню чётко и ясно читал что-то вроде, если христианин или еврей будет прятаться за камнем, сам камень скажет приди и убей христианина или еврея

  94. gennadij:

    и там действительно, убивай немусульман, те кто умер- предстанут перед аллахом, а те кто выжил, будут платить какую-то «джулжулулу» (не помню) и унизятся перед аллахом не смертью, а этой фигнёй, и ещё их можно убить

  95. timur:

    Женек, Да какие из сельджуков мусульмане ;) они арабов гораздо сильнее геноцидили.

    Собственно и поводом к походу стал захват сельджуками Иерусалима у арабов. На самом деле к 11 веку между мусульманами и христианами Леванта и Палестины сложились нормальные рабочие отношения, а византийцы как раз занимались форменным геноцидом православных болгар.

    Потом пришли дикие сельджуки, от которых досталось всем и арабам и персам и грекам.

    А если по факту то никакого военного противостояния между исламским миром и Западом быть не может. Просто с точки зрения военного неравенства. Единственная мусульманская страна с современной и сильной армией Турция, уже давно «друг и союзник Римского народа»

    Люди вспоминают о религии, когда есть появляются социально-экономические проблемы, когда все относительно нормально, люди предпочитают жить в мире и согласии, и примеров тому масса.

    Те же мусульмане времен арабского ренессанса дадут форму религиозной терпимости любому европейскому государству вплоть до века 19-го

  96. mihail:

    Военный конфликт?? выборы президента РФ, после этого пойдут массовые беспорядки, свержение власти, Гр. война и вторжение в Русь блока НАТО!

  97. evgenij:

    Михаил, Всё таки ничто так не портит русский национализм как русские националисты…

  98. mihail:

    Женек, это еще и хорошо, что есть националисты, которые готовы бороться за светлое будущее, а не просто сидеть!

  99. evgenij:

    Михаил, Что есть — хорошо, спору нет. Еще бы у вас лидеры или идеологи появились с уровнем интеллекта и морали не на уровне плинтуса.

  100. mihail:

    Женек, не вам об их уровне судить.

  101. mihail:

    ну точно не дерьмократу, судить людям, но не вам…

  102. evgenij:

    Михаил, взаимоисключающие параграфы. Демократия подразумевает именно оценку народом. И, кстати, я что же, не отношусь к «людям»?

  103. mihail:

    по твоим словам, можно книгу писать, но только плохо выйдет. В моем понимании к людям относятся славянской внешности человек по политической идеологии либо нейтральной, либо право-радикальной. Либо люди которые не порабощенны тупым сми, не слушают современную власть, и пытаются бороться против системы

  104. mihail:

    сами относи себя! делайте выводы…

  105. evgenij:

    Михаил, Ну так я вообще образец для подражания в вашем описании: чистокровный славянин, да ещё и право-центрист! ^_^ Но я не только не порабощен «тупыми СМИ», но и националистической пропагандой. А знаете, почему? Именно потому, что вы боретесь против системы, как сами же сказали. Не делать ее лучше, не изменить ее к лучшему, а тупо ненавидеть всех (власть, президента, ЕРЖ, олигархов, коммунистов, нудистов…). А ради чего? Какова цель? Ну… кроме «слава славянской крови!», «лучшую жизнь! Свобода! Братство!» и прочие красивые, но ничего не значащие лозунги. А нет цели, как не было ее и у большевиков в октябре 17го.
    З.Ы. Забавно видеть националистов с парадными флагами РИ. Но при идеалы имперского национализма попирают как хотят ))))

  106. timur:

    » В моем понимании к людям относятся славянской внешности человек по политической идеологии либо нейтральной, либо право-радикальной.»

    А мужики то не знали ;)

    На самом деле такие «борцуны» меня радуют, сразу видно что у националистической идеалогии серьёзный интеллектуальный кризис

  107. sergej:

    1 полностью согласен с оппонентами (в этом вопросе)

  108. evgenij:

    Да тут даже не в кризисе дело. Мне кажется (хотя не могу гарантировать за недостаточной изученностью предмета), что весь русский национализм — это некая реакция, протестантство. Эдакая недовольная рефлексия на общество и власть в целом. Но к оппозиционерам коммунистам идти не кошерно, да и не модно уже. Поэтому молодежь идет к нацистам, где они «типа против власти», да еще получают легитимное право по идеологическим причинам набить морду соседу-татарину, который встречается с фапабельной Машей из 10-б. Но вся беда таких вот рефлексивных течений в их вторичности. Они не способны существовать без той власти и того общества, которые они порицают.
    Поэтому весь этот нацизм представляет какой-то совершенно безумный микс из идей империализма, радикального национал-социализма, фашизма, каких-то языческих мировоззрений и еще поди пойми чего. В результате получается анекдотичная ситуация по типу воспевания православной РИ с одновременным сползанием в какое-то анти-христианское язычество (которое по определению несовместимо с национализмом). И конечно СВАСТИКА! Много свастики. Она должна быть повсюду. Короче «пчелы против мёда».

  109. mihail:

    Тимур, меня радуют чурки которые подтверждают теорию что хачи лезут куда не надо!!! Женек, а свастика между прочим наш, славянский символ который у нас украли, и мы в этом не виноваты!

  110. timur:

    Женек, 1 , именно так. Нацизм не несет в себе конструктива в принципе.

    Михаил, Идете к успеху, так держать.

  111. evgenij:

    Михаил, действительно. И пофигу, что свастика появилась задолго до того, как славяне образовались как этнос. Всё равно украли )))

  112. evgenij:

    Тимур, современный нацизм — да. Но национализм как историческое течение — как раз очень конструктивен. национализм позволил создать Российскую Империю, подогнав под один центральный этнос. Национализм создал Францию из трёх десятков народов, которые даже устно друг друга не понимали. Национализм вообще очень конструктивен и создал много государств.

  113. timur:

    Женек, Я думаю. что сейчас мы узнаем мнго нового про древнюю историю, славяно-ариев и что-то в этом роде.

    По поводу национализма, то да это явление в 17-18-19 веках было достаточно прогрессивно

  114. sergej:

    я немного добавлю к выше сказанному нам всем(славянам: хохлам кацапам москалям и др не в обиду будет сказано)) ) нужен национализм но не ультра правый а нормальные дружественные отношения в едином союзе( не СССР) а это что сейчас происходит в России не к чему (кроме ро звала РФ) не приведет. хотелось бы услышать мнение Михаила

  115. gennadij:

    Какие же нацики тупые, я сам отношу себя к националистам, но именно нацики в стиле ЯрузкЕ просто раздражают

  116. mihail:

    Геннадий, это ты тупая грязная кошка! Ты хочешь сказать что я русский- это плохо??? только хачик, нефор, долбаеб, жид и вся погонь может сказать такое!!! Ну короче ты шАФкА сраная, иди анаком хавай…

  117. gennadij:

    Михаил, ты только ещё больше доказал что ты тупой

  118. mihail:

    Геннадий, да ладно! ты оскарбил фразу » я русский! и после этого можешь считать себя националистом? Какой страны?

  119. gennadij:

    я не могу спорить с тобой, ибо ты сам не понимаешь что за бред ты несёшь

  120. timur:

    Видимо Михаил троллит, настолько неадекватным быть сложно ;)

  121. sergej:

    неадекват Михаил здесь форум на котором мы общаемся и отстаиваем свои точки зрения а вы показываете себя именно *нацыком зомбированым* я вас просил обосновать свою точку зрения а поповоду гражданской войны после выборов это все сказки которые вам рассказывают ваши спонсоры Путин далеко не дурак он если сильно прижмет просто всех вас разгонит и все и чхал он навас

  122. timur:

    Михаил, Вы просто замечательный, так держать ;) ))

  123. mihail:

    ладно, если что простите за грубость!

  124. irinka:

    мальчишки) кто владеет контактом? помогите!
    добавляйтесь тоже=)

  125. gennadij:

    Иринка, контактом владеет Павел Дуров, обращайся к нему
    а если он не ответит, то сюда http://vk.com/support?act=new

Оставить свой комментарий

Пожалуйста, зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.

 

Ноябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Ноя    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

Комментарии

  • akop: Марин, срочно выбирайся на природу на шашлычки, а потом повтори дома, включай в рацион срочно мясо, молоко,...
  • dima: Михаил, короче я сторонник силы Гларунга
  • anzhel: По экспресс-курсу пройдём =) Не по две недели, а по неделе каждый.
  • igor: Голлум. Он сумасшедший (хоть и не гений)… ещё наверное Гэндальф…мудрый старик…аж зубы...
  • ivan: Согласен с ДенисомДля того, чтобы поймать Бисмарка с Цеппелтном и с скажем Принцом Ойгеном англичане послали бы...

Рубрики

Метки