Юрий Кузнецов, "Канцерократия".
...посмотрите в поисковике (yandex - 1-я сточка, google - 2-я)
Материал не свежий... извините, если что.
Чтобы правильно переварить подобное, очень хочется послушать здешних мнений.
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| « Ноя | ||||||
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| 31 | ||||||
Очередное псевдоисторическое эссе на заданную тему. Автор умело, надо сказать, выполняет старый заказ — дискредитация всей русской истории и государственности. Налицо жонглирование фактами: чего стоит только разглагольствование о домонгольской Руси. Раз она была раздробленной, то значит, её и не было. Ну, тогда не было и Франции, Германии, Италии и др., ибо период феодальной раздробленности пережили все относительно древние государства, не исключая азиатские — Япония, Китай, Индия, Вьетнам обсуждать бредовые маразмы про инвизицию и рабство вообще не хочется. Даже поверхностное ознакомление с историей Европы показывает, что там все эти явления были куда как более страшными и продолжались до конца 19-го века. Человек, написавший эту статью, явно отрабатывал западный грант. Годится всё только задницу подтереть. Разоблачать явную подтасовку фактов просто нет времени. Может, кто-то дополнит?
Читаю для сдачи advanced в числе прочего шотландского историка Мориса Ли Младшего (здравствует и поныне) там наткнулся на ту же мысль, что и сам высказывал в группе. Он критикует эту самую inevitability — неизменность, присущую либералистскому стилю письма. То есть для этого склада мысли типично полагать, что если что-нибудь есть (хорошо или плохо), то это оно таковым было обязательно и всегда.
Ли делает поправку, что «историки малых стран, таких как Шотландия, чаще сталкиваются с господином случаем. то есть с ситуацией, когда один единственный случай, может что-либо изменить и нарушить эту удобную для выводов «неизменность»", Ли также добавляет, что «историкам больших стран, таких как Англия, Россия или же Франция, гораздо трудней найти противоядие от этой болезни»…
Ну то что по ссылке не историк вовсе, а сама болезнь, лучше известная в англоязычной историографии по той причине, что в ней она и зародилась.
Почитал я этот опус и закричал: «Автора! Автора!..» Посмотрел я на эту рожу, простите конечно, господа, но судя по физиогномике — редкая тварь.
Текст написан не для науки, а просто чтобы кто-то начал поддакивать, а кто-то — беситься. Это всего-навсего демагогия ради понтов.