25 08 2012 Рубрика: общение 149 коммент.

Кто что думает насчёт Перумова?

Это неразумное существо, которое попыталось продолжить (БЕЗУСПЕШНО мягко сказать) великую Сагу Лучшего Писателя Всех-времён-и-народов Джона Рональда Руэла Толкиена!!!!!

К записи "Кто что думает насчёт Перумова?" оставлено 149 коммент.

  1. anton:

    всё. обсужденгие закончилось. вы высказали всё основное.

  2. ulija:

    «ЧиталЪ (к сожалению). Правду говорят, что «пер-» на квенья значит «полу-». Ничего стремнее из продолжетелей мну не виделъ. Даж Чёрная Книга Арды не производит столь неприятного впечатления».

    Это мнение одного из толкинистов
    Я с ним согласна (хоть и не читала ЧКА)

  3. ulija:

    А вообще-то все это уже обсуждалось здесь много-много раз во многих темах.

  4. dark:

    Прочитал сперва первый том первой редакции «Нисхождение тьмы». Дядька писал ни черта не понимая в Толкине, но это еще полбеды: он накосячил названия из разных переводов и попробовал перевести стишки из ВК сам! Во второй редакции (Кольцо Тьмы) стишки пропали, но сумбур и бред остались. А во тназвания так и остались — все в пермешалке.

  5. ulija:

    Да дело даже не в несоответствии фактам, не в ошибках в названиях. В ПТСР, например, тоже много чего интересного понаписано, но неприятия оно, тем не менее, не вызывает. Он исказил сам дух Толкина. В произведениях Профессора — необъяснимое очарование, отголоски древних легенд. А у Перумова — четкая ассоциация с СССР в его наихудших проявлениях. Сама идея Равновесия, проходящая через многие его произведения, неплоха и интересна, но вот к Толкину он привязался сильно зря. Во-первых, идеи не совместимы, во-вторых, причинаы слишком очевидны и нелицеприятны.

  6. ilja:

    Все книги Перумова-это книжки для метро.

  7. vadim:

    Начинал читать даже ни какого интереса к ним не чувствуешь…

  8. ulija:

    Вадим, я не сказала, что книги интересные. Согласна, что они для метро — читаешь чисто на сюжет, а потом забываешь. Вполне то, что помогает просто тупо занять время. Но сама идея далеко не плоха, ее можно было бы развить в гораздо более интересное произведение.

  9. aleksej:

    Продолжать чужое стыдно. Мое мнение.

  10. aleksand:

    простите за грубость- но полная фигня то что он нашкрядал.

  11. sergej:

    читал очень давно, но отчетливо помню гадостное впечатление от его «продолжения». полное отсутствие атмосферности произведений Толкина — это лишь малая часть неприятного впечатления.

  12. ulija:

    неприятное впечатление — от атмосферности Перумова. А атмосферности Толкина ни в одном из фанфиков нет

  13. stanisla:

    А мне понравилось, как он продолжил и развил мир Толкиена. Я с огромным уважением отношусь к первоисточнику, но «Кольцо тьмы» (трилогия) написана увлекательно. я лично прочел книгу несколько раз и остался доволен. А уж приключения в Мории и битвы описаны просто здорово!!

  14. aleksej:

    Значит Копия для вас лучше оригинала.

  15. stanisla:

    Не надо передергивать.
    просто Кольцо тьмы книга уже более взрослая. Она переросла жанр «мягкого» фэнтези, где завуалированы некоторые моменты. Перумов написал взрослое произведение

  16. aleksej:

    Ага..Взрослое. Без всякого смысла. Оно потеряло меседж, который есть у книг Толкина. И при этом чистый плогиат.

  17. stanisla:

    И с кого списано по вашему мнению?

  18. stanisla:

    У него русскими буквами написано черным по белому. Свободное Продолжение романа Властелин Колец. Естесственно мир тот же.

  19. tsement:

    Перумов написал не плагиат, а фанфик — это понятия разные!
    Плагиат — это тупо содрать сюжет, немного завуалировав совсем уж заметные сходства с оригиналом. А фанфик — это как раз то, что написал Преумов

  20. olga:

    Перумова я уважаю как писателя, но только не «Кольцо тьмы»)))

  21. tsement:

    И вообще, Перумов написал «Кольцо Тьмы»не столько как фанфик, сколько связующее звено со своим выдуманным миром. Просто напросто пиар (замануха), т. к. ВК прочитало НАМНОГО больше народу, и большинство захотело узнать «а что же будет дальше???». И тут — вот те на! — продолжение истории! Итак, все три книги прочли… И что получаем? ВСЕ главные герои с Феанором во главе оказываются в Хьерварде, Перумовском мире! Ну чем не рекламный ход?

  22. olga:

    А мне больше понравилось «Империя превыше всего», там вообще никакой связи с миром Упорядоченного нет =P

  23. ulija:

    № 25 вот я это и имела ввиду, когда писала про очевидные и нелицеприятные цели. Кстати первые две книги еще куда ни шло. И имеют довольно-таки логичный КОНЕЦ. А потом «Адамант» — вот тут уж чисто для перехода в Хьервард

  24. dmitrij:

    Когда первый раз прочитал Кольцо даже понравилось. Но это было в детстве. Я тогда и ВК не понимал как следует. Но после Адаманта остыл и к Кольцу. В принципе неплохие вещи- Не время для драконов и Алм-ый меч. Про Хьёрвард не понравилось ничего.
    Вообще у него какая-то мания во всех своих произведениях обязательно надо свергнуть установившуюся власть)))
    Но Кольцо не продолжение ВК, всего лишь книга , использующая уже существующий мир. Это всего лишь легкое фэнтези, не несущее высоких моральных идеалов. Духа ВК там нет.

  25. ulija:

    «Это всего лишь легкое фэнтези, не несущее высоких моральных идеалов».

    Вот потому и не надо было привязываться к Толкину. Писал бы свои книги сам по себе, меньше бы его критиковали

  26. dmitrij:

    Объявив Кольцо продолжением Вк, Перумов сделал хорошую рекламу. Все понеслись читать. Даже то, что мы его здесь критикуем, играет не него.
    Предлагаю его как Герострата предать забвению. Вычеркнуть его имя из всех списков. И запретить упоминать его имя впредь.

  27. ulija:

    Да я не против! Я только за!

  28. zhan:

    «Кольцо Тьмы» я читал после ВК до «Сильмариллиона» и «Хоббита», поэтому оно оставило у меня хорошие впечатления, несмотря на всю мою ортодоксальность))

  29. aleksej:

    Дмитрий, я за. Удапляем тему. Кто автор?

  30. roman:

    согласен. продолжение ВК явно не удалось. но у него есть другие работы ничем не связанные с ВК. «хранитель мечей» например оч интересное произведение. по крайней мере лучшее из российских авторов фэнтези….

  31. marina:

    Не читала и не тянет…

  32. sergej:

    #25 Связующим звеном является только 3 книга трилогии Кольцо Тьмы.
    Просто напросто пиар (замануха), т. к. ВК прочитало НАМНОГО больше народу, и большинство захотело узнать «а что же будет дальше???». И тут — вот те на! — продолжение истории! Итак, все три книги прочли…

    Никто никого насильно не заставляет читать книги. Но всегда найдутся фанатики, твердящие, что все это ересь.

    Ибо книга Кольцо Тьмы, без сомнения, написана умом и сердцем вдохновенного человека.

    #30 Имя Перумова и его книги будут читать и много лет спустя, а вот о тебе и тебе подобных никто и не вспомнит.

  33. dmitrij:

    Меня никто и не знает. Как же меня смогут вспомнить)))
    А вот добрым ли словом будут вспоминать Перумова? Я вот его не ругал. Про Герострата — это была шутка. Каждый мастер имеет право на свое творение. Субкреатор — так кажется называется. Просто он мог бы и сразу про свое писать и не тргать ВК. Мне его творчество не очень, но многим нравится. Чего ж ругаться?!
    Может и я когда-нибудь напишу книгу о б англо-саксах, которую многие прочитают)))

  34. aleksej:

    Ломаев, Перумов вдохновлен чужим миров. Своего не смог придумаить. Плогиат.

  35. sergej:

    ГрОмАтеЙ!:-D Кольцо тьмы подарила мне незабываемые впечатления от погружения в мир Средиземья 4-ой Эпохи. Рекомендую всем к прочтению.

  36. mihail:

    И тогда вы все станете такими же хамами и невежами! )))

  37. lara:

    Мне лично «Кольцо Тьмы» не очень понравилось. А остальные книги — супер! Особенно про Хьервард!

  38. aleksej:

    Пора бы уже не обращать на Ломаева внимания.

  39. ursula:

    Я думаю, что Перумов не Толкин)

  40. alka:

    эээээээ!!!!!!!вы на Перумова не катите зря!!я лично как и Толкиена читала, так и Перумова, Перумов конечн чуть хуже пишет и непонятней (так как слишком много литературных слов) но всё равно это захватывает)))

  41. olga:

    Ну а мы конечно просто так пишем, не читая ни того ни другого.
    По-моему, после #43 больше уже тут говорить не о чем)))

  42. anna:

    Перумов не соответствует своей богатой рекламе.

  43. aleksej:

    Перумов не смог придумать ничего своего. Всего лишь плогиатчик.

  44. angel:

    Во многих темах писал — мне нравится. На 4 из 5 вполне тянет. Перечитывал раза три-четыре Кольцо Тьмы. Выдающееся произведение.

  45. anzhela:

    Вы знаете я читала Перумова продолжение потому, что было просто интересно, вот, и мне немного не понравилось, но говорить что он распиаренный это тоже неправильно, ведь существует много замечательных книжек которые он написал, вот например ХРОНИКИ ХЪЕРВАРДА, замечательная серия книжек, но это мое мнение.

  46. roman:

    Честно говоря Перумов… муть! Но ему лучше сюжеты для фильмов писать… Я читал эти книги ( Война мага, Одиночество мага и т.д.) и скажу честно… Я кое как осилил за месяц один том, хотя обычно всё намного быстрее. Но когда вчитываешся, можно так прочувствовать атмосферу мира что будет казатся как ты дышишь местным воздузом тех миров! =))

  47. savva:

    по любому- Перумов испортил своими жалкими глупыми фантазиями и понапридумывал Боромиров Вторых, и кстати он взял много название из творчества пана А. Сапковского! Например Денесле! ( я не читал, я просто книгу листал и мне этого хватило, что бы больше к такому не прикасаться!)

  48. savva:

    А, и ещё а зачем в средиземье ЭФИОПЫ???(они там реально есть: племя каких то там)

  49. angel:

    Савва, что за чушь?
    В Кольце Тьмы нет никаких Денесле и эфиопов. Да и названий из Сапковского я не припоминаю.

    Боромир Второй существовал. Именно тот Боромир, который был Хранителем.
    Боромир Первый был великим воином, которого боялся весь Мордор. Только жизнь у него короткая была.

  50. dmitrij:

    Я считаю что Толкин это классика фентези,а Перумова пусть читают те кто хочет мнимого продолжения не имеющего отношения к оригиналу.

  51. ursula:

    «Боромир Первый был великим воином, которого боялся весь Мордор. Только жизнь у него короткая была.»

    Как и у всех, кого боялся Мордор))))))))))))

  52. anna:

    зря все тут осуждают Перумова.Можно подумать у него кроме продолжения Властелина колец никаких других книг нет!!! Да тот же Хранитель мечей взять. не знаю как вам, а лично мне кажется, что задумано даже поинтереснее, чем у Толкиена.

  53. sergej:

    во-первых очень много крови……у Толкиена такого не было….
    во-вторых я познакомился с этим миром благодаря перумову…

  54. vasilij:

    …Но всё-таки не стоило даже пробовать писать после Толкина.

  55. sergej:

    Даже учитывая тот факт, что Толкин САМ наказал продолжпть творить в его мире?

  56. ulja:

    Учитывая тот факт, что Толкин САМ назвал молодым ослом человека, попытавшегося это сделать.

  57. dmitrij:

    Всё намана! У Толкина «Запад нам поможет» (гимн западной цивилизации),
    у Перумова — ассмметричный ответ прозападническим трендам (показал «тёмную сторону», то бишь Россию-матушку). Хьёрвард вообще жжот! А потом — алес, вышел в тираж (после «Мечей») и это уже неинтересно, ибо исчерпался весь в предыдущем.
    И вообще — кто-нибудь объясните мне неразумному чем плОгиат от фанфика отличается? И какая блин разница, если сделано жоско и по-взрослому?
    Што соплей нет — так это плюс только: после (или из) Толкина детки вырастают всё-таки.)

  58. igor:

    У Перумова, вообще-то не плагиат. Плагиат — умышленное присвоение авторства.
    У Перумова — апокриф.

  59. rinat:

    Сергей, у меня руки не коротки)))) Сжечь и всё!

  60. sergej:

    Сделайте опрос по данной теме.

  61. aleksej:

    Примитивный дуализм при неразличении добра и зла. Сюжет без смысла и растянут до скукоты. Зло названо добром и добро — злом. Магия — реальная колдовская сила, а не некая образная аллегория, как у профессора. Полная противоположность Толкиену. Жгём ересь!!! Сравнивать Перумова с Толкиеном — это всё равно, что секту Свидетелей Иеговы или Виссариона сравнивать с Православием. Хотя Толкиен католиком был. ))

  62. sergej:

    Дураки, как и встарь, не понимали, что с ними происходит, и дружно кричали, когда требовалось: Ура! Хайль! Банзай! Огня! Еще огня! Со всех сторон их убеждали, что они самые лучшие, самые честные, самые прогрессивные, самые умные, и они верили в это и были счастливы тем особенным счастьем, которое способны испытывать именно и только дураки, когда им кажется, что они наконец попали на правую сторону.

    Это к вопросу о том, чтобы сжечь ересь.

  63. vasilij:

    Ну зачем жечь-то, можно порвать на мелкие кусочки, подержать в кислоте!)))

  64. mihail:

    Книги Перумова (так же, как и какой-нибудь Донцовой) вполне пойдут на растопку печи (или костра).
    А просто так жечь бумагу — это нельзя. Подумайте о том, сколько лесов уничтожается для вот такой макулатуры.

  65. aleksej:

    Аплодисменты последнему комментатору!!! ))))) :-)

  66. dmitrij:

    Испешели для богословов. Это именно так с вами и надо поступать, как поступил герр Перумов (начсёт неразличения и проч.)! Не всё так просто и ясно в этом мире! «Что для Эру хорошо, то человеку смерть)))»
    Смысл там есть и он — в поиске. Магия «образная аллегория, как у Толкина» — просто ахеннеть какая аллегория, особенно, вспоминая Серого у врат Мории и короля-чародея с его «троекратным заклинанием», обрушившим ворота Минас Тирита!… И прочие артефакты (клинок Отрины у Перумова, кольца у Толкина) в ту же тему…
    Так что обоснованность у господ Корчажкина и Русина чисто эмоциональная.

  67. mihail:

    Конечно эмоциональная. Общество гиперпотребления губит нашу планету.

  68. sergej:

    Товарищи!!!!!!!!!!!!!!Не нравиться Перумов -не читайте!!!!!!!

  69. roman:

    Сергей Смотров — истину глаголят ваши уста, да во имя Спасителя! *перечеркнутая стрела*

  70. cergej:

    Книги уровня читать когда нечего делать.

  71. aleksand:

    Эльфийский клинок ещё можно прочитать…

  72. mihail:

    Когда нечего делать почитайте БЭС ;)

  73. ulija:

    BES OUTLAW2
    29 дек 2010 в 21:37
    Вот прочитал трилогию. Интересно чьё то мнение услышать. Помойму неплохо написано да и ляпов особых я не заметил, что скажете?

  74. ulija:

    Станислав Герасимов
    29 дек 2010 в 22:14
    Перумов вообще классно пишет. в фантазии ему не откажешь) достаточно прочитать его цикл «Хранитель мечей»

  75. ulija:

    Антон -(капитан Грант) — Григоров
    вчера в 7:41
    Писать-то он умеет, это правда. «Мастер сплетать слова».
    Да только он разрушитель по своей сути.

  76. ulija:

    Двойняшки Строгальщиковы
    вчера в 8:57
    Мне не нравится! Увидела в магазине, полистала, по-моему, там одна глупость. Может, я не права, но это мое мнение…

  77. ulija:

    Роман Feanorin Алтухов
    вчера в 10:31
    Признаться, читал очень давно и практически ничего уже не помню. Но вроде бы Перумов уничтожил в своей книге Средиземье и организовал исход выжевшего народа в другой мир, который гномы назвали «Хьёрвард». Несколько расходится с идеями Толкина о том, что мир Средиземья — это планета Земля.

  78. ulija:

    Антон -(капитан Грант) — Григоров
    вчера в 14:42
    Совершенно верно. Толкиен создавал-создавал Среднеземье, описал многотысячелетнюю историю этого мира. А Перумов грохнул весь мир напрочь, всего за три года по летоисчислению Среднеземья. ))
    А потом и вновь созданный Хьёрвард тоже низвергнул в пучину катаклизмов.
    Я же говорю — Разрушитель Миров, Деструктор.

  79. ulija:

    Денис Пономарёв
    вчера в 17:37
    BES OUTLAW2, я тоже когда первый раз прочитал Кольцо тьмы,особых ляпов не нашел, и мне даже показалось, что в стилистике Толкиена написанно. Но! Сейчас я перечитываю книгу 2 раз и картина складывается совершенно другая. Слишком уж написанно…хммм…даже не могу точное определение дать, высосано из пальца чтоли ( или как правильно говориться :) ). И я согласен с Антоном -(капитан Грант) — Григоровым-слишком быстро развито такое глобальное действие. Вот. Ну конечно же, это мое сугубо личное мнение)

  80. ulija:

    BES OUTLAW2
    вчера в 19:06
    ну с этим согласен…поэтому и тему создал что б до сути дорыться)))сильно много у него описаний чего Толкин не касался…и как бы Перумов не был хорошь но до рассуждений проффесора ему далековато…да и врятли он всю инфу по его работам перелопатил…вот и складываеться впечетление что книга вроде ничего но вот стиль нечто иной. Интересно находили ли вы серьёзные ляпы и самое главное, можно ли это считать адыкватным продолжением ВК?

  81. ulija:

    Владимир Хофор Рофелонт Креольский Шетов
    вчера в 19:33
    Правильным продолжением ВК нельзя считать работу русского писателя.Думаю ,что от Перумова (сдерживаюсь) Профессор несколько раз в гробу перевернулся…

  82. ulija:

    Антон -(капитан Грант) — Григоров
    вчера в 20:16
    Не забывайте, что Толкиен закладывал во «Властелина Колец», в первую очередь, глубокий религиозный подтекст. У Перумова этого нет. Перумов умеет красиво писать, стиль у него на высоте, как ни крути. Хотя в 3-ем томе («Адамант Хенны») было видно, что он исписался. Возможно поэтому и решил развалить всё до основания ))) Опять же по этой причине, он придумал массу новых мест, народов и персонажей. Надо ведь было чем-то книгу наполнить.

  83. ulija:

    Ursula Grok Galum
    вчера в 23:05
    №13 «Перумов умеет писать». Очень спорно и оценочно. Читается даже тяжелее, чем Толкин:) У профессора язык хотя бы безупречен, у Перумова нагромождения слов — паразитов.

  84. ulija:

    Антон -(капитан Грант) — Григоров
    вчера в 23:15
    Тяжело читаются перумовские «Летописи Хьёрварда», особенно «Гибель богов». А «Кольцо Тьмы» написано неплохо, кроме 3-его тома.

  85. ulija:

    Ursula Grok Galum
    вчера в 23:17
    Ну как сказать. Здесь многие не любят Сапковского за пошлость. Предложения, однако, построены у него безупречно. У Перумова же…да ну посмотрите сами)

  86. ulija:

    Антон -(капитан Грант) — Григоров
    сегодня в 0:27
    Уж у Ника Перумова пошлости хоть отбавляй, особенно в том же «Адаманте Хенны» и хьёрвардовской «Земле без радости». )
    Не подумайте, что я рьяный поклонник Перумова. Его творчество мне не нравится, что «Летописи Хьёрварда», что более поздние «Странствия мага» и т.п. Всего лишь пытаюсь быть объективным.

  87. ulija:

    Ursula Grok Galum
    сегодня в 0:35
    А я не ненавистник Перумова. Но дочитать таки не смог. Тяжелый слог)

  88. ulija:

    Олег Петрович
    сегодня в 1:28
    Странный я наверно… Дочитал полностью всю трилогию, интересно и не напряжно (для меня)… Поначалу понравилось… Но я привык не доверять к первичным ощущениям, а потому с высоты прошедших полугода могу сказать: желания перечитать эти творения у меня не появилось, в отличие от ВК :)

  89. natalja:

    Мною у Перумова были полностью прочитаны только «Земля без радости» и «Воин великой тьмы» (название-то какое!:)). «Кольцо Тьмы» начинала два раза, но дальше Мории — не пошло. Главный вопрос, снедавший меня при чтении: «Ну и зачем все это?» Зачем Фолко потащился в Арнор, а потом с гномами в Морию? Первая мысль о мотивах этого персонажа: подросток (пусть не по возрасту, но по менталитету) возжелал приключений на свою… голову:)

  90. lena:

    я читала 2:кольцо тьмы и копье тьмы.Адамант хенны какойто мутный.там начинается непонятно что.

  91. oleg:

    А я полагаю так: Возьмём простое Евангилие и сравним его с ВК. И вдруг нашёлся какой-то «евангелист» вроде Перумова и продолжил, что мол Иисус христос не умер и не воскрес, а просто его спас Всевышний, он продолжал тварить чудеса… и т.п. Как мы назовём такого человека? Еретик. И так же по отношению ВК. Перумов просто осквернил бессмертное творение Толкиена, совратил его читателей. Как можно положительно отзываться об этом плогиате? ОДУМАЙТЕСЬ!!!

  92. anzhel:

    если мне нравится, то мне плевать, как «евангелшист» представит Христа. хоть порноактёром со стажем.

  93. natalja:

    К вопросу о продолжениях. Допустим, есть два графомана примерно одного уровня, но N написал фанфик по известному произведению, а S что-то целиком свое. Если станут говорить, что, мол, и сюжет нелепый, и герои картонные, и язык ужасный, кому из авторов будет легче держать оборону? Разумеется, N, ибо он может ответить, что нападки вызваны не качеством текста, а тем, что «посягнул на святое».

  94. finarfin:

    Соглашусь с Олегом Галицким)
    Полностью перекаверкал сюжет,не спорю,пишет не плохо,но зачем осквернять труды Профессора!?

  95. anzhel:

    Вам лечиться надо, и как можно скорее, товарищ Толконутый.

  96. stanisla:

    У Перумова есть отличный цикл «Хранитель мечей», где нет никакого плагиата. почитайте! советую всем

  97. vadik:

    Читал.довольно хорошо в качестве свободного продолжения.очень увлекательно.конечно хватает странных вещей.но никого более достойного и смелого писателя взявшись за продолжение не вижу.не согласен насчет того что перумов плохой писатель он очень даже талантлив.просто не надо сравнивать его с мастером Толкиеном.

  98. drun:

    Я прочёл «Эльфийский клинок» и остался доволен книгой. Считаю, что Перумов очень даже классно передал дух Средиземья. Не знаю что в последующих книгах, но первая часть трилогии многообещающая.

  99. andrej:

    Никакого плагиата там нет!Помоему те кто так говорит перумова вообще не читала!Рассматривать автора через одно его произведение!Тут кто нибудь хранителя мечей вообще читал?И кольцо тьмы самое удачное произведение из всех какие я видел.И также КТ очень удачно переходит в хроники хьерварда.

  100. renat:

    Перумов — один из моих самых любимых писателей

  101. ulija:

    Я думаю, что если ты не можешь придумать ничего своего, то лучше сиди и читай то что есть! Перумов — не Толкин, так что нет смысла в его книгах…

  102. aleksand:

    «Перумов — не Толкин, так что нет смысла в его книгах…»
    Пушкин — не Будда, хотя поэты преследуют те же цели что и Будда — передача и развитие высших чувств. Но Пушкина в России читают чаще чем Сутры.
    Детям вместо колобка будем Гибель Финголфина и Битву Бесчисленных Слез читать. (прошу прощения за сарказм) Ведь Толкин это, по сути как и любое другое произведение, литература несущая мораль. Так накой нам колобок, когда есть Энгельс, Зигмунд Фрэйд и Толкин?

    Перумов придумал много чего своего, поэтому сравнивать его с Толкином нельзя. Толкин англичанин, Перумов — Советский Союз. Уже у людей стиль и Мировозрения разные. Книги же по фильмам или по играм делают — народ читает. Темболее что даже на первых отпечатанных «Кольцах Тьмы» Перумов писал — Свободное продолжение.

    Самое главное отличие Перумова от Толкина — жанры разные. Один написал Хронику в историческом стиле, другой пишет романы. Их сравнивать вообще нельзя.
    Темболее «Кольцо тьмы» — всего три книги в серии, остальные продукты не связаны с Толкином. И Перумов взял от Толкина столько же и так же как ученик берет знания и наследует суть у учителя.

    Вообщем бессмысленно сравнивать двух писателей разных жанрков и стилей, поэтому скажу только что:
    Перумов — у него есть пара интересных книг, но они, как правило переходят в 12 томные романы, посему я его не очень люблю. Больше из отечественных современных писателей фэнтэзи склоняюсь ко Никитину, хотя тот тоже понавыпускал ненужного мыла и разводов. ИМХО

    «Разумеется, N, ибо он может ответить, что нападки вызваны не качеством текста, а тем, что «посягнул на святое».»
    А вдруг у этого Н характер такой, что слова без разрешения не скажет никому кроме членов своей семьи? Опять забываете у Перумова Коммерческая писанина, у Толкина ВК и Сильмариллион не являлся основным заработком — это были его хобби, но не профессия. А Перумов взял Толкина в «Кольцо тьмы» — как хороший ресурс для источника заработка, а не желание продолжить сагу.

    И другой человек из другой страны с другим мировозрением никогда не продолжит идею «предыдущего» писателя.

    З.Ы. сам не люблю собсно кольцо тьмы, но видеть как сравнивают несравнимое — это удручает, по тому и такой большой пост.

  103. anton:

    многа букаф.
    всё равно это мало кто будет читать и вряд-ли кто-нибудь об этом пожалеет.
    а даже если прочесть-ничьё мнение это не изменит.

  104. rinat:

    Анжел Vemyn Божинов
    Камрад, рад видеть.

    #113
    Ренат Феанор Шавло 5 фев 2011 в 18:09
    Перумов — один из моих самых любимых писателей

    Соболезную.

    Дрюн Чернобородый 31 янв 2011 в 23:03
    Я прочёл «Эльфийский клинок» и остался доволен книгой. Считаю, что Перумов очень даже классно передал дух Средиземья. Не знаю что в последующих книгах, но первая часть трилогии многообещающая.

    Нельзя остаться довольным незаконченной книгой.
    Первая часть последнего вашего предложения Как бэ намекает нам, что все в самомо деле не так, а на самом деле… но мы то знаем.

    #109
    Станислав Герасимов 23 янв 2011 в 20:27
    У Перумова есть отличный цикл «Хранитель мечей», где нет никакого плагиата. почитайте! советую всем

    Читал. Перворожденные. Два меча. Фесс ака Неясыть с его ебанутой привычкой почти умирать после каждого «супер-заклинания». Один артефакт оказывется недействительным в другом мире… от бля задачка.
    Мути много. Хотя очень даже торт.

  105. aleksand:

    #116
    никому и не надо заставлять народ читать, надо чтоб перестали нести вздор.

  106. anzhel:

    Александр, Перумов вряд ли брал Толкина, чтобы что-то заработать. Фэнтези в то время, да и сейчас тоже, не был жанром-бестселлером, фантастика в целом куда доходнее. А учитывая, в каком состоянии находилось тогда государство (а именно в полном бардаке), то какие-то книги явно не могли принести доход, да такой, чтобы прокормиться. Что интересно, среди поклонников Перумова, куда большим успехом пользуются его серии, а не Кольцо Тьмы. К нему относятся ровно, как к каким-то его опусам типа Дочь Некроманта или Вернуть Посох — занятно, но не более. Всякие Хранители Мечей и Хроники Хьёрварда пользуются куда большей популярностью.

    А что касается смысла, то у Толкина смысла не больше, чем у Дарьи Донцовой. Ничуть не больше. Его рассуждения о Жизни и Смерти не более, чем ещё один орисс, который завёрнут в красивую обёртку проработанного мира, что позволило некоторым толкинофагам довольно быстро отправить Властелин Колец чуть ли не на Олимп классики. Для классики своего жанра, безусловно, но не для классики литературы в целом.

  107. aleksand:

    Я клоню к тому, что Перумов в оригинале коммерческий писатель. Толкин — нет. Он писал для себя. Тоесть Перумов не писал бы что либо не рассчитывав на прибыль. А в остальном я солидарен.

  108. anzhel:

    Это Толкин-то некоммерческий писатель? Что-то я не помню, чтобы он завещал произведения в пользу общества в качестве общественного достояния. Все его произведения защищены авторским правом аж до 2043 года. Это о Властелине Колец, Хоббите и прочих, изданных при жизни писателя. Остальные будут защищаться всю жизнь Кристофера 70 лет. А некоторые ещё дольше, учитывая Хаммонда, Скулл и прочих.

    Если судить о том, что Толкин читал где-то лекции, то и Перумов не только на дёнежки от книг в США живёт. Сам-то он микробиолог, вроде, и работает даже по специальности.

  109. aleksand:

    Отличия коммерческого писателя от некоммерческого:
    Толкин (да простят меня боги) скандалист. Самый настоящий, ведь когда дело касается его произведений он перепродумывал все свои детали лишь изза одной на его взгляд неудачной нотки. Объем литературы выпущенной им не так уж и велик, хотя он гораздо ближе к литературе чем микробиолог по образованию.
    Ник Перумов же имеет тотальный объем литературы, 12 томные романы. А самое главное что именно романы — самый популярный жанр, а не Хрорнология событий в стиле Исторических летописей, как Толкин.
    И, в отличии от Толкина, Перумов изменил предисловие только к одному произведению — Кольцо Тьмы изза недовольства толкинистов. В остальном он выпускает готовый продукт и переходит к новому. Возможно это и его вторичное занятие, но связь с финансами прослеживается сильно.
    Хотя конечно он не как Никитин живет за счет этого.

  110. aleksand:

    То что человек получил, и то что человек планировал это уже разные вещи, поэтому прибыль от ВК и других произведений Толкина мы не можем учитывать. Я почти уверен что профессор не планировал получки и прибыли — уж слишком с любовью он относился к своему миру и своим творениям

    Вообщем в итоге я считаю что сравнивать Перумова и Толкина (или наоборот, как кому угодно) нельзя. По причине что сравнивать Гору для человека и холм что выглядит как Гора для муравья — это невозможно.
    Толкин уникален, Перумов популярист так сказать

  111. sergej:

    «А что касается смысла, то у Толкина смысла не больше, чем у Дарьи Донцовой. Ничуть не больше. Его рассуждения о Жизни и Смерти не более, чем ещё один орисс, который завёрнут в красивую обёртку проработанного мира» — Анжел, советую прибавлять к подобным высказываниям такое слова как например «имхо», «я считаю»" итд, потому что я лично не знаю ни одного человека, который бы с этим согласился. Мы в принципе все привыкли уже давно к вашим тезисам о Толкине, как о пустом, самом обыкновенном писаке, создавшем всего-лишь большой и богатый мир, но в целом в котором не ничего, пустой красивый набор слов. Но вы так размахиваетесь подобными высказываниями, как будто об этом весь мир говорит, а тут еще нашлись люди, которые с чего-то вдруг переоценивают Толкина и ставят его чуть выше Перумова.

  112. anzhel:

    Хоббит и Властелин Колец принесли Толкину мировую известность.
    А они, как раз, из жанра детских сказок (Хоббит) и эпического романа (Властелин Колец). Ничего общего с историческими летописями они не имеют. Откройте какую-нибудь Повесть Временных Лет и посмотрите, что такое историческая летопись, и поймёте, что даже Сильмариллиону до летописного изложения три дня лесом, два дня полем идти. Сильмариллион далеко не самое читабельное произведение, но, тем не менее, не летопись. Низкую читабельность отмечал, кстати, сам Кристофер, но это объяснял не летописным изложением, которого в книгах просто нет (Хронологии и Примечания я в расчёт не беру), а тем, что одни главы писались ещё 20-ые годы, а другие заметно позднее. И из-за разницы в стилистике изложения, возникает сложность воспринимаемости.

    А то, что Толкин не успел издать — стремительно навёрстывает Крис. И, видимо, Толкин столько бумаги наизводил, что родственнички Толкина будут раз в десять лет публиковать что-то из черновиков, а толкинофаги всё съедят. Помнится, когда Нью Лайн и Саул Зайнц снимали фильмец и сорвали кучу бабла на этом, то вся семейка Толкинов устроила эпичный скандал, что им тоже надо денег отсыпать, на что суд их послал на все 4 стороны. Вот, наверное, нынешние Толкины проклинают свой эпикфэйл из-за того, что продали права на издание/экранизацию и т.п. всех книг, изданных при жизни Толкина о Средиземье, за какие-то копейки (что там какие-то жалкие 15 млн. по сравнению с миллиардами, которые гребёт Сауль). Кто ж знал, что через 30 лет будет и стерео-картинка, и долбидиджиталы, и директикс11 с многоядерными процессорами для геймеров.

    2 Сергей
    Если я это говорю, то это, естественно, моё мнение. Если это чужое мнение, то я об этом напишу. Но, если требуется, то могу писать имхо, ятд и т.д. Никаких проблем.

    Что касается тезиса о Донцовой, то могу несколько разъяснить:
    Властелин Колец и Хоббит не являются научной литературой, не рассказывают о каких-то исследованиях и т.п. Это _художественная_ литература, как и творенья Донцовой. Есть чисто технические, и чисто жанровые особенности, но ниша одна — художественная литература. Если копать ещё глубже, то это всё прозаические романы, цель которых доставить эстетическое удовольствие от чтения. Глобальная цель романов (эпических фэнтезийных или детективных — не суть важно) именно такова, остальное вторично и третично. А уровень написания, естественно, различный. Куда там Донцовой до Толкина. По просьбам трудящихся добавляю — имхо.

    UPD. Перумову тоже далеко. Ляпов смысловых у Ника навалом, особенно в Кольце Тьмы. Не говоря уж о том, что имена своих героев постоянно путал. Хотя у Толкина, вроде, в изданных Крисом книгах, тоже есть такая проблема, но не в изданных при жизни Джона книгах.

  113. aleksand:

    1) Смотрели фильм (или читали) Отцы и Дети? Так вот дети не равно отцы.
    2) Естественно если хочешь сделать читабельным свое произведение (а у Толкина это действительно СВОЕ, а не для массы, ибо он упивался своим миром) приходится опустить монотонность учебника истории.
    НО! Просто посмотрев как описываются все действия (кроме хоббита) что в ВК, что в Сильме — сразу чуется что это не роман. Ибо роман на данный момент это либо древняя классика, либо Дарья До(а?)нцова с Ником Перумовым и Юрием Никитиным. В Романе чаще всего главное действие, в ВК до действия нужно прочитать столько переданного с душой описания той же природы, что многие не выдерживают и бросают. Несколько моих знакомых так и не смогли осилить ВК потому что им не хватало вот этого «Романа». ВК правда можно назвать больше Сагой, но нынче это весьма редкий жанр.
    Сильм же больше похож на Мемуары Эльфа, но не того что свою возлюбленную потерял, а того кто все это обозревал. Некоего историка.

  114. anzhel:

    1). Ну кто ж Тургенева не читал? Школа, мать её.
    2). Нет, тут мы уводим в сторону оспариваемый тезис. С этим спорить не хочу, так как спорить не с чем. Потратить всю жизнь на разработку целого мира, не любя его, невозможно. А оспаривал я тезис о том, что Толкин некоммерческий писатель. Он по самый мозг проеденный капиталист буржуазной Великобритании. Британец, что с него взять. Иначе, будь он действительно некоммерческим писателем, то все его книги бы были общественным достоянием. Я ни в коей степени его не обвиняю в «испорченности» или в чём-либо ещё, но коммерция есть коммерция.

  115. oleg:

    Анжел Бжинов. Я настоятельно прошу вас не коверкать фамилию Дж. Р. Толкиена.
    P.S. А. Ошибка в вашей фамилии допущена с умыслом.

  116. anton:

    «Толкин» не является ошибкой. употребляется как «Толкиен» так и «Толкин»

  117. aleksand:

    2Анжел
    «но коммерция есть коммерция.»
    Опять таки, хоть я об этом уже писал… Коммерция — это когда вы занимаетесь добычей плановой прибыли. Тоесть вы знаете источник заработка, знаете детали и продумали все до мелочей с планом «окупания» цены.
    Некоммерческая продукция — продукция выпущенная для определенных целей не имеющих никакой связи с получением прибыли, больше направленное на утоление нужд либо производителя либо покупателей и пользователей. Получение прибыли для него — незапланированное и второстепенное дело.

    Пока я, читая письма, не могу уловить коммерческие намерения Профессора.

    P.S. Но это мы ушли в глубокий оффтоп, так что вообщем надо заканчивать этот развод воды.

  118. polina:

    Человек-козёл! Кому как, а мне плохо стало, как только я Эльфийский клинок читать начала!
    P.S.фанатам сапогами не кидаться!

  119. anzhel:

    Олег, у вас ФГМ.

    2 Александр
    Письма тут никаким боком. По письмам и Средиземье — далёкое прошлое нашего мира.
    Есть объективный факт — книги Толкина защищаются авторским правом, и при жизни Толкин свои тексты продавал за определённый гонорар. Естественно, что какой-нибудь владелец алмазных приисков и писатель несколько разные уровни получения дохода, но суть остаётся сутью — книги Толкина не являются общественным достоянием, а являются коммерческим продуктом, что при его жизни, что и после смерти.

  120. aleksand:

    Коммерция — это плановое или оригинал. Если вы мне не сможете щас привести факт о плановой продаже и что книги создавались именно с этой целью как основной — можно опустить этот разговор. То что он получал прибыль это естественно — вопрос он писал книги для этого или нет?

  121. anzhel:

    Если я пишу код не для продажи, то я его выпускаю под лицензией GPL. Если я пишу текст не для продажи, то я его передаю либо как общественное достяние, либо по копилефтным лицензиям. Что мешало Толкину издавать текст на условиях общественного достояния, я не знаю. Законодательство Англии это позволяло ещё тогда, когда дедов Толкина в проекте не было.

    Основная цель издания книги — это именно доход. Потому что издательство заинтересовано не в качестве книги, а в том сможет ли она, как минимум, окупиться. Так что тут дело абсолютно очевидное — книга пишется и издаётся не для «удовольствия», а для получения прибыли. Вопрос именно в том, как то писание книг распределяется — в качестве основного дохода или в качестве дополнительного.

  122. sergej:

    КАК ГОВОРИТЬСЯ НЕ СОТВОРИ себе кумира ,,,
    одно радует,то что радикально толкинутых не очень много осталось!!!

  123. aleksej:

    Не верю я тому что он написал. Ибо это не ТОЛКИНА слова. А только Толкин мог бы сказать что было дальше. Он этот мир придумал и только он знает.

    А Перумов Плогиатчик.

  124. anzhel:

    Ну, естественно, что это не слова Толкина, если это книга Перумова. Это вы просто Маршал Очевидность.

  125. aleksej:

    КАПИТАН Очевидность. Вот и не будем спорить с очевидностью))))

  126. sergej:

    Блин я ошибся их еще много!!!!

  127. aleksej:

    Копия всегда хуже оригинала. Нужно с детства знать, Сергей. Таких еще много?)))

  128. sergej:

    какая копия?перумов отксерил что ли?

  129. aleksej:

    Практически. Мир тот же, идея та же. Персонажи — И ТЕХ ВЗЯЛ! На все готовое пришел.

  130. cergej:

    У Толкина эпоха колец прошла, а у Перумова продолжается. Хотя мне его политические фантастические притчи вроде «Череп на рукаве» и «Череп в небесах» очень понравились, но это не из мира Средиземья. Лучше бы он не развивал мир Толкина. Не получается, а вот фантастика весьма неплохая.

  131. aleksej:

    Да не то что не получается, это просто хамство какое-то.

  132. sergej:

    хех, все что отходит от догмы вы считаете ересью. ГЛУПЦЫ! Толкин сам призывал творить а его мире, так что еретики это вы, а Перумов решает! ;Р

  133. daniil:

    мне нравятся его книжки)) зачотно пишет

  134. woolf:

    Пишет неплохо! как говоритса На Любителя)

  135. ksenija:

    Если бы он только Толкина «развивал», так он еще и Сапковского (который сам «развиватель») зохавал- точнее, персонажей, причем целиком, с костями.

  136. natalja:

    «хех, все что отходит от догмы вы считаете ересью.»

    Вот завсегда так: стоит неодобрительно отозваться о Перумове — и ты уже фанатик:)
    А никто не пробовал провести такой эксперимент: взять фрагмент того же КТ, заменить средиземские имена и названия на любые другие — и дать кому-то, кто с данным произведением незнаком? Если он скажет «фу», это ведь нельзя будет списать на «фанатизм», верно?;)

  137. daniil:

    Толкин умер и его сын продолжение к ВК писать не спешит, а очень не хочется чтобы мир Средиземья умер) хорошо, что есть люди, которые пытаются придать ему новое дыхание, продолжить дело профессора=))

  138. ksenija:

    А почему это он должен умереть? О_о

  139. marina:

    А вот вы обсуждаете только «Кольцо Тьмы» и т. п. Но у Ника Перумова есть еще и Хроники Разлома», в соавторстве с С. Лукьяненко (если не ошибаюсь) » Не время для драконов» — эти книги я читала раз по 10.

  140. daniil:

    книги про Фесса читаются на одном дыхании

  141. marija:

    мне нравится Перумов.он пишет по-своему и у него хорошо получается по-моему)

  142. elena:

    Плагиатор он. И мракобесие разводит…. Извращенец великих книг, ИМХО…

  143. arsen:

    Книги Перумова не лишены изъянов, но отрицать тот факт, что он один из самых выдающихся авторов отечественного рынка по меньшей мере неразумно.

  144. anton:

    хоть Перумов и косячил, но сами книги получились зачетные! прочитал на одном дыхании!

  145. sergej:

    Товарищи АнтиПерумисты!!!!большинству из вас нужно лечиться электричеством!!!!

  146. ksenija:

    Товарищи перумисты! Большинству из вас надо: а) больше, больше, больше читать! b) учиться сравнивать и анализировать прочитанное- все, а не только то, по чему сочинение писать заставляют(ли).

  147. natalja:

    Это проблема не только перумистов, а вообще юных фанатов чего угодно.

  148. aleksej:

    тысячу раз писал — ПЛОГИАТЧИК!

  149. artjom:

    Что я думаю о Перумове?
    В кратце: сволоч!!

Оставить свой комментарий

Пожалуйста, зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.

 

Август 2022
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Ноя    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Комментарии

  • akop: Марин, срочно выбирайся на природу на шашлычки, а потом повтори дома, включай в рацион срочно мясо, молоко,...
  • dima: Михаил, короче я сторонник силы Гларунга
  • anzhel: По экспресс-курсу пройдём =) Не по две недели, а по неделе каждый.
  • igor: Голлум. Он сумасшедший (хоть и не гений)… ещё наверное Гэндальф…мудрый старик…аж зубы...
  • ivan: Согласен с ДенисомДля того, чтобы поймать Бисмарка с Цеппелтном и с скажем Принцом Ойгеном англичане послали бы...

Рубрики

Метки